petit débat photographique...

[Helios]

Faut pas exagérer quad même: je ne savais pas que pour retoucher des photos et gérer des fichiers numériques, il fallait être informaticien... Dans ce cas, même les secrétaires sont informaticiens...

C'est vrai qu'il faut être familiarisé avec les outils informatiques mais ça s'arrête là.

à+

D'abord je tiens à dire que je suis d'accord avec vous pour éviter toute polémique (cf mon post au début du fil de discussion) mais là d'après moi tes propos demandent qq nuances tout de même.
Juste faire une optimisation de base, on est d'accord avec un peu de jugeote et quelques lectures on y arrive.
Maintenant, maitriser des suites logiciels telles que celles d'Adobe là ce n'est pas donné à tout le monde, il y a des formations poussées qui existe, sur plusieurs années parfois, c'est un métier. Mais cela dit ça ce n'est pas être informaticien, mais plutôt infographiste.
Par contre ces outils, ces logiciels ont un réel coût il ne faut pas se leurrer je pense, une fois l'effort financier fait pour passer au reflex numérique, très peu ont les moyens de mettre par exemple plus de 1000 euros dans photoshop, et tout le monde n'a pas non plus un réseau de connaissance capable de lui procurer...

De plus je comprends tout à fait les personnes venuent sur le tard au PC, et qui ne l'ont pris que pour l'Internet, le courrier électronique, être un peu déçu de voir, que pour passer du reflex argentique ou reflex numerique vont devoir rajouter ce boulot, même très léger de post traitement. Soit parce qu'ils n'en ont pas l'envie (et dans ce cas on apprend pas, ou mal) soit parce que cela bouscule leur habitude de la photo vieille de plusieurs dizaines d'années. Je comprends donc que la photo numérique (au reflex pas au compact bien sur) rebute ces gens là...

[ryoeos]

D'abord je tiens à dire que je suis d'accord avec vous pour éviter toute polémique (cf mon post au début du fil de discussion) mais là d'après moi tes propos demandent qq nuances tout de même.
Juste faire une optimisation de base, on est d'accord avec un peu de jugeote et quelques lectures on y arrive.
Maintenant, maitriser des suites logiciels telles que celles d'Adobe là ce n'est pas donné à tout le monde, il y a des formations poussées qui existe, sur plusieurs années parfois, c'est un métier. Mais cela dit ça ce n'est pas être informaticien, mais plutôt infographiste.
Par contre ces outils, ces logiciels ont un réel coût il ne faut pas se leurrer je pense, une fois l'effort financier fait pour passer au reflex numérique, très peu ont les moyens de mettre par exemple plus de 1000 euros dans photoshop, et tout le monde n'a pas non plus un réseau de connaissance capable de lui procurer...

De plus je comprends tout à fait les personnes venuent sur le tard au PC, et qui ne l'ont pris que pour l'Internet, le courrier électronique, être un peu déçu de voir, que pour passer du reflex argentique ou reflex numerique vont devoir rajouter ce boulot, même très léger de post traitement. Soit parce qu'ils n'en ont pas l'envie (et dans ce cas on apprend pas, ou mal) soit parce que cela bouscule leur habitude de la photo vieille de plusieurs dizaines d'années. Je comprends donc que la photo numérique (au reflex pas au compact bien sur) rebute ces gens là...

Avant tu portais peut-être tes peloche chez le photographe du coin et là pas de soucis.
Si tu voulais le faire toi même, c'est pareil qu'aujourd'hui en numérique, il faut mettre la main à la pate. Donc apprentissage d'une technique pour reussir ce que fait un professionnel. C'est toujours pareil!

[Helios]

Avant tu portais peut-être tes peloche chez le photographe du coin et là pas de soucis.
Si tu voulais le faire toi même, c'est pareil qu'aujourd'hui en numérique, il faut mettre la main à la pate. Donc apprentissage d'une technique pour reussir ce que fait un professionnel. C'est toujours pareil!

Ben justement non c'est là que je trouve la différence
Comme tu dis avant pour ceux qui ne voulaient pas s'ennuyer, on portait les pelloches et qq un faisait pour les gens.
Là en numérique, si les gens n'optimisent eux même, soit parce qu'ils ne connaissent, soit parce qu'ils n'ont pas les outils, personne ne le fera à leur place.

Mais cela dit, effectivement la grande majorité des gens qui utilisent le reflex numérique sont en général des gens aguérits à l'utilisation du PC et des outils multimédia.

[ryoeos]

Ben justement non c'est là que je trouve la différence
Comme tu dis avant pour ceux qui ne voulaient pas s'ennuyer, on portait les pelloches et qq un faisait pour les gens.
Là en numérique, si les gens n'optimisent eux même, soit parce qu'ils ne connaissent, soit parce qu'ils n'ont pas les outils, personne ne le fera à leur place.

Mais cela dit, effectivement la grande majorité des gens qui utilisent le reflex numérique sont en général des gens aguérits à l'utilisation du PC et des outils multimédia.

Les labos qui traitent le numérique existent "photoways" par exemple et puis si c'est juste pour optimiser, il y a adobe element livré gratos avec une imprimante ou autre et pi c'est pas dur de l'apprendre.
Sinon pour envoyer du courrier par internet il faut aussi apprendre outlook, pour faire tourner correctement sa becane il faut savoir se débrouiller avec windows et faire de la maintenance pour pas avoir des disques qui ralentissent ou saturent etc, etc..
En fait, il faut vivre avec son temps et pas rechigner à apprendre comme ca on meurt moins bête.
C'est un faux débat que celui-ci juste pour polémiquer des plombes.
D'ailleur je viens d'en rajouter une couche aussi :blink:
Pitain si les 5000 se mettent à poster sur ce sujet ca va faire peter la baraque LOLOL!!!

[Helios]

C'est un faux débat que celui-ci juste pour polémiquer des plombes.
D'ailleur je viens d'en rajouter une couche aussi :blink:
Pitain si les 5000 se mettent à poster sur ce sujet ca va faire peter la baraque LOLOL!!!

MDRR

[Art]

Les premiers essais réalisés peu après l'achat de mon EOS 300D m'ont clairement déçu... N'ayant jamais manipulé que des compact numériques, et des reflex argentiques.

C'est la que je me suis rendu compte que si une image paraissait déja exploitable avec un compact, il était essentiel de la sublimer avec un reflex.

Au final, le reflex permet une grande souplesse de traitement, qui, pour moi, remplace bien avantageusement la chambre noire.

Il a fallu le temps de comprendre ça... mais je ne suis pas près à revenir en arrière, même si j'aime toujours manipuler des vieux objets.

Ca permet de mixer les technologies.

D'autre part... Je considère le recadrage comme une utilisation complémentaire de la résolution de mon appareil... Je n'ai pas besoin de tirer des posters, mais une allonge serait la bienvenue à mon 300mm? Ben je recadre... (surtout utilisé avec ma nouvelle marotte, à savoir la photo d'oiseaux...)

Ceci dit, j'essaye que mon cadrage soit déja "pensé" à la prise de vue, et je m'arrange pour garder de la matière ou il est nécessaire d'en avoir.

Mais je n'ai pas honte de le dire... Le recadrage est bien utile, que ça soit à l'agrandisseur ou sous Photoshop.

[Amnesiac]

Par contre ces outils, ces logiciels ont un réel coût il ne faut pas se leurrer je pense, une fois l'effort financier fait pour passer au reflex numérique, très peu ont les moyens de mettre par exemple plus de 1000 euros dans photoshop, et tout le monde n'a pas non plus un réseau de connaissance capable de lui procurer...

Pourquoi acheter photoshop ?
Au début les logiciels de retouches livrés avec les APN sont déja plus que suffisant pour de la retouche et nul besoin d'être un pro de windaube pour faire l'essentiel !

[Helios]

Pourquoi acheter photoshop ?
Au début les logiciels de retouches livrés avec les APN sont déja plus que suffisant pour de la retouche et nul besoin d'être un pro de windaube pour faire l'essentiel !

Je suis bien d'accord mais à lire les posts du forum la plupart d'entre nous utilisent (ou essaie dans mon cas lol) photoshop

[Amnesiac]

Comme le frigidaire (qui est une marque de réfrigérateur), Le "coup de toshop" est entré dans le vocabulaire, donc je toshop avec photostudio !