petit débat photographique...

[TransFXB]

Mais je me demande de plus en plus si les personnes qui utilisent des boitiers numériques sont des photographes ou des informaticiens?

La question n'est pas là ! La question n'est pas de savoir s'il on est informaticien ou aficionado de laboratoire de développement, puisque ces deux choses sont en fait des techniques de POST traitement.

Il faut dans tous les cas avoir l'oeil photographique.

L'informatique de traitement n'est qu'un moyen, parmi d'autres, pour obtenir une image, pas une fin en soit.

Pourquoi être inquiet lorsque les MOYENS d'obtenir une image changent ou évoluent ?
Pourquoi être inquiet lorsque nous disposons d'outils informatiques pour corriger les défauts des optiques ?

Ce qui m'inquiète, c'est une certaine forme d'intégrisme qui consiste à croire (ou faire croire) que l'obtention d'une image doit nécessairement passer par un chemin et un seul, que les autres voies d'obtention frisent l'hérétisme. D'ailleurs, certains pensent que ce chemin doit être long et difficile. Sinon, le résultat perd de sa valeur.

Ce qui m'inquiète c'est que ce (faux) débat ressurgit trop souvent.

Ce qui m'inquiète c'est qu'on se pose sans arrêt la question de savoir comment CORRIGER une photo, mais jamais la question de savoir comment faire, dès le départ, une BONNE IMAGE.

Il ne faut pas perdre de vue que, que ce soit en argentique ou numérique, c'est le sens photographique du photographe qui fait 90% de la photo. Le reste est certe important, mais n'est pas fondamental.

C'est pourtant sur ces 10% restants que porte ce (faux) débat. Parce que ces 10% sont porteurs d'opposition et donc de polémique.

Jamais, ou trop peu souvent, sur les 90% (faire une bonne image) qui pourtant est indépendante de la technique utilisée, mais essentiellement dépendante de l'individu qui photographie. Dommage...

TransFXB