petit débat photographique...

[stanp]

Cette discussion en rejoint une autre intitulée "J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée...." que vous pouvez trouver ICI . Je crois, que d'une certaine manière, on peut s'inquiéter des possibilités logicielles grandissantes qui sont offertes. Il semblerai que le développement de logiciels soit moins onéreux que la mise au point d'optiques de qualité et que la tendance actuelle des fabriquants soit de sortir des optiques "médiocres" en misant sur le post-traitement. Vu le prix des joujous ça fait réfléchir ... En gros, si on regarde bien, au niveau optique (sans parler de l'autofocus ou de la stabilisation d'image) on a peu progressé en une 40aine d'années. Quand je vois les résultats du 135 2.8 de jim56 ou des flektogon de canon passion ou de magic flight je trouve que les prix des fabriquants actuels sont un peu gonflés.
Oui à la technologie si elle apporte un plus mais attention à ce qu'elle ne se substitue pas à l'existant : pourquoi payer un objo plus de 1000 € si en plus il faut acheter le logiciel pour corriger ses défauts et passer du temps à post traiter les images ??

[chriscb]

Bha je trouve pas que les optiques ai pas progressé. Il faut comparer ce qui est comparable et pas regarder une focale fixe par rapport à un zoom et il ne faut pas non plus appliquer les prix d'il y a vingt ans directement sans correction. De même le post traitement ne fait pas que corriger les abberations des objectifs ce que je ne fais d'ailleurs pratiquement jamais. Les post traitement vont plutot modifier les rendus, faire du masquages, corrigé des couleurs, etc...