objectifs et boitier plein de mega pixel

[lolhangman]

Bonjour, petites questions :

Comme tout le monde dis que pour un boitier avec plein de MP comme un 550, 7D etc il faut un bon objectif pour tirer parti du capteur, que va t il advenir de nos objectifs entrée de gamme (moins de 500 euros) quand meme les boitiers entrée de gamme auront dépassé les 18 MP ?

Si un objectif de grande qualité est nécessaire pour un capteur avec plien de MP, est ce que cela veut dire qu'un objo L ne sert a rien sur mon 10d 6MP ?

merci de vos lumières car c'est pas très clair pour moi.

[bugsbugs40]

Personellement ,j'estime que pour un capteur de 6,3 mp (10D) un objectif tel que le 28-105 canon est suffisant et un bon tair 300 f4,5 des années 80 est super.
pour un 10 mp (40D) j'atteinds les limites du capteur avec un 300L f4.
Sur mon 7D ,je pense que je ne serais jamais en mesure d'acheter un objectif qui me permetrait de mettre en defaut les 18mp.
Je ne monte personellement jamais mon 300L sur le 10D ,c'est un peu comme monter des pneus de formule1 sur une twingo....
Maintenant ,si tu n'as un 300L est qu'un 10D ,tu feras de belles photos avec en te limitant à un tirage A4
(dommage car l'objectif est capable de sortir du A2 ou A1)
(quand je parle de tirage ,je pense aussi aux crops qui ont le meme resultat.

[shamou]

... que va t il advenir de nos objectifs entrée de gamme (moins de 500 euros) quand meme les boitiers entrée de gamme auront dépassé les 18 MP ?...

18 mp sur les entrées de gamme c'est dans la plupart des cas du marketing pur. Ceux qui exploitent réellement de telles résolutions (crop de qualité correct ou grand tirage comme il a été dit ci-dessus) utilisent des objectifs qu'un possesseur de 1100D se paie rarement. Par contre les objectifs d'entrée de gamme conviennent toujours parfaitement aux boitiers du même genre, sachant de plus que la plupart des gens se limitent au A4.

Seb.

[GabiB]

Je suis quand même pas sûr que Canon continue à pousser la définition des capteurs d'entrée de gamme en APS-C comme ça. Ca risque bien de se tasser autour de 20MP.
Et Shamou, les 18MP, c'est aussi bien pratique pour réutiliser le même capteur dans pas mal de modèles. Mais franchement, je dois avouer que les 18MP de mon 550D, je les aime bien. Mine de rien, ça m'arrive parfois de faire des crops un peu hasardeux, et quand les conditions s'y prêtent (et avec les optiques qui vont bien, aussi), on sort d'un RAW de 18MP un niveau de détail assez impressionnant. J'aimerais parfois en avoir autant sur mon 1DIII, avec la même qualité d'image... Oui je sais, ça s'appelle un 1D-X

[shamou]

...
Et Shamou, les 18MP, c'est aussi bien pratique pour réutiliser le même capteur dans pas mal de modèles. Mais franchement, je dois avouer que les 18MP de mon 550D, je les aime bien. Mine de rien, ça m'arrive parfois de faire des crops un peu hasardeux, et quand les conditions s'y prêtent (et avec les optiques qui vont bien, aussi), on sort d'un RAW de 18MP un niveau de détail assez impressionnant. J'aimerais parfois en avoir autant sur mon 1DIII, avec la même qualité d'image... Oui je sais, ça s'appelle un 1D-X

je sais bien que les constructeurs réutilisent les capteurs pour leurs entrées de gamme, je comprends l'intérêt économique, mais l'utilité pour le client sur le terrain est assez limitée. Combien de clients me disent "j'ai pris un xxxD, il est super bien il fait tant de Mp"... tout est dit, ça fonctionne (tant mieux pour les vendeurs de cartes mémoire et de disques durs ). Je comprends que tu apprécies les 18Mp de ton 550D mais si c'est avec le 70-200 II c'est un peu normal , l'ultra grande majorité des possesseurs de 550D ou 600D n'utilisent pas vraiment cette gamme là.

Sinon pour le 1DIII je suis d'accord avec toi, je travaille de plus en plus avec des imprimeurs pour de la déco et les 10Mp commencent parfois à faire juste pour les très grands tirages.

Seb.

[rem22]

Sinon pour le 1DIII je suis d'accord avec toi, je travaille de plus en plus avec des imprimeurs pour de la déco et les 10Mp commencent parfois à faire juste pour les très grands tirages.

Tu sens cette odeur de 1Dx Seb ? :-)

Perso je trouve très pratique les 21Mp du 5D2 : crops de qualité et détails de folie dans les photos

[placitric]

ne soyez pas mesquins: passez au Leica S2 ! ( pas taper... > suis déjà sorti. )

[rem22]

oh si j'avais vraiment ce budget pour la photo, oui, je pense que j'aurais un S2 et pas un mark2...
Je suis persuadé que plus le capteur est gros, plus la qualité est au rendez-vous, à techno égale bien entendu.

[Fredo_45]

Pas sur que tu sois heureux avec un S2. Il a pour lui ses pixels et sa dynamique, mais il a contre lui le poids, des faibles iso et le fait que l'on est en crop facteur négatif ... Et la ou il fait peur : Des RAW de 75 Mo !

[shamou]

Tu sens cette odeur de 1Dx Seb ? :-)

Perso je trouve très pratique les 21Mp du 5D2 : crops de qualité et détails de folie dans les photos

je n'arriverai pas à amortir un 1Dx, je me tâte de plus en plus pour un 5D2 en complément de mon 1D.

Seb.

[lolhangman]

up, en se recentrant sur le sujet :p

Dans ce cas a partir de combien de MP l optique est elle importante ?

[expertpack]

la course aux optiques de compétition et millions ne doit pas occulter l'essenciel . se faire plaisir , en dehors du cadre des professionnels qui en vivent
un 50 mm 1.8 fait de tres belles tof , même sur un 5d2

en concéquence , rien n'interdit de faire des images avec une optique standard sans passer par un L .
d'ailleurs , les optiques compatibles se vendent bien , et les optiques autres tout manuel egalement.

c'est une question de budget . sinon il y a toujours mieux que mieux.
j'ai fais des images sympa avec un lubitel 6x6 ou un zenith E pour les anciens , et je me suis fait plaisir

aujourd'hui j'ai les moyens de me faire plaisir avec un 5d et m'acheter quelques objo , et puis c'est tout.
il en faut pour toutes les bourses

[shamou]

...
Dans ce cas a partir de combien de MP l optique est elle importante ?

avec n'importe quel boitier, même à 6 ou 8 Mp on voit très bien la différence entre une optique basique et une qui pique. Par contre pour départager les optiques haut de gamme entre elles il faut parfois pas mal de pixels par contre.

Seb.

[lolhangman]

ouais mais par curiosité, pour bien comprendre le problème ?

[bugsbugs40]

expertpack ,je suis d'accord avec toi ,et on a tendance à se focaliser sur les performances techniques du materiel et on oublie de faire........des photos.
De temps en temps je fais un sevrage trés bénéfique :un petit 50mm pentacon tout manuel sur mon 40D et c'est tout.....retour aux sources et aux bases de la photo qui m'interroge sur la nécéssité réelle d'avoir investi tant d'euros dans des cailloux hight tech.
Je trouve que je passe plus de temps sur l'ordi (eos num ou post traitement) que mon boitier à la main et ça m'agace (mon nouveau 7D ne fait qu'empirer les choses car il me demande plus de post-traitement que le 40D )

[shamou]

ouais mais par curiosité, pour bien comprendre le problème ?

je préfère avoir 10Mp avec un excellent objectif que 21Mp avec un objectif moyen (le mieux étant 21Mp avec un excellent objectif ).

Seb.

[lolhangman]

Donc en gros j'en reviens a ma question initiale :
Si un objectif de grande qualité est nécessaire pour un capteur avec plien de MP, est ce que cela veut dire qu'un objo L ne sert a rien sur mon 10d 6MP ?

(et je parle de maniére théorique....physique etc, pas de jugement morale, ou de manière de photographier etc ... merci)

[expertpack]

La gamme L existe depuis longtemps et le nombre de pixel ne fait pas la tof

[lolhangman]

La gamme L existe depuis longtemps
==> Oui c'est justement pour ca que je me pose la question !

et le nombre de pixel ne fait pas la tof
==> C'est pas le problème, j’essaie de comprendre simplement. Ca me semble interessant de savoir si oui ou non une bonne optique améliore les chosse pour tel ou tel capteur ? On va me dire oui biensur dans tous les cas une bonne optique c'est mieux. Pourtant j'ai un doute avec les capteurs ayant peu de MP (genre mon 10d et ses 6MP).
De plus vu que même les entrée des gamme (550 D) commence a avoir beaucoup de pixel, que ce genre de capteur a besoin d'une bonne optique pour tirer partie de ce nombre de pixel (sous entendu a grand tirage) et que les résolution des écrans de pc sont de plus en plus grande (ce qui reviens a avoir un grand tirage).....aura t on bientot besoin d'optique de grande qualité meme sur les boitiers entree de gamme ou bien la difference même a grande résolution d’écran n'est pas si importante entre un 18-55 IS et un 24-105 L ?

[lolhangman]

oui Rilou je m'en sert encore car je pratique la photo par plaisir pas pour le résultat (même si je suis content quand une photo est reussi, le plus important pour moi c;est de réussir la photo dans son ensemble (démarche, cadrage, technique, résultat visible) et pas seulement le piqué. Mais c'est pas le problème ici car je me pose juste la question juste au dessus...par curiosité :p

[silver_dot]

je préfère avoir 10Mp avec un excellent objectif que 21Mp avec un objectif moyen (le mieux étant 21Mp avec un excellent objectif ).

C'est la version de "Je préfère être riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade." appliquée à la photo?

[shamou]

C'est la version de "Je préfère être riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade." appliquée à la photo?

"riche et en bonne santé" c'est la version 21Mp avec un excellent objectif. Ma version c'était plutôt : "je préfère être pauvre en bonne santé que riche et malade"

Seb.

[Max160]

La gamme L existe depuis longtemps
==> Oui c'est justement pour ca que je me pose la question !

et le nombre de pixel ne fait pas la tof
==> C'est pas le problème, j’essaie de comprendre simplement. Ca me semble interessant de savoir si oui ou non une bonne optique améliore les chosse pour tel ou tel capteur ? On va me dire oui biensur dans tous les cas une bonne optique c'est mieux. Pourtant j'ai un doute avec les capteurs ayant peu de MP (genre mon 10d et ses 6MP).
De plus vu que même les entrée des gamme (550 D) commence a avoir beaucoup de pixel, que ce genre de capteur a besoin d'une bonne optique pour tirer partie de ce nombre de pixel (sous entendu a grand tirage) et que les résolution des écrans de pc sont de plus en plus grande (ce qui reviens a avoir un grand tirage).....aura t on bientot besoin d'optique de grande qualité meme sur les boitiers entree de gamme ou bien la difference même a grande résolution d’écran n'est pas si importante entre un 18-55 IS et un 24-105 L ?

J'ai aussi un 10D et je trouve que la différence est visible selon la qualité de l'objectif (même si je n'ai pas testé des milliers d'optiques sur ce boîtier).

D'autant que le piqué n'est pas le seul critère de jugement : les aberrations chromatiques, le vignetage, le flare, les distorsions, etc... sont visibles quel que soit le nombre de pixels du capteur. Et les bons objectifs font souvent la différence sur les mauvais à ces niveaux-là.

Après, effectivement, la différence se voit sans doute un peu moins qu'avec un boîtier survitaminé...

[silver_dot]

"riche et en bonne santé" c'est la version 21Mp avec un excellent objectif. Ma version c'était plutôt : "je préfère être pauvre en bonne santé que riche et malade"

TU te rattrapes au branches.

C'est précisément à ça dans ton précédent messages que je me référais:

(le mieux étant 21Mp avec un excellent objectif ).

[shamou]

TU te rattrapes au branches.

C'est précisément à ça dans ton précédent messages que je me référais:

c'est bien pour ça que j'ai mis un y à la fin de cette parenthèse

Seb.