Numérique vs argentique

[kamioon]

... Mes photos sont stockées en double sur chaque HD. Je ne les active que pour la sauvegarde. le reste du temps ils ne tournent pas et ne devraient pas s'user trop vite...

C'est pas sûr...
C'est vrai pour l'usure mécanique qui provoque la sortie des tolérances dans le positionnement des têtes de lectures.

C'est faux pour l'enregistrement magnétique.
Si la magnétisation d'une micro-surface n'est pas raffraichie (remagnétisée), cette magnétisation va diminuer progressivement pour finir par ne plus être discernable du bruit de fond. C'est le même phénomène que pour les bandes vidéo.

Les surfaces des "bit magnétiques" sont de plus en plus petites (ce qui explique pourquoi les disques augmente de capacité) et même si la qualité du support magnétique s'améliore de même que la sensibilité et la qualité des têtes, la durée de vie du signal lisible diminue...
Pour supprimer l'agitation thermique, un des facteurs du phénomène, il faudrait mettre les disques durs dans l'azote liquide, pas sûr qu'ils s'en sortiraient intacts

Le système de récupération d'erreur sur un HD est plus que limité et quelques bit illisibles peuvent rendre un secteur défectueux.
Si ce secteur est sur la piste 0 ... HD FAILURE:surprise:

La solution consiste à régulièrement raffraichir les données en les copiant sur un 3ème disque avec vérification des données, en reformatant le disque initial et en recopiant dans l'autre sens toujours avec vérification.
Le formatage élimite les secteurs douteux. Si le nombre s'accroit, changer de disque est plus que raisonnable !

C'est pas simple, c'est le genre de manip de l'INA.

Et même si l'humanité s'en contrefout de la perte de tes photos, moi ça me ferrait chier de perdre les miennes :ranting2:

[walden]

Plus sérieusement, les nouveaux appareils sont surement moins fiable que les anciens tout manuels, parce que tout simplement, comme partout aujourd'hui, ils sont bourrés d'éléctronique. C'est pareil pour les voitures, etc...

Le pb du manque de fiabilité n'est pas dû au fait "qu'ils soient bourrés d'electronique" mais que pour faire baisser les coûts de production, il n'y a plus l'étape du tri des premiers temps de l'electronique qui consistait à éliminer les composants défectueux avant fabrication

[nkaok]

salut

c'est sur que c'est une bonne chose. Perso j'ai 31 ans, étant a cent lieue d'etre un pro de la photo, j'ai hésité a passer sur l'argentique a l'epoque. Car je me suis dit l'appareil est plus ou moins compliqué et si je me gourre dans mes réglages ? :blink: ca va couter chere !
Donc j'ai jamais franchie le pas et j'ai garder mes petits compact argentique, je suis ensuite passer au compact numerique avec un minolta F300, puis un ixus 700 et un bridge canon S3 pour poursuivre sur un EOS 350D.
Je dirais personnellement que je trouve ca mieux que l'argentique car au moins la (l'avantage est qu'on a le droit a l'erreur, meme quand on est un expert dans la photo
Mais en effet, la ou ca prend tout son ampleur est qu'avec le pc on peut graver sur dvd (et avec 4 giga par dvd ya de quoi mettre et pour peut qu'on ait des doubles couches on double.
De plus quelqu'un qui possede un ordinateur portable, la c'est encore mieux car il peut savoir de suite si les photos vont lui convenir et la, ca prend tout son ampleur.
Meme si je partage l'avis de certains a cause de beaucoup d'electronique, il a la presence de bruit, mais c'est de mieux en mieux géré. Et comme le dise certains, le bruit n'est pas nuisible a toute les photos, au contraire sur certaines photos c'est pour etre un avantage. Comme sur certaines de Luc Vincent.
Ca résistera mieux au temps selon moi que les négatifs ! surtout que des négatif ca peut se perdre. Alors que les photos numeriques ont peut les copier en double sur plusieurs types de support.

[photo59]

cette photo va ce désintégrée dans

10-seconde
9-8-7-6-5-4-3-2-1

[Bob-74]

C'est pas sûr...
C'est faux pour l'enregistrement magnétique.
secteur est sur la piste 0 ... HD FAILURE:surprise:
La solution consiste à régulièrement raffraichir les données en les copiant sur un 3ème disque avec vérification des données, en reformatant le disque initial et en recopiant dans l'autre sens toujours avec vérification.
Le formatage élimite les secteurs douteux. Si le nombre s'accroit, changer de disque est plus que raisonnable !
C'est pas simple, c'est le genre de manip de l'INA.
Et même si l'humanité s'en contrefout de la perte de tes photos, moi ça me ferrait chier de perdre les miennes :ranting2:

Ben dit donc ! Quel boulot. Mais tu as EN-TIE-RE-MENT RAI-SON.
Chaque jour, nous voyons arriver chez nous des gens avec l'UC (qui ne "marche" plus) sous le bras et nous demande de la réparer.
Il arrive que bien souvent c'est le disque dur qui est HS. Et nous ne pouvons rien faire.
Mais, après 2 - 3 - 4 - 5 ans, voire plus, de fonctionnement sans défragmentation, ni scandisk (c'est quoi ces trucs ?), sans place libre dessus, le disque n'en peut plus.
Même pas récupérer les données. Et peu, mais vraiment peu de gens font des sauvegardes. C'est toujours

+ 1 pour mes photos. Je fais des sauvegardes régulières sur plusieurs disques

[miaouzz32]

[LEFT]Je reviens de chez mon coiffeur ou nous avons un peu parlé photo et d'aprés lui, le numérique est trés mauvais: les photos seront abimées plus tard, on a plus de problèmes avec les appareil ... Ce n'est pas la premiere personne a me dire ça. J'ai comme l'impression que les plus vieux se font une mauvaise idée du numérique. Ont-ils raison ? nos appareils numériques ont-ils un si mauvais avenir ? Qu'en pensez vous.

J'ai longtemps hésité à me mettre au numérique, pourtant j'ai une réputation de technophile...

J'ai commencé prudemment par un "compact" Powershot G2, sans y croire, mais il m'a bluffé par la qualité d'image et le fait que j'avais vraiment l'impression d'avoir un "vrai" appareil photo dans les mains et pas un gadget. Je l'utilise encore d'ailleurs, malgré ses 4 MPixels et sa lenteur.

J'ai ensuite pas mal attendu de trouver le réflex "idéal". J'ai finalement craqué pour un EOS 20D il y a un an, il n'est pas idéal mais est très bon quand même. Mieux serait un 5D, mais encore trop cher, je préfère investir dans les objectifs...

Je n'ai plus touché mon EOS 30 argentique depuis cet achat, je pense que ça résume ma pensée. Certes, je persiste à préférer les images issues de scans de pellicule Fuji Reala à celles du capteur du 20D, mais les possibilités du réflex numérique sont telles que je considère que sa supériorité à l'usage est écrasante.

Quand à la conservation des images numériques, cela m'amuse beaucoup car ça fait quelques années que je numérise mes archives négatifs et diapos pour justement mieux les conserver sur CDROM, car des négatifs vieux de 10 ans commence à se dégrader et ceux d'il y a 20 ans sont en mauvais état. J'ai scanné des Kodachrome de 1969 récemment, et li était temps de le faire, car les couleurs commençaient à franchement passer et ça manquait de détails dans les ombres. Au final, on voit beaucoup plus de détails sur le scan que sur n'importe quel tirage papier.

Certes, peu de CDROM peuvent garantir une conservation sur 40 ans, mais le numérique permet des copies à l'identique à l'infini, du coup, il suffit de faire des copies multiples (j'en ai au moins 2 à deux endroits différents) et de faire régulièrement des transferts sur de nouveaux supports.

Du coup, je ne vois pas quel mauvais avenir pourraient avoir les appareils numériques, si ce n'est quelques mauvaises surprises pour ceux qui n'auraient fait qu'une copie unique sur un CDROM bulk premier prix...

[bracket]

Bracket, j'aime ta philosophie !
(je me sens moins seul, sûr qu'on va passer pour des allumés )

Merci Jost :rolleyes:
Ha si on avait 20 ans ptet qu'on raisonnerait autrement pardi !
Non sérieusement, j'ai bien l'intention de léguer mes images à mes enfants tout de même, mais la conservatite aigue c'est comme la proptite aigue du capteur, on s'excite un moment dessus et puis...
En fait j'ai perdu tout un stock de photo faites au tout début du numérique (en 2.4 mp c'est dire...) à cause d'un crash d'un disque dur interne (eux ils tournent plusieurs heures par jours alors forcément usure plus rapide) depuis que j'ai recours aux doubles disques externes (j'en suis à ma deuxième paire) j'ai plus de problémes. Et en changeant régulièrement de Hd (pour tenir compte de la perte de magnétisme des disques) plus une sauvegarde sur DVD j'ai plus qu'à mettre mon écahrpe pour éviter les rhumes.

Ha si encore un problèmes !
Vous n'avez pas peur des rayons cosmiques ou des flux de neutrons et autres particules en provenance de l'espace ? ça risque pas de faire virer les spins magnétiques.... faudrait pas une enceinte spéciale pour stocker tout ça ?

[Jost49]

M
Ha si on avait 20 ans ptet qu'on raisonnerait autrement pardi !

Et comme on a eu 20 ans, on A raisonné autrement, en prenant les quinquas de l'époque pour des tristes croûtons à principes.
Bon, ben voilà, quoi, la boucle est bouclée : chacun son tour... :rolleyes:

Ce qui nous sauve, c'est d'avoir encore des préoccupations qui rejoignent parfois celles de nos "cadets", quand on se demande s'il ne faudrait pas un 2ème DD externe pour sauver des images, par exemple, et d'autres documents dont ils hériteront plus tard si on sait s'y prendre, même s'ils n'en ont rien à f***** vu qu'ils ont déjà les leurs, et qu'ils auront d'ailleurs de plus en plus de mal à gérer à cause de l'accroissement exponentiel de tout ce qu'on peut emmagasiner en des laps de temps de plus en plus brefs.
:surprise:
Là-dessus, je vous laisse, il faut que j'aille voir combien ça coûte, un disque dur de 1 téra, SATA / 10 000 tours, si possible, car la roue tourne (et vite!) :bash:

[romula]

Je fais de la photo depuis presque 40 ans et jusqu'au début des années 80, je faisais mon propre travail de labo noir et blanc. Puis j'ai fait surtout de la couleur. J'ai acheté mon premier numérique il y a 4 ans (un G2), puis, après avoir essayé un 300D, je me suis procuré un 33V pour profiter de la technologie moderne. L'an dernier, j'ai acheté mon 30D et je partage mes objectifs (sauf le 17-85) entre les deux réflex. Je n'achète plus de pellicule couleur, mais je suis revenu au noir et blanc traditionnel et j'ai repris le chemin du laboratoire, pas par efficacité, mais par goût. Je ne suis pas capable actuellement d'obtenir un tirage noir et blanc numérique comparable à un baryté tiré à partir du 35mm ou mieux encore du 6x7. Pour moi, les deux technologies ont leur place. Mes vieux négatifs noir et blanc sont toujours aussi beaux, mais pour les couleurs, ça se dégrade tranquillement.

Ce qui m'inquiète à long terme avec le numérique n'est pas tant le support que le format. On pourra copier les CD sur d'autres CD ou sur des DVD ou autre chose simplement parce les technologies de support coexistent toujours assez longtemps pour voir venir; reste à gérer le volume des données. Mais serai-je capable de convertir mes fichiers RAW du G2 en quelque chose de lisible dans 20 ans ou dans 30 ans? Devrai-je garder un vieil ordinateur en réserve, avec Windows 2000 ou XP pour y arriver? Et même si les "grands" s'entendent pour créer des standards, ceux-ci évoluent avec lea années. C'est pas simple du tout.

[nkaok]

en effet, l'année derniere mon frere c'est marié et le photographe avait 2 canon sur lui !
je n'ai pas pu m'empecher d'aller lui demander pourquoi ? et bien il m'a répondu c'est que j'ai toujours sur moi un argentique et un numerique ! et en fonction de ce que je veux faire j'utilise l'un ou l'autre.

[mariol]

Respecte les anciens.

Tu sais ce qu'ils te disent les anciens ? :censored:

Sans eux tu ne serais pas né, tu ne saurais ni lire ni écrire et encore moins faire de la photographie puisque c'est eux qui l'ont inventée.

Kèkidit le monsieur ?:ranting2:

[mariol]

Ben moi je reste optimiste,quand il y a un besoin,il y a toujours quelcun pour apporter une solution.
Dont acte :j'ai fait mettre des centaines de mètres de films de format super 8 qui dataient des années 1970
sur disque dur,pour une somme tout à fait raisonnable,avec le son d'origine,de plus ils sont même retouchés le cas échéant (suppression tâches,éclaircissement éventuel etc...).
Qui m'aurait fait croire à cette époque que 37 ans après je mettrai moins de temps à visionner ces films, qui plus est sur grand écran. (le visionnage du super 8 ,pour ceux qui ne connaîtraient pas et je pense aux plus jeunes lecteurs en particulier, s'effectue à l'aide d'un projecteur qui embobine d'un côté et déroule de l'autre une bobine de pellicule de format 8 mm .Celle-ci passe devant une lampe à incadescence,qui à travers la chambre renvoie l'image sur un écran.Je pense que le problème majeur est de conserver dans le temps les supports de stockage,plus que de se poser la question comme je me l'étais posée en ce temps là.J'ai bien fait de conserver ces trésors bien à l'abri, de l'humidité surtout.J'avais même fait le nécessaire pour bien protéger mon projecteur,il est quasiment neuf,car je ne pensais pas qu'une autre alternative allait se présenter une fois grand père.

[mariol]

Allez vous avez encore le choix:

1) Aller travailler à cheval ou en voiture
Moi, je n'ai pas de voiture mais si je dois choisir, je crois que le cheval ne serait pas mon choix. :blink:

2) Envoyer une lettre par courrier postal ou par email
Le 99% de mes "lettres" sont électroniques... Je n'utilise le courrier traditionnel que si je dois envoyer des documents importants (avec signature et/ou sceau).

3) Courrier ou téléphone (surtout pour les urgences)
Quand je dois me communiquer avec qq1 je le fais par téléphone... Je ne supporte pas attendre une semaine pour savoir si mes amis en Argentine ont reçu ma lettre, quand je peux les téléphoner et les entendre de vive voix.

4) Ecrire à la machine ou à l'ordinateur

5) Aller à l'autre but du monde en bateau (ce qui prend des semaines) ou voyager en avion (quelques heures et tu y es)
Quand je dois aller en argentine je le fais en avion; en 14 heures je suis à Buenos Aires... Et sauf si quelqu'un m'offre un croisiere, je crois que le bateau ne sera jamais mon choix. :rolleyes:

6) Photo argentique et/ou photo numérique
Et en fin, ici on a le choix. Moi j'ai choisi LES 2... Même si parfois je crois que faire de l'argentique devient un peu cher, j'ai toujours mon EOS Elan IIe que j'utilise souvent avec le 50mm et avec lequel je ne fais que du N&B.
Par contre pour la photo couleur je n'utilise que l'EOS 30D... Et je suis très content des résultats (qualité image).

Donc, les gens, vous avez le choix !!!



...

Il y a du bon et du mauvais dans tout

1 )Si j'avais le choix....mon activité professionnelle et les chaussées trop encombrées de voitures ne me le permettraient pas,ce seraît le cheval, lui il ne pollue pas au moins et il m'apporteraît même du fumier pour mon potager,peut-on en dire autant de la voiture ? elle, à l'inverse, elle fait mourrir mes fleurs avec ce qu'elle dégage.Sur son dos je verrai défiller le paysage et la nature,cela changerait du macadam et des panneaux stop et j'en passe et des meilleurs.

2° ) Est-ce qu'un E-mail a la faculté de faire remonter les souvenirs des premiers amours, j'en doute ?Les lettres manuscrites ,tant attendues,lorsque l'on est loin d'un être cher et qui dégagent encore un parfum ravivant ma mémoire olfactive ....oui.

3 ) Oui mais ! Je ne ressens ,et de beaucoup, plus du tout le même plaisir que celui vécu d'avant que le téléphone et Messenger ne s'immiscient dans notre quotidien. Lorsque je parle (et vois) avec mon cousin préféré par l'intermédiare de Messenger ,ce n'est plus pareil émotionnellement parlant,que du temps ou nous nous vîmes et parlâmes que quelques jours par an,ce fut un réel bonheur beaucoup plus intense de se revoir.

4) Pareil au même AZERTY ou QWERTY

5 ) En avion probablement que celui qui va en Argentine aura uniquement conversé avec l'hôtesse et son voisin de siège et il n'aura vu que des nuages,parce que les longs courriers volent à 10 000 m au moins.Moi en bateau à 0 mètres,j'y suis deja en vacances, je crois que j'aurai vu de plus belles choses,vu des mers et cieux changeants ,shooté avec mon 100-400 les goêlans (en avion c'est dans la soute le joujou),et vu des couchers et levers de soleil plus nombreux et conversé avec beaucoup plus de monde

6) C'est le seul point ou je suis pour, parce que l'on ne serait pas là à parler pour faire avancer le schmilblik,si nous n'étions pas des Eosiens passionnés !!!

[Haentjens.R]

ce que je pense ,c'est qu'on est arrivé à un point où ,on ne peut pas reculer .
who

Je pense la même chose, et je pensait même que ce genre de débat était remisé depuis que le numérique surpasse l'argentique en qualité, en coût, en possibilités, etc.....

enfin... :rolleyes: faut croire que non, il y a déjà trois pages de réponses!:rudolph:

[Bob-74]

Argentique - numérique !
Chacun ses avantages et ses inconvénients.
Je suis passé à presque 60 ans au numérique (j'ai attendu, les modèles d'avant ne me convenaient pas) avec le 300D, puis le 5D, après 48 ans d'argentique - diapos et photos (dont développement et tirage du noir et blanc pendant quelques années).
Je garde l'argentique, mais m'en servirais-je encore ? Peut être.

Personnellement, je ne pense pas qu'il y ait un débat à faire là dessus. Celui qui ne voit que des défauts dans le numérique, et bien qu'il reste en argentique.
Dans mon entourage, je connais pas mal de gens qui font de la photo (pas celle du dimanche pour photographier le jeune cousin qui fait sa communion).
Tous, sont passés au numérique et pourtant, ils sont bien équipés argentique.

Mes dias, je vais bientôt les scanner. Marre de sortir, l'écran, le projecteur et sa table, les boîtes de dias...
Je les regarderais sur TV après avoir fait un diaporama.

[Anonymuss]

Voiture vs. Cheval et Numerique vs. Argentique, c'est le meme combat... pour les pros, ca sera sans doute voiture & numerique , apres rien n'empeche de faire cheval & argentique pour les passionnes....

[Bob-74]

1) Aller travailler à cheval ou en voiture
J'ai une voiture, mais j'aurais aimé galoper sur "mon" cheval pour alléer à l'école puis au travail. En montagne, les gamins allaient bien à l'école en ski au lieu du bus. C'était super.

2) Envoyer une lettre par courrier postal ou par email
Tout dépend de la lettre. Lettre d'affaire électronique (même et surtout les lettres recommandées) éventuellement doublée d'une lettre avec signature et cachet.

3) Courrier ou téléphone (je rajouterai téléphone fixe ou portable)
Les deux (les trois), c'est un peu différent et n'a pas toujours le même effet. Le portable me sers en "secours" en cas de nécessité. Sinon, je ne m'en sers pas.

4) Ecrire à la machine ou à l'ordinateur
Ah ! la nostalgie des petits trous :ranting2: dans le papier avec ces bonnes vieilles machines mécaniques qui empêche de lire certaines lettres (les o, les O, les 8, etc..) . C'est presque du "Braille" mais incompréhensible par les mal voyants.

5) Aller à l'autre but du monde en bateau Dépend si je suis pressé ou pas, mais plus l'avion, car le bateau (le gros paquebot) je n'aime pas. Je m'ennuie.

6) Photo argentique et/ou photo numérique
Ben les deux. Mais surtout maintenant le numérique, loin devant l'argentique en secours ou en N&B.

Nostalgie du passé et modernité vont parfois bien ensemble.

[walden]

Argentique - numérique !
Chacun ses avantages et ses inconvénients.
...
Mes dias, je vais bientôt les scanner. Marre de sortir, l'écran, le projecteur et sa table, les boîtes de dias...
Je les regarderais sur TV après avoir fait un diaporama.

Ben c'est bien -entre autres - cela qui incite les gens à passer au numérique, sauf que ça prend moins de temps de préparer une projection de diapositives que d'apprendre à se servir d'un ordinateur pour pouvoir sortir des fichiers numériques capables de rendre jaloux les fidèles de l'argentique !

[Bob-74]

Ben c'est bien -entre autres - cela qui incite les gens à passer au numérique, sauf que ça prend moins de temps de préparer une projection de diapositives que d'apprendre à se servir d'un ordinateur pour pouvoir sortir des fichiers numériques capables de rendre jaloux les fidèles de l'argentique !

Pas tout à fait vrai en ce qui concerne les diaporamas avec diapositives.

Il y a quelques années, je connaissais une personne, assez fortunée, il faut bien le dire, qui avait je ne sais combien (6 ou 8, je crois) de Kodak Caroussel et qui montait de suberbes diaporamas avec musique, divers effets de fondus, scintillements, etc...
Il en passait du temps (et de l'argent) pour préparer tout celà.

Personnellement, je n'avais (j'ai tjrs d'ailleurs) qu'un seul Leica Pradovit, j'aurais bien aimé en acquérir un autre, mais le prix....
De temps en temps, j'avais un beau frère qui avait un Rollei, et nous "montions" des diaporamas, mais sans musique. Mais les 2 optiques étaient différentes et, ça se voyait.

[walden]

Bob
pour quelqu'un qui a déjà des années de pratique de la photo argentique, se mettre au diaporama n'exige pas d'acquérir autant de nouvelles connaissances que de passer à la photo numérique

[BigB]

... l'évolution technique ne rend pas plus intelligent !

Bien au contraire ...
savoir developper ? On s'en cogne ya photoweb ...
Savoir cadrer ? On s'en recogne , y a recadrage ...
Savoir bien exposer , on s'en rere cogne, y a toshop ... etc etc etc ...
Mon papi y diait la meme chose a propos de la tele couleur et de bien auutres choses ...
Moi je sais que le numerique a changé le monde de la photo a un point inimaginable ...
Tandis qu'en argentique, on s'pinnaillait a un tas de choses, on se croyais "bon" ... en numerique la concurence, qui vient de naitre, ou les gars ont appris en 2-3 ans qu'avant on apprenais en 30 ans (grace aux exifs, instentanéité etc ) est difficile a battre ...
C'est un peu comme le magnétoscope ... bcp en avait,presque tous savaient l'utiliser a 10 % et ca roulait ...
Maitenant un lecteur DVD DIvX coute le prix d'un dvd collector a la ****, tout le monde profite d'une image au top et d'un maximum de films ... internet nous file des enregistreur HD gratuits a chaque abonnement, qui se programment d'un simple click ... on avance, et la tof NUMERIQUE est aussi un avancement, un vrai bond de géant même!!!

PS : la durée de vie d'un HD est garantie 3 ans...

J'en ai qui ont plus de 10 ans .. et ca TOURNE ...
J'en ai qui ont laché au bout d'un mois .. c'est du consomable , tout comme une CF ou APN


PS: sinon je respecte es gens qui sont persuadé que le VIEUX c'est FORCEMENT MIEUX ... chacun trouve son propre bonheur ...
Et ce debat tout comme celui de canon vs nikon ou amiga vs atari ne menera a rien ... personne ne me convaincra de changer mon "mieux" tout comme moi je ne convaincrais pas de changer vot' "mieux" ...
C'est comme ca qu'c'est bien, on est tous differents et on aime tous qqchose de different ... si tout le monde voulais jrs la meme chose, on serait tous morts parce qu'on se serait entretué pour la même femme au debut des temps ...

[silver_dot]

il faut savoir apprécier le confort de l'innovation technologique, même si ce n'est pas équivalent à 100 de ce que nous utilisions avant...

le numérique nous a apporté beaucoup de progrés et de confort, apportant des avantages indiscutables et en nous libérant de diverses contraintes de l'argentique... aussi ai-je tourné la page de l'argentique, je n'en ferai probablement ples, exception faite de mon matériel moyen format pour des occasions exceptionnelles...

et vu le budget que je consacre à mon matériel, il n'y a aucune raison de douter de mon enthousiasme pour la technologie numérique je ne megotte pas

certains prétendent que le numérique surpasse l'argentique, ce qui est vrai, quoique... pas à 100%, il reste quelques points où l'argentique était supérieur, mais le simple fait d'émettre quelques réseves à ce sujet, pour être juste, soulève une levée de boucliers de quelques intégristes convaincus par leurs propres dogmes... aussi je ne m'aventure pas dans des discussions oiseuses sans apporter de preuves, n'aimant pas les empoignades stériles...:34:


P.S. j'ai horreur de l'intolérance et de l'aveuglement

ma femme me dit toujours:"cause pas aux cons, ça les instruit, s'ils sont trop bêtes pour vouloir s'instruire, considérant qu'ils ont inventé l'eau chaude, économise ta salive, ils n'en valent pas la peine" elle n'a peut-être pas tout à fait tort

[Jost49]

je verrais bien proposer ça comme sujet de philo au prochain bac : "Numérique vs Argentique". Vu l'altitude que prend la discussion (sans aucune ironie !), le sujet pourrait vite sortir de son cadre photographique pour devenir une question universelle. Mais là, je jette l'éponge, ça fait quelques lurettes que je n'ai pas planché sur une dissert'...

[J.A.D]

ben en fait, y' a des belles photos pour lesquelles on ressent quelque chose ( on admire la technique ,le sujet , la performance ou l 'ambiance ,et quant tout y est c' est le top mais bon c' est rare )
, et les ratées ...... aprés le moyen importe peu !

[canon-passion]

i
ma femme me dit toujours:"cause pas aux cons, ça les instruit, s'ils sont trop bêtes pour vouloir s'instruire, considérant qu'ils ont inventé l'eau chaude, économise ta salive, ils n'en valent pas la peine" elle n'a peut-être pas tout à fait tort

Ta femme est une sage!

Je crois que le début de la citation est de Michel Audiard (ça prouve sa culture! )

[walden]

Ah ah, en voilà un bel exemple ! Michel Audiard était regardé de haut pendant des années et depuis quelque temps, on le cite partout, comme si c'était devenu "une référence" :rolleyes:

[canon-passion]

Ah ah, en voilà un bel exemple ! Michel Audiard était regardé de haut pendant des années et depuis quelque temps, on le cite partout, comme si c'était devenu "une référence" :rolleyes:

Seuls les cons (l'intelligiencia comme ils disent) le regardaient de haut, les vrais amateurs ont toujours été fan!

Ah les tontons flingueurs! :clap:

[walden]

Oui mais justement, c'est précisément cette intelligentia qui a fait un virage à 180° à propos d'Audiard (et pourtant on dit que seuls les cons ne changent pas d'avis :34: )

[silver_dot]

Oui mais justement, c'est précisément cette intelligentia qui a fait un virage à 180° à propos d'Audiard (et pourtant on dit que seuls les cons ne changent pas d'avis :34: )

ce qui ne les empêche pas par ailleurs de rester cons même si à géométrie variable (merci Darwin pour ta théorie de l'évolution, mais y avais-tu intégré les cons?)

j'avais oublié de parler de ce que l'usager lambda ne voit pas quand il achète son matériel: ce qui se cache sous la façade et les carters, et c'est pour moi, technophile invétéré quelque chose de passionnant, d'autant plus que j'ai le privilège de vivre l'évolution technologique de la photo depuis bien trente-quatre ans, confortablement installé devant, le tournevis, les brucelles, et le fer à souder à la main jour aprés jour...:clap:

et il y en a des choses à voir dans les entrailles des boîtiers!:thumbup:

[canon-passion]

Par Toutnumérix et BelEOS ! C'est un Devin! Il y en a qui lisent dans les entrailles du poisson, lui c'est dans celles de nos EOS!