Numérique vs argentique

[Jost49]

Silver Dot, faut-il vraiment voir les points que tu considères "moins positifs" comme une entrave à notre plaisir ? Je ne pense pas que c'est ça que tu voulais dire...
Notre découverte de la technique photo en argentique, et du matériel qui allait avec, a souvent été vécue "de notre temps" (:rolleyes avec enthousiasme comme une mini-aventure personnelle. Or là, le numérique nous offre une occasion de renouer avec ces mêmes plaisirs liés à la découverte, tout simplement, avec juste quelques paramètres différents, que personnellement je prends plaisir à décanter dans ma tête et sous mes doigts, car ils représentent souvent une vrai nouveauté par rapport à ce qu'on faisait avant.
Une nouvelle aventure, quoi !...

[silver_dot]

Silver Dot, faut-il vraiment voir les points que tu considères "moins positifs" comme une entrave à notre plaisir ? Je ne pense pas que c'est ça que tu voulais dire...
Notre découverte de la technique photo en argentique, et du matériel qui allait avec, a souvent été vécue "de notre temps" (:rolleyes avec enthousiasme comme une mini-aventure personnelle. Or là, le numérique nous offre une occasion de renouer avec ces mêmes plaisirs liés à la découverte, tout simplement, avec juste quelques paramètres différents, que personnellement je prends plaisir à décanter dans ma tête et sous mes doigts, car ils représentent souvent une vrai nouveauté par rapport à ce qu'on faisait avant.
Une nouvelle aventure, quoi !...

je n'ai pas dit que ces divers points étaient négatifs, à l'exception d'un seul, je voulais dire qu'ils étaient perçus par des débutants comme moins enthousiasmants parce qu'il y a tout à appredre, et que le nombre de paramètres à gérer étant plus importants que sr un appareil argentique ( balance des blancs, couleur de température, netteté, saturation des couleurs... etc...) ça donne une impression de plus grande complexité pour le matériel numérique...


c'est une nouvelle aventure en effet que pouvoir disposer de toutes ces possibilités, et le post traitement possible avec un PC... il ya vraiment de quoi faire pour qui se donne vraiment la peine et le temps de s'y intéresser plutôt que laisser les modes tout automatique faire tout le travail...

Les automatismes ont beaucoup évolué en deux décennies, au point de garantir presqu'à coup sûr une photo correcte sans aucune intervention de l'utilisateur, e dis correcte dans le sens de non ratée...

Il y a vraiment de quoi faire avec le numérique, et beaucoup à découvrir..
c'est un gros avantage dans un boîtier numérique de pouvoir par exemple, en cours de prise de vue, de changer la sensibilité juste en cas de besoin pour une ou plusieurs photos individuellement, chose qui n'était pas possible en argentique où la sensibilité s'appliquait à tout le film chargé une fois pour toutes...

de même la balance des blancs qui n'existait avant que sur le matériel vidéo, permet de se passer des filtres de conversion lumière du jour/lumière artificielle et réciproquement pour corriger la dominante sur un fil déterminé...

tout ceci s'apprend, et ce sont de nouvelles expériences à aquérir, différentes et/complémentaires de ce que nous avons connu en argentique.

le seul point vraiment négatif pour le numérique que peux reprocher est de ne pas pouvoir exploiter les grandes profondeur de champ avec les petites ouvertures, au-delà de f=11, la diffraction faisant perdre le piqué à nos meilleurs objectifs ( céci étant dû à la nature des capteurs)...

mais gros avantage du numérique sur l'argentique: tous les aspects pratiques, l'immédiateté des résultats, de la disponibilité des photos, et la gratuité des prises de vue permettant de s'initier en multipliant les essais...

ce qui explique que depuis trois ans, mon matériel, exception faite des objectifs, demeure soigneusement rangé dans une armoire.

Je considère mon EOS1Ds comme mon premier reflex numérique m'offrant la continuité du 24x36, et j'envisage l'achat de deux objectifs professionnels complèmentaires pour l'équiper d'ici les vacances. Un bon materiel exigeant une certaine homogénéité de ses divers éléments et accessoires, et ça a un prix...

En fait, je suis arrivé à une conclusion: toute ma panoplie d'accessoires (objectifs surtout) est à changer... bonjour la dépense

Tout à fait d'accord avec toi, c'est une nouvelle aventure, une découverte..

comme une pièce de théâtre où nous jouons nos propres rôles, avec de nouveaux accessoires, qui pourrait s'intitueler "Création permanente"

Indépendamment de ceci, je me trouve aux premières loges pour assister à l'évolution technique des boîtiers depuis leurs débuts à nos jours, et j'ai un regard différent de l'utilisateur: je les vis de l'intérieur sept heures par jour et cinq jours par semaine... j'ai les main dedans en permanence, et je considère que je suis tombé dans quelque chose de passionnant...
ce n'est pas une belle aventure ça?

P.S. à un moment où tout le monde cherche à monter en sensibilité (à tort ou à raison), je prends plaisir à tester la plus basse sensibilité de mon boîtier: 50 Asa, pour changer un peu: j'utilise normalement le 100 ou le 200 Asa en numérique comme je le faisais en argentique, sauf si le besoin se présente, ne cherchant pas à monter en sensibilité pour venir reprocher à mon boîtier de m'offrir le bruit qui va avec. j'ai conservé certaines habitudes depuis des décennies, comme la vision normale de l'angle couvert par mes objectifs 24x36, faisant un rejet définitif du rapport de recadrage induit par les capteurs APS...ce qui ne retire bien entendu rien à la qualité photographique de ces boîtiers grand public pour quiconque n'a pas connu le 24x36 et qui n'y voit que des avantages... à chacun ses habitudes et son matériel...

[Jost49]

j
P.S. à un moment où tout le monde cherche à monter en sensibilité (à tort ou à raison), je prends plaisir à tester la plus basse sensibilité de mon boîtier: 50 Asa,

Quand je pense à nos photos d'ados, qu'on faisait avec des Kodakrome II de 25 Asa (et même des diapos N&B de 10 Asa... c'est Agfa qui faisait ça, je crois)... Il pouvait y avoir du ratage, mais quand la photo était bonne, qu'est-ce qu'elle pétait !

... bon, allez, on se remue ! Merci Silver Dot et Bob 74 pour le temps que vous avez pris de me répondre. Le présent est beau aussi (photographiquement parlant !), mais ça fait du bien de se souvenir, au moins on comprend mieux pourquoi on n'a rien à regretter.

Bon dimanche ! (il fait beau)

[Bob-74]

Silver Dot, faut-il vraiment voir les points que tu considères "moins positifs" comme une entrave à notre plaisir ? Je ne pense pas que c'est ça que tu voulais dire...
Notre découverte de la technique photo en argentique, et du matériel qui allait avec, a souvent été vécue "de notre temps" (:rolleyes avec enthousiasme comme une mini-aventure personnelle. Or là, le numérique nous offre une occasion de renouer avec ces mêmes plaisirs liés à la découverte, tout simplement, avec juste quelques paramètres différents, que personnellement je prends plaisir à décanter dans ma tête et sous mes doigts, car ils représentent souvent une vrai nouveauté par rapport à ce qu'on faisait avant.
Une nouvelle aventure, quoi !...

Oui et non ! Ce n'est pas pareil.
Tout gamin, mon père "tirait" parfois ses photos avec un "agrandisseur" (qui n'agrandissait pas la photo) fait maison.
Et là, sous mes yeux, le miracle s'accomplissait.
Mon père avait fabriqué un cadre en bois avec un fond plat + une plaque de verre mince. Il déposait sur la plaque du fond un papier photo, puis la pellicule, refermait le couvercle et déposait l'ensemble en plein soleil de midi en été durant un temps relativement long pour moi (qui attendait de voir).
Il avait réalisé à moindre frais une "planche contact". Après guerre (de 1945), chacun avait les moyens qu'il se donnait.
Ensuite, il passait cette feuille de papier dans des bacs remplis de liquide et la photo apparaisait. Ensuite, il la déposait dans un bac ou coulait de l'eau, puis la pendait sur la pince à linge.
Plus tard, il y a eu le tirage des photos "aggrandies". Un autre miracle que je vous dis.
Est ce celà qui m'a donné le goût de la photo tout jeune ?
L'argentique, c'est autre chose. Il y a cette mise en place du matos de développement, de tirage, la préparation des différents bains, mise en place des cuvettes, le travail dans une chambre noire (sortie de la pellicule pour l'insérer dans les spires de la cuve, puis dans celle-ci, après travail à la lumière d'une lampe inactinique, de la photo sous l'aggrandisseur, l'odeur des produits, le "bordel" que ça laisse et qu'il faut laver, rincer, ranger...
Non, le numérique n'a plus tout celà.
Il a autre chose c'est certain. Mais sans la nostalgie du passé. Mais personnellement, j'ai choisi. Je suis passé au numérique, bien que je conserve mes appareils argentiques, mais plus rien du labo. Je n'ai plus de place.

[silver_dot]

Oui et non ! Ce n'est pas pareil.
Tout gamin, mon père "tirait" parfois ses photos avec un "agrandisseur" (qui n'agrandissait pas la photo) fait maison.
Et là, sous mes yeux, le miracle s'accomplissait.
Mon père avait fabriqué un cadre en bois avec un fond plat + une plaque de verre mince. Il déposait sur la plaque du fond un papier photo, puis la pellicule, refermait le couvercle et déposait l'ensemble en plein soleil de midi en été durant un temps relativement long pour moi (qui attendait de voir).
Il avait réalisé à moindre frais une "planche contact". Après guerre (de 1945), chacun avait les moyens qu'il se donnait.
Ensuite, il passait cette feuille de papier dans des bacs remplis de liquide et la photo apparaisait. Ensuite, il la déposait dans un bac ou coulait de l'eau, puis la pendait sur la pince à linge.
Plus tard, il y a eu le tirage des photos "aggrandies". Un autre miracle que je vous dis.
Est ce celà qui m'a donné le goût de la photo tout jeune ?
L'argentique, c'est autre chose. Il y a cette mise en place du matos de développement, de tirage, la préparation des différents bains, mise en place des cuvettes, le travail dans une chambre noire (sortie de la pellicule pour l'insérer dans les spires de la cuve, puis dans celle-ci, après travail à la lumière d'une lampe inactinique, de la photo sous l'aggrandisseur, l'odeur des produits, le "bordel" que ça laisse et qu'il faut laver, rincer, ranger...
Non, le numérique n'a plus tout celà.
Il a autre chose c'est certain. Mais sans la nostalgie du passé. Mais personnellement, j'ai choisi. Je suis passé au numérique, bien que je conserve mes appareils argentiques, mais plus rien du labo. Je n'ai plus de place.

j'ajoutais à ces divers plaisirs celui de courir au *** à Paris acheter les produits chimiques que je faisais peser pour respecter le dosage de chacun en préparant mes propres bains de révéleteurs et fixateurs à l'époque où on ne les trouvait pas encore tout prêts à l'emploi.

La photo au début à la fin des années 60, c'était avec le système D, une trés agréable alchimie avec les moyens du bord. Et on faisait tout avec si peu de chose...

de nos jours, quand on trouve qulqu'un en possession de quelques grammes de pudre blanche soigneusement pesée et pliée dans un papier blanc, il ne s'agit plus hélas pas de doses de produits chimiques destinés à préparer un révélateur

[Amnesiac]

La peinture Rupestre, y'a que ça de vrai ! :fear(1):

[Bob-74]

j'ajoutais à ces divers plaisirs celui de courir au *** à Paris acheter les produits chimiques que je faisais peser pour respecter le dosage de chacun en préparant mes propres bains de révéleteurs et fixateurs à l'époque où on ne les trouvait pas encore tout prêts à l'emploi.

Nous, c'était chez le photographe du coin (disparu depuis longtemps) que nous allions. Il avait tout, comme produits. Et gamins, on entrait même dans son labo.
Là c'est du souvenir.... ...que les jeunes du numérique ne connaîtrons pas.

[canon-passion]

Et bien moi je ne vois aps l'argentique comme quelque chose du passé. Je n'ai jamais opposé les deux technologies, elles sont pour moi plus complémentaires que concurrencielles. Après pas mal de tatonnements sur le matériel que j'avais, j'ai finis par revendre tous l'argentique EOS (adieu les EOS 1n, 1V) pour ne garder que le matériel FD et les boitiers mécaniques.

J'ai arreté la couleur et la diapo pour ne garder que le N&B, que je prend avec mes vieux F-1, EF et FTb, ainsi qu'avec les télémétriques Canonet 17 et Canon 7 (sans le 50 f/0.95 hélàs trop cher). Je trouve que le N&B correpond mieux aux vieux boitiers ou l'oj prend son temps pour faire sa photo. Avec le Canon 7, j'ai même ressorti ma vieille Gossen, la cellule du 7 étant un peu capricieuse au bout de 40 ans!

J'achete maintenant mon film en galette, je le développe toujours à la maison. Par contre j'ai supprimé le labo, je charge le film en spire grâce à un manchon (c'est vraiment génial de travailler dans la cuisine ou la SdB en pleine lumière! ) je le developpe tranquilement et je scanne ensuite les films pour impression sur le jet d'encre ou par photoweb.

Bref, aucune nostalgie, je m'éclate avec les deux technologies, les mariant même entre elles pour obtenir le meilleur!

Une petite dernière du EF avec son 50 mm f/1,4 SCC

[Bob-74]

Et bien moi je ne vois aps l'argentique comme quelque chose du passé.

Eh bien, Philippe, malgré tout le numérique t'as bien marqué, surtout depuis le 400D ! :rudolph:

OK, je sors, bonne nuit.