Numérique vs argentique

[PhB]

Bonjours à tous

Je reviens de chez mon coiffeur ou nous avons un peu parlé photo et d'aprés lui, le numérique est trés mauvais: les photos seront abimées plus tard, on a plus de problèmes avec les appareil ... Ce n'est pas la premiere personne a me dire ça. J'ai comme l'impression que les plus vieux se font une mauvaise idée du numérique. Ont-ils raison ? nos appareils numériques ont-ils un si mauvais avenir ? Qu'en pensez vous.
merci et à bientot

J'ai le sentiment qu'on compare 2 technologies non directement comparables :
a) l'argentique : principe né en 1822 (voici donc 185 ans), basé sur une réaction chimique qui bouge avec le temps. Les films vierges doivent se conserver au frais, à l'abri de la lumière, etc., les photos papier se détériorent à la lumière (réaction chimique toujours), les dias sont parfois stables (Kodak), parfois non (Agfa), etc. ;
b) le numérique : principe né voici 50 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_dur), appliqué en photo depuis 25 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Photogr...num.C3.A9rique) et dont l'extension (sauvegarde sur support optique) date de la même période : le CD. Les mémoires magnétiques ne se détériorent qu'en présence d'effets dérivés du courant électrique (et UV ?), l'introduction de logiciels dans les apn est aussi récent, les puces, les RAM, et simplement la maitrise par les ingénieurs de comment coder la lumière en pixels, coder la dynamique en valeurs nujmériques, etc. et copier le tout à raison de x im/s.

Ce que je conclus de ça :
a) les supports optiques type DVD et CD durent (les bonnes marques bien sur) aussi longtemps que les (bonnes) pellicules, à ce qu'on peut juger en 2006-07 (certaines de mes photos prises voici 25 ans sont complètement abimées, d'autres non, et peu ont 25 ans de recul en CD gravés, quoique mes 1ers CD audio de 1985 sont en parfait état de fonctionnement) ;
b) la maitrise de la dynamique des couleurs (IL) restent difficiles à traduire en données numériques ;
c) comparer une technique de +150 ans d'ancienneté avec une techno de 25 ans me semble aussi pertinent que comparer une carriole à cheval avec une familiale 4 roues motrices pour conclure que la familiale dotée de 150 chevaux-vapeur ( ) coûte plus cher que le cheval ... on oublie que parfois c'est celui qui mange le foin qui a changé de place : avant il tirait la carriole, maintenant il la conduit :rudolph:.
d) on critique plus facilement ce qu'on ne comprend pas (ou plus .

Ce qui est vrai, c'est qu'en cas de perte, les quantités seront plus importantes : un classeur de 200 diapos moisi par de mauvaises conditions = 200 photos uniques perdues, alors qu'un DVD qui contient les 900 photos uniques effacées depuis longtemps des CF originales = aie aie gros bobo au coeur !



PS : autant je comprends qu'on puisse trouver des défauts au numérique (car il y en a), autant je comprends moins bien quand on a un recul de qq années d'un coté et +150 de l'autre ... c'est vrai que les ciseaux ont peu changé