nos photos bientôt libres de droits aux States ? Dites NON !

[SMASHY]

Je persiste et signe : jusqu'à preuve du contraire, rien n'autorise qui que ce soit pour le moment à affirmer que ce prétendu "service", s'il voir le jour, sera payant. Ni quel sera son tarif.
Dans l'hypothèse où il serait payant (c'est une hypothèse que je n'écarte pas, à l'inverse de ceux qui affirment qu'il le sera et qui d'emblée écartent celle selon laquelle il pourrait être gratuit), il est bien évident que les professionnels qui vivent de leurs images réagiront immédiatement et useront de la faculté qui leur sera offerte d'enregistrer leurs images. La conséquence sera donc pour eux un surcoût, éventuellement répercuté à leur clientèle. Ce n'est pas, me semble-t-il, l'objet du débat qui nous occupe ici. Pour les autres, les amateurs, c'est à dire nous tous, la question se pose totalement différemment. A chacun de prendre ses dispositions s'il souhaite éviter toute utilisation de ses images. Parmi tous ceux qui auront signé cette pétition, combien n'ont jamais téléchargé un MP3, utilisé un logiciel prêté par un copain, etc... ?
Nous vivons à l'époque du gratuit (ou supposé tel), assumons le !
Ma réflexion n'est pas une prise de position ou un jugement de valeur à l'égard de conceptions opposées des droits de l'auteur d'une oeuvre ou d'un travail, quels qu'ils soient (parfois à l'évidence en opposition avec certains intérêts économiques), mais simplement le constat qu'il nous est devenu maintenant impossible dans notre monde réduit à une taille minuscule par la vitesse des échanges et d'internet de maîtriser quoi que ce soit. Nous avons les avantages et nous profitons chaque jour de ce marché géant et de ce consumérisme envahissant. Nous devons en supporter les inconvénients et nous prémunir contre eux.

[azrael2]

les professionnels qui vivent de leurs images réagiront immédiatement et useront de la faculté qui leur sera offerte d'enregistrer leurs images. La conséquence sera donc pour eux un surcoût, éventuellement répercuté à leur clientèle.

une autre conséquence : encore mieux que les stocks à 1€ la photo, les "clients" pourront piller tranquillement toutes les photos non protégées qui leur couteront maintenant 0 €.
ça va pas être la joie pour le business...

en plus, si tu publies une photo avec des gens dessus, comme sur eos-num, et que quelqu'un l'utilise commercialement, tu peux avoir un procès là où actuellement tu ne risques pas grand chose, parce personne ne peut l'utiliser sans ton accord...

je pense qu'on peut encore imaginer 1000 effets pervers de la chose...

[Frodo]

Dans l'hypothèse où il serait payant (c'est une hypothèse que je n'écarte pas, à l'inverse de ceux qui affirment qu'il le sera et qui d'emblée écartent celle selon laquelle il pourrait être gratuit), il est bien évident que les professionnels qui vivent de leurs images réagiront immédiatement et useront de la faculté qui leur sera offerte d'enregistrer leurs images. La conséquence sera donc pour eux un surcoût, éventuellement répercuté à leur clientèle.

Grave erreur de raisonnement : si une entreprise utilise (pille) d'excellentes images non protégées prises par des amateurs, c'est autant de revenus en moins pour les professionnels qui auront protégé les leurs.

en plus, si tu publies une photo avec des gens dessus, comme sur eos-num, et que quelqu'un l'utilise commercialement, tu peux avoir un procès là où actuellement tu ne risques pas grand chose, parce personne ne peut l'utiliser sans ton accord...

Faux : les photos publiées ici, qui n'utilisent pas des modèles consentants ayant signé une décharge, sont déjà passibles de poursuites pour atteinte au droit à l'image. C'est une chose qui me surprend beaucoup sur ce forum que personne ne se soucie de ce point de droit.

[canon-passion]

C'est une chose qui me surprend beaucoup sur ce forum que personne ne se soucie de ce point de droit.

Nous on s'en soucie! C'est bien pour cela que l'on indique dans le règlement que vous devez être à jour concernant les autorisations de diffusion des photos.

[Frodo]

Mais je prends un exemple (je n'ai pas recherché le fil mais vous vous souvenez certainement de la photo). Il s'agissait d'une photographie prise à la terrasse d'un café avec un jeune homme, une jeune fille et une mamie. Il est manifeste (surtout en lisant le texte explicatif) que c'était une photo "volée".

[azrael2]

Faux : les photos publiées ici, qui n'utilisent pas des modèles consentants ayant signé une décharge, sont déjà passibles de poursuites pour atteinte au droit à l'image. C'est une chose qui me surprend beaucoup sur ce forum que personne ne se soucie de ce point de droit.

je n'ai pas dis que tu n'as pas d'accord de diffusion, mais diffuser sur un forum et faire un usage commercial, ce n'est pas pareil.

par exemple, ta copine est d'accord pour que sa photo témoigne de ton art du portraint, mais si elle se retrouve sur un baril de lessive, elle va peut-être pas aimer... :blink:

[Olivier_M]

Nous vivons à l'époque du gratuit (ou supposé tel), assumons le !

Oula on vit pas sur la même planète alors... Canon m'a oublié dans sa distribution de 1dsMkIII et hasselblad aussi ou est passé mon h3DII gratuit ?

[SMASHY]

Oula on vit pas sur la même planète alors... Canon m'a oublié dans sa distribution de 1dsMkIII et hasselblad aussi ou est passé mon h3DII gratuit ?

Ma réflexion doit bien entendu être comprise au second degré. Il n'empêche qu'aujourd'hui on cherche bien à nous "vendre" en permanence du gratuit : un paquet acheté, un paquet gratuit - téléphone illimité le week end ou vers le numéro de votre choix - etc... Or, chacun sait qu'en ce bas monde, tout se paie.