Version imprimable
Allez, lançons les paris pour l'annonce du 19 !
Un 7D et un 2000D pour moi MAIS pas de 60D !
Raison : selon moi, existence d'une place dans la gamme pour le 7D (tel que je l'imagine evideement...) ET pas d'interêt a faire du mal aux récents acquéreurs du 50D (en comparaison au sentiment des propriétaires du 40D a la sortie du 50D)
A vous de jouer, les paris sont ouverts !! ;)
De ce que je sais, Canon a invité de nombreux commerciaux de grands magasins à Paris le 1er Septembre pour lever une NDA sur un boitier pro. Toujours selon cette source (qui est invité) un commercial de chez Canon le nouveau boitier est pro, APS-H ou FF, et sera un grand pas en avant (mais on connait les commerciaux pour ce qui est de vendre son produit, ils sont prets à dire un peu n'importe quoi... ;))Citation:
selon la derniére rumeur il doit y avoir une annonce le 19
Donc, peut être que cette date (1er septembre) n'est qu'une présentation officielle et la date d'annonce est le 19 aout, ou bien il y aura deux annonces, une le 19 pour le 2000D et l'autre un peu plus tard.
Quoi qu'il en est, je vous tiendrais au courant de ce qui s'est dit à cette réunion Canon du 1er septembre.
Effectivement l'annonce du 2000D est attendu depuis un moment mais la il ne devrais pas y avoir de surprise je pense, il sera au 500D ce qu'est le 1000D au 450D.
C'est plutot le 2éme boitier l'inconnu, a mon avis le 60D et le 7D sont 2 boitiers différent, le 1er sera probablement l'évolution du 50D avec la vidéo fullhd (pour le reste on verra bien mais je ne me fait guére d'illusaion) en revanche le 7D lui sera probablement soit un APS-H (1er rumeur) soit un FF (derniére en date). Maintenant reste a savoir lequel sera annoncé, de mon point de vue le 60D sortira avec DIGIT V comme pour chaque évolution, hors ca me semble pas possible que le 2000D en soit équipé (on sauterais une génération) et que Canon sorte 2 boitiers en même temps sans le même processeur d'image.
Perso je paris sur l'annonce d'un 7D équipé de DIGIT IV qui n'a rien avoir avec le 50D et qui s'intercallera dans la gamme entre le 50D et le 5DII, si la rumeur dis juste ce serait 2000$, peut être un peu moins de 2000€ donc.
moi je pense que nous autre amateur de photo et fan de canon ,du moins personnellement, et je pense que pas mal seront d'accord avec moi ,on ne craie pas de polémique concernant le retard de canon sur nikon,mais parceque ça me désole que vu le rang de canon et sa réputation se laissant distancé par nikon qui frape fort ces derniers temps et vous savez comme moi qu'il etait en retrait par rapport a canon ,ça nous désole c'est tout et je pense que s'échanger les point de vu ici est plus tot positif ,et croyez moi loin de moi de vouloir titillé quelque fanboy de canon
Ton point de vue est très bon.Citation:
Envoyé par mcdc.
Maintenant, que d'autrs marques que Canon produisent de l'excellent matos, ce n'est pas nouveau, et c'est tant mieux.
La concurrence est salutaire, lorsqu'elle est loyale :)
Jean
Citation:
Envoyé par mcdc.
Le retard de canon, en quoi donc?
Toujours pas d'équivalent de l'EOS 5D MKII et pas plus pour l'EOS 1D MKIII chez Nikon à ce jour...comme c'était le cas déjà pour le 5D de première génération pendant quelques années avant que Nikon sorte son premier FF.
Il faut attendre un peu pour voir ce que Canon va sortir pour remplacer ses EOS 1D et 1Ds MKIII pour comparer des produits de l'année chez les deux leaders de la photo.
La prétendue avance de Nikon, c'est du moon walking?:p
Chacun des deux constructeurs possède sa propre culture ainsi que sa stratégie commerciale, ce qui donne une vision décalée de leur progression. De là à parler d'avance pour Nikon... faut pas pousser.
Ceci dit, Nikon produit d'excellents produits n'ayant rien à envier à ceux de Canon à condition toutefois de prendre en considération l'écart d'une demi-gamme entre les produits proposés par l'un et l'autre afin de ne pas entrer directement en concurrence.
Sans parler du fait que les gammes Canon et Nikon ne se chevauchent pas directement, elles sont en décalage d'une demi gamme (enfin, c'était vrai il y a 1 an ou 2, je ne suis plus maintenant) donc impossible de comparer clairement prix et équipement
Pour moi ce serait un boitier moins gras, trés allégé. Tout en plastoc. Quoi ?Citation:
Envoyé par Viktor
Je trouve ce post intéressant sur certains points de vue mais quelques aspects me chiffonnent.
1. Une personne disait que l'on attendait un boitier pro de type FF ou APS-H. Pq les pros prendrait-il un aps-H vu qu'il parait que le FF est meilleur ?
2. Aps-C/Aps-H quelle différence ? Le H est un compromis entre C et FF ?
3. Si tout le monde veut un FF pourquoi ne pas sortir que du FF et ainsi baisser les prix de part le jeu de l'offre et la demande ?
Personnellement pour les sorties, je ne sais pas quoi penser. Certains sites disent que le 50D est un échec et que canon liquide les dernières boîtes pour son remplaçant de septembre. Je ne sais pas quoi en penser. Si un boîtier vraiment pro sort, cela ne m'intère que très peu car je n'ai pas les moyens et ce n'est pas ma profession. Bien entendu, les pros seraient contents et j'en suis heureux pour eux.
Un capteur de 15 mégapix ne m'intéresse absolument pas. Cela demande des obj encore plus exigeants avec des prix encore plus exigeants.
J'avoue ne pas bien saisir non plus l'intérêt de l'APS-H.
Tout le monde ne veut pas de FF car le coeff x1,6 de l'APS-C est très pratique pour éviter d'acheter des objos très longue focale et donc coûteux.
Quant au 50D, pourquoi serait-ce un échec? Je n'ai jamais entendu ça. Et pour un échec, je le trouve réussi comparé à mon précédent 350D. C'est sûr que le passage 40D/50D n'est pas forcément utile.
J'ai entendu pas mal de critique oui sur le 50D, mais si je ne m'abuse comme à chaque sortie de produit. Et j'ai lu pas mal de critiques suffisemment flateuses pour succomber à ses charmes. Et pourtant j'en ai lu des critiques, des forums, etc. avant de me décider!
1 - Parceque l'APS-H conserve un coefficient 1,3, un avantage non négligeable pour l'animalier voir la macro.Citation:
Envoyé par CélineF
2 - La taille du capteur tout simplement
3 - Tout le monde ne veut pas que du FF, on peut supposer que la fabrication reviens plus chére et sans oublier que je vois mal les constructeurs abandoner un format avec tous les objectifs qui vont avec.
Un echec ? Bah il s'en vend plutot pas mal quand même, surtout depuis la baisse du prix. Surement moins que le 40D mais il ne faut pas oublier que Canon a changer de politique en conservant l'ancien modéle au catalogue.Citation:
Envoyé par CélineF
A la limite on peut parler de demi-deception puisque les améliorations par rapport au 40D n'interessent pas forcement tout le monde et qu'on est pas au niveau du D300 mais ca n'en reste pas moins un trés bon boitier, superieur a la plus part des boitiers expert.
Pourquoi avoir pris un 450D ? Dans ce cas un 1000D de 10MP t'aurais suffit non ? L'exigeance optique du 50D est largement exagéré, avoir un potentiel de recadrage plus important est tout sauf un defaut, personellement c'est justement une des raisons qui m'a fait changer mon 450D par un 50DCitation:
Envoyé par CélineF
1) Aps H pour sa vitesse de traitement, ils sont souvent moins fourni niveau megapixel, donc ca te donne une cadance de shoot plus importante... C'est interessant pour le sport par exemple. (Eos 1D MkII : 8Fps si je ne dis pas de bêtises...)Citation:
Envoyé par CélineF
2) C est effectivement un compromis entre les deux, avec un téléobjectif, c'est vraiment un avantage de faire des photos avec un APS-C ou APS-H. Pas de crop a faire en post et souvent une bonne qualité de ce matériel (40D, 50D et 1D...)
3) Commercialement, l abandon de l'APS-C ou APS-H serait une erreur... Déjà pour la reponse 2, ensuite pour la 1 pour l'aps-H
Ensuite Canon (et les autres) a développé pour des raison de coût l'APS-C vis a vis du FF, maintenant que Sigma, Tamron, Nnikon, Canon vendent des objo APS-C, je ne vois pas de retour en arrière possible de manière rapide.
Si j'ai dit une bêtise, corrigez moi...
moi je pense qu'on est arrive a un point ou la demande de FF est devenue importante
donc je vois bien canon sortir un 60 FF mais qui serait l'equivalent d'un 1000 D pour un APS-C
d'une part, les envieux de FF pourraient passer le cap et, d'autre part, ca serait un moyen pour Canon de vendre encore plus de L ;)
la logique voudrait que l'APS C reste le terrain des xxxD et des xxD ; APS H et FF étant ceux des xD...Citation:
Envoyé par fortsympa
donc un 7D ;)
bien sur, la logique a ses limites...
Pour participer un peu,
perso, la seul chose que je reproche a Canon, c'est le fait de ne pas avoir plus facilement un viseur a 100% et un AF un poils plus rapide... Surtout avec un 5D MkII que je n'ai pas payé 15euros tout de même...
Par contre pour le reste :
Optiques au top
Résolution extra
Gestion de montée en iso plutôt pas mal
Réactivité de canon sur le firmware de ce modèle
C'est quand même pas si mal finalement.
Quand on traîne sur les forums, Nikon se fait aussi bien défoncer par ses clients...
Ensuite je pense qu il y a la place pour un 5Ds MKII (actuelle 5D MarkII) et pour un 5D MkII avec une résolution plus faible, une meilleur cadence...
Ça justifierais bien l existence d'une gamme entre le super pro 1D, le "semi-pro" 5D, le semi-pro APS-C 50D, l'amateur exigeant 500D, et l'entrée de gamme reflex 2000D
AMHA
A+
Absolument d'accord, contrairement à ce que j'ai pu lire ( et qui me freinait un peu pour l'achat d'un 50D ) le 50D n'est pas spécialement gourmand en optique, en tous cas avec mes optiques (pas chère) il offre de très bon résultats.Citation:
Envoyé par masterpsx
Avis aux amateurs de hight-tec. Si vous lacher vos vieux 1DS 2 ou 3 pour les nouveautés cela m'intéresse...
eh place à ceux qui en ont pas:bash: ;)Citation:
Envoyé par fuji
Je ne crois pas du tout à un 5D "light", déjà parce que Canon a fabriqué une mine d'or et les arguments du style "un FF moins cher ça encourage les gens à acheter du L" ne tient pas : Canon vend très bien son 5D2, et aujourd'hui on voit de plus en plus de gens avec un xxxD/xxD avec des optiques L, donc les deux se vendent bien, donc pas de modifications. De plus, les marques sont assez amis-amis pour ne pas tuer la poule aux oeufs d'or, le FF vend bien, et il vend cher, cf le prix des A900/D700/5D2 est sensiblement le même parce que ça arrange bien tout le monde...
Ce que je pense, c'est que le 1Ds n'a plus d'interet dans sa configuration actuelle : on trouve aujourd'hui pas moins de 4 appareils avec plus de 20MP, et un 5D2 donne d'aussi bons résultats, pareil pour le D3x par rapport à l'A900.
Nikon a aujourd'hui l'avantage avec son D3, donc Canon doit réagir sur ce segment, donc je pense plus à un APS-H pour remplacer le 1D3. Mais l'avenir nous le dira... bientôt !
En tout cas la preuve par tes photos que l'oeil importe plus que le matos.Citation:
Envoyé par Richard74
J'aime beaucoup tes portraits.
Bravo
Pour moi l'APS-H représente moins d'intérêt que par le passé.
Pourquoi l'APS-H a existé ? Simplement pour pouvoir réduire les Mégapixels afin d'assurer une certaine cadence de shot en événement sportif (comme a bien démontré Stilgarna).
Maintenant avec la technique actuelle, surtout avec le récent processeur Digic IV, de plus des capteurs FF de 13 Mpixels ou 16 Mpixels sont disponibles.
Un boitier hyper rapide en FF ne serait pas une connerie, et risquerait d'être fort apprécié.
Le facteur 1,3 pour photographie animaliers me parait minime par rapport au facteur 1,6...
Canon, sortirait-il un boitier à caractère professionnel en APS-C ?...
Je sais, Canon ne peut ou ne veut pas se permettre de trop diversifier sa gamme professionnelle, trop couteux à gérer et a fabriquer...
Sujet à réflexion...
Etienne
Citation:
Envoyé par cris10
Euh, tu as un parc de bonne qualitéet récent pour les EF-S IS, c'est pas comparable avec les anciens (28-105 ou 135, 75-300 ou 90-300 par exemple)
Pour l'avoir, le format APS-H est quand même un bon compromis et si le 1D3 a une si bonne montée en ISO, la taille de ses photosites n'y est paut-ëtre pas étrangère, et puis par rapport au FF, un 300 couvre le même champ qu'un 400, en 2.8, ce n'est pas négligeable :rolleyes:Citation:
Envoyé par Slibo
C'est sur mais bon ces objectifs étaient déjà pas terrible sur un 350D, il est évident que ca ne peut être que pire sur un 50D avec une définition 2 fois superieur.Citation:
Envoyé par cavalier
Sur la plus part des forums, içi inclus, dés qu'on parle du 50D, cette affirmation reviens quasiment toujours... a croire qu'en dehors de la serie L on ne peut rien monter d'autres sur ce boitier !!!
Je le dis et le redis je suis passé d'un 450D au 50D, avec les même objectifs, dont le double kit IS, je n'ai strictement pas eu de perte de piqué même en visualisation 100%. Il vaut mieux éviter de monter des culs de bouteille sur un 50D c'est surement encore plus vrais pour lui que pour un boitier plus ancien, mais n'exagéront rien, de simple bon objectif font largement l'affaire et permette de bénéficier déjà du gain de pixel en plus.
Bon, d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche les nouveautés Canon sont annoncés soient le 19 Aout, 25 Aout, 1ier Septembre, au pire mi-septembre.
Pourquoi pas après tout.....:rolleyes:
Etant passé du 20D au 50D, croyant qu'il y avait une différence énorme sur les haut zozo ( 1600 ). Que nenni, je me suis fais avoir comme un bleu !!!!:ranting2:
Vraiment, oui, j'ai hate de savoir si le rempacant du 50D ( par exemple ) reprendra la qualité des haut zozo du 5dmkII, au pire même le 1600 zozos du 1dmkIII ferai de moi un homme heureux....:rolleyes:
un D90 ?:bash: :bash:Citation:
Envoyé par S.A.S
je vous montrerais bien une tof a + de 2000 iso du d300 mais c est interdit sur eos , dans un sens sa vous fera moins mal
Je ne comprends pas ? pourquoi tu me donnes des coups de marteaux ? :blink:Citation:
Envoyé par cavalier
Bof y a le comparometer pour ça et honnetement y a pas une grosse différence, un APS-C ca reste un APS-CCitation:
Envoyé par regis
Inutile, le 5dmkII fait aussi bien.....:rolleyes:Citation:
Envoyé par regis
pourtant un 40d donne moins de bruit a 1600 iso qu un 300d qui sont tous les 2 des aps-c ,nonCitation:
Envoyé par masterpsx
Un lien suffira.Citation:
Envoyé par regis
Mais tu sais, nous aussi, on pourrait t'en montrer des tofs à 1600 ou 3200 ISO qui te feraient mal ;) Le tout est de correctement les exposer puis les traiter...
Dans le sens contraire, on voit tellement de photos proprement dégueulasses sur flickr, que si on s'y fiait, on n'acheterait aucun boitier reflex ;)
d'ailleur je sais pas si je vais pas en acheter de 5 d2 , pas specialement pour sa bonne monter en iso mais plutot pour sa descente a 50 iso que nikon ne fait pas , et sa je trouve que c est un default sur certaine prie de vue en sport dans mon cas , mais se qui manque c est sa petite rafale , ah c'est pas facileCitation:
Envoyé par S.A.S
5DmkII à 5000 iso, ca fait mal.Citation:
Envoyé par regis
Ma maîtresse du moment,27 07 suite et fin de la série....
c'est claire que n importe quelle marque si a haut iso c est sous ex sa va pas le faire , vous inquietez pas je defends ni canon ni nikon , il font de belle chose les 2Citation:
Envoyé par bricecom
Oui enfin c'est plus du tout la même génération la, probable même que le 1er FF bruite plus que les APS-C actuel mais bon dans les boitiers APS-C 2008/2009 la différence est quand même pas énorme à 800/1600 ISO même entre les plus mauvais et les meilleurs, différence qui tiens le plus souvent du lissage par defaut de l'appareil d'ailleur puisque les capteurs sony équipe bon nombre de reflex avec des résultats trés différent.Citation:
Envoyé par regis
Avec noiseware, je te sort un 1600 ISO propre même avec un olympus :D
Non, c'est à moi même que je les destine, les coups de marteaux, je suis d'huemeur taquine cet après midi!!Citation:
Envoyé par S.A.S
effectivement, ça fait mal !!!Citation:
Envoyé par S.A.S
Bon, je vous (re)montre mes tofs prises à 25600 ISO :
https://www.eos-numerique.com/forums...us-sol-118121/
Amusant, non? ;)
Jean
Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!
même chose pour le Leica S2Citation:
Envoyé par amc.2a
c'est uniquement pour çà que je n'achèterai pas un Leica S2 :D
Sinon, pour le reste, le 7D est bon quand même :angel_not ??
J'avoue ne pas avoir tout compris là.Citation:
Envoyé par amc.2a
Pourrais-tu éclairer ma lanterne?
Guy-Michel Cogné, sort de ce corps! :D :DCitation:
Envoyé par amc.2a
L'argument fétiche de CI!
Pour te répondre simplement, dans 99 % des cas, avec un téléobjectif, on cherche à avoir la plus petite PDC possible et surtout la plus grande luminosité ce qui fait que les optiques sont la plupart du temps en PO. Donc le testeur de PDC dans ce cas précis ne sert pas à grand chose! par contre en GA ou on a tendance à plus fermer, là c'est utile mais assez accessible, pas de quoi en faire un fromage!
Si pour toi c'est rédhibitoire, soit tu achètes un EOS 1D ou Ds, soit tu vas chez Nikon, c'est tellement mieux là bas!
En plus tes informations sont fausses, le testeur à main gauche ne date pas du 10D mais de l'EOS 650 (1987) pour les EOS et du AE-1 pour les FD (1976). A te lire, Canon ne vend donc plus d'appareils depuis ce jour funeste ou le testeur est passé à main gauche? :D :D
Personnellement, je n'utilise jamais ce bouton avec un téléobjectif (je plussoie donc Canon-Passion), et quasiment jamais avec un autre objectif, sachant avec l'expérience quand fermer à F/5.6, F/8 ou F/11, par exemple en macro. De toute manière, le viseur s'assombrit tellement qu'il m'est difficile de juger de quoique ce soit dans le viseur. Et c'était déjà le cas avec mon EOS 650.Citation:
Envoyé par amc.2a
Si j'achetais un jour un 1D, ce ne serait certainement pas pour le placement meilleur de ce test de PDC, et je ne l'utiliserais probablement pas plus que maintenant !
Mettre Canon "dans les choux", dire qu'il "a perdu son aura" pour le simple placement d'un bouton, n'est-ce pas un tantinet excessif ?
C'est quoi ce bouton de Pdc ?! C'est ou ?! ------> ok je sors