Nikon abandonne l'argentique. Qui sera le suivant ?

[Helios]

[QUOTE=PhB]Cette annonce de Nikon n'est pas la preuve que le numérique fait aussi bien techniquement parlant, c'est la preuve que les ventes sont plus élevées en numérique et que les estimations prédisent que c'est une belle "vache à lait" (pour ceux qui font du mktg) ...

QUOTE]

+1.
100% d'accord avec toi. J'ai également envie de réagir. Sans vouloir affirmer, sûrement à tord, que l'argentique est mieux que le numérique ou vice versa, la "vérité" ne découle pas forcement des décisions purement commerciales de telle ou telle grande entreprise. Dans notre société mercantile ne nous leurrons pas ce n'est plus la qualité qui prédomine, mais le profit un point c'est tout. Un produit est de qualité, mais n'est pas, ou plus, rentable ? On stoppe la production ni plus ni moins. Nikon aujourd'hui, les films Kodac hier, et sûrement Canon demain …
Il ne me semble pas nostalgique de préférer un tirage N&B argentique sur un beau papier baryté, avec la présence d'un grain onctueux et chaud, comparé à un tirage beaucoup plus lisse et froid sur un papier "plastique". Pour moi c'est un constat, c'est plus joli.
Mais loin de moi l'idée de jeter la pierre au numérique, après plus de 15 ans d'argentique, et 3 boîtiers EOS, j'y venu moi aussi et avec grand plaisir (j'ai cependant toujours mon dernier boîtier argentique un EOS 50E).
Je voulais juste donner ma vision des choses, car ce ne sont pas les orientations commerciales des grands groupes qui devraient nous imposer ce type de conclusions.
Cela devient de plus en plus rare, on voudrait tout nous imposer, même quoi penser, mais un effort, essayons encore de réfléchir par nous même :34: , mais là on s'éloigne un peu (beaucoup ??!) du sujet du 1er post lol

[Viktor]

Sans vouloir polémiquer, c'est encore vrai aujourd'hui (pour combien de temps ?) qu'en N&B et pour certaines applications en diapos principalement, l'argentique fait encore mieux.
Et je sais très bien que cela ne va pas durer.
Quand à un frémissement vers l'argentique, c'est vrai aussi, mais cela concerne surtout des démarches artistiques, ou d'un parti pris de moyens.
Je me réjoui de l'arrivée de nouvelles machines permettant des tirages barytés issus de prises de vues numériques, comme je me réjouis de la qualité des tirages imprimante issus d'argentique scannés.
Dire : Le numérique ENTERRE l'argentique, ou autres sornettes inverses, ce n'est pas un language de photographes, ce sont des piaillements de technoïdes addicts dont le seul but est de tripoter des machines.
Nous sommes a une époque charnière qui fait cohabiter pour encore un moment deux technologies dans ce qu'elles ont de meilleur, et c'est très bien.

[Zaphod]

Et j'ajoute que dans l'idéal il en faudrait pour tous les gouts...
Et que clairement pour ceux qui aiment l'argentique (et c'est leur droit !) ça va malheureusement devenir de plus en plus difficile.
Et c'est bien dommage.

C'est clair que le numérique doit rapporter beaucoup plus d'argent... ça se démode et ça tombe en panne tellement plus vite.

Ca n'est pas parce qu'on est équipé totalement en numérique (comme je le suis) qu'il faut se réjouir de nouvelles de ce genre...

[algophoto]

Le diktat du profit!

Surtout que tout est relatif dans le temps!

Fin des années 1970 l'acier est considéré commeun matériau dépassé ancien et les prix bradés du sud'est asiatique amènent la fermeture des hauts fourneaux en Lorraine, pas rentable.

Aujourd'hui le prix de l'acier est au dessus du prix de revient de la production de l'époque (en euros constant).

La fermeture des mines de charbon pouvait etre évité en les transformant en fabrique de gaz : trop cher pas rentable aujourd'hui le gaz est indexé sur le pétrole et nous ne maitrisons pas son approvisionnement.

Les choix immédiats face a des résultats financiers annuels négligent la prise en compte du temps et sont donc innefficace et illogique sur une période historique.

[vinsan]

Assez d'accord avec zaphod
Assez triste cette nouvelle et je ne pense pas qu'il faille se réjouir pour dire qu'enfin le numérique est reconnu comme étant supérieur à l'argentique !
Ce qui est faux dans bien des domaines:visée,lattitude d'exposition,objectifs en fonction des capteurs,robustesse...
Mais comme le disent si justement d'autres personnes sur ce fil,société de consommation et mode obligent !
C'est valable dans tous les domaines:les TV ,je vois des LCD pourris qui se vendent (image horrible ) alors que pour moins cher un tube cathodique donnerait une super image :je ne dis pas qu'il faut revenir au cathodique mais que tout le monde veut que les prix baissent,no prob' on fabrique en Chine et on achète de la M...E en France ! :blink:

[topkool]

Sans vouloir faie l'apologie du capitalisme et en étant un minimum objectif, je ne pense pas que le choix de Nikon soit une mauvaise décision...

- Un constructeur auto fabrique un modèle entre 1 et 5 ans
- Sony ne fabrique plus de TV N&B
- Phlipps ne fabrique plus de TV à tube cathodique
- Alsthom ne fabrique plus le TGV orange (1ère génération)

Bref, le marché évolue, les gens veulent des produits toujours moins chers et plus performants et les constructeurs doivent sans cesse investir en R&D pour pouvoir satisfaie nos envies.

Avec tout ça, je ne vois pas pourquoi Nikon devrait continuer à fabriquer toute la gamme argentique pour un marché qui représente à peine 2% !!!!

Nous, en tant que photographe (pro ou amateur), seront les premiers à gueuler si les constructeurs n'étaient pas foutus de faire évoluer leurs boitiers (viseur, rafale, dynamique, gestion du bruit, ergonomie,...)

La qualité des LCD est médiocre ? Dans moins de 5 ans, la nouvelle génération d'écran devrait arriver... Comme tout nouveau produit, il y a toujours des problèmes, mais après quelques millions de $$$ pour la R&D et après quelques années, on pourra enfin dire "Whoaaaa, c'est super bien !!!"

[bracket]

Il y a un petit livre très drole "pourquoi j'ai tué mon père" mais j'ai oublié l'auteur et l'editeur qui mets en scénes nos ancètres au temps des cavernes.
Avec beaucoup d'humour , l'auteur met en scène les "jeunes" à la recherche de nouveauté, utilisation du feu, utilisation des cavernes qu'il faut disputer aux ours pour pouvoir s'y réfugier, invention de la flèche... et puis les "vieux" avec l'oncle qui refuse de dormir ailleurs que dans les arbres (habiter une caverne c'est pas sain !) ou faire cuire sa viande (c'est nocif.. il dit pas cancérigène mais c'est presque) utiliser les fléches (qui vont finir par détraquer le temps..)

L'opposition entre hier et demain a toujours existé, la roue est faite pour tourner et toute transition apporte son lot d'améliorations et de regrets.
Je garde deux boitiers argentiques et ses objectifs tout en sachant que sans doute je ne remettrais plus de pellicule dedans.
Je regrette quand j'utilise mon 20D la diapo 24x36, un champ de viseur plus large, un verrre plus lumineux, la qualité de fabrication "d'autrefois". Tout cela progressera et , c'est sans doute dommage, mais un jour (quand ?) on regardera nos argentiques avec nostalgie et amusement comme on regarde les premiers ordinateurs portables Osborne.