N'achetez plus de Canon!

[canon-passion]

A lire certains foras et revues, il devient totalement idiot de continuer à acheter du Canon :

Le 450D : Trop cher pour une simple évolution du 400D qui n’apporte pas grand chose face au Sony totalement révolutionnaire avec son live view avec AF actif ! (le test de PDC, la mesure spot, l ’AF en croix à f/2.8 tout ça ne sert à rien)

Le 40D : Boîtier totalement dépassé, à peine 10 MP, pas tropicalisé, qualité d’image n’ayant pas évolué depuis le 20D, rafale limitée en mode Haute lumière etc… Il vaut bien mieux acheter un D300 qui coûte bientôt 2X plus ou un K20D, qui est certes un bon boîtier mais qui a un parc optique très limité.

Le 5D : bon boîtier mais horreur, pas d’anti poussière, rafale d’escargot, pas de 6400 ni de 12800 ISO, pas tropicalisé (c’est vrai qu‘en studio les mannequins postillonnent énormément et en photo de paysage les fientes d’oiseaux sont corrosives), un capteur qui reçoit plus d’huile que la plupart de vos voitures. Il vaut bien mieux acheter un D3 qui coûte largement plus du double ou un D300 qui fait aussi bien (si si, les foras vous le disent !)

Le 1D MKIII : Là c’est surtout l’appareil à ne pas acheter ! En effet la totalité des boîtiers donnent des photos floues à 10 im/sec (pour info, de source officielle, seuls 8 boîtiers ont du être échangé en France !). idem pour le capteur, format bâtard, à peine 10 MP il vaut effectivement mieux acheter un D3 bien plus cher, et qui ne bénéficie pas du crop factor, pourtant bien utile pour le sport ou l’animalier.

Et enfin le 1Ds MKIII. Boîtier qui a certes évolué, mais qui reste sur une base vieillissante (elle date de l’EOS 1) un capteur de 21 MP inutile pour faire du A3, capteur trop sensible au AC, pas possible de mettre des zooms, seuls les L type 85 f/1.2 ou 135 f/2 trouve grâce sur cet appareil. Inadapté en animalier ou en sport à cause de sa cadence ridicule (à peine 5 im/sec !) les fichiers sont trop lourds, il faut une formule 1 en PC avec au moins 200 Go de RAM.

Bref, vous l’aurez compris, il faut être complètement fou pour continuer à acheter du Canon, alors que c’est tellement mieux dans les crémeries d’en face ! Achetez du Sony, du Pentax ou du Nikon, là au moins vous aurez des vrais appareils photo !

[elsachah]

J'le savais ...
et merde !

[vincent18]

Sur quelles revues ?

[CELTICJRB]

Bonne idée, j'arrete d'acheter du Canon pour l'instant......avec mon matos, je n'ai besoin de rien ou presque
Ou peut-être si......une focale fixe 300mm ou 400mm?
Mais je me console avec mes Sigma, Manfrotto, Tokina et autres babioles

Jean

[briceos]

Oulala. Je te sens un chouilla enervé, là

Ben, moi, on me fera pas changer de crémerie. C'est surement très bien en face, mais je suis 100% satisfait de mon matériel. Donc...

[Brice]

Merde alors les deux miens sont dans le lot... pourtant malgré 10 mois de déboirs avec mon Mark III je ne changerai pas de crèmerie!!
Allé après tout ce qui compte c'est de se faire plaisir, non??
Moi je viens de monter un club photo à mon boulot... à force de parler photo aec tous mes collègues, y en a 7 qui ont acheté du reflex, ou un objectif... ou un réflex et plusieurs objectifs. Mais maintenant après les conseils pour le choix du matériel ils veulent tous des conseils pour réussir leurs photos. Alors j'ai créé un club et comme on est tous ou presque en Canon ben on va se faire PLAISIR, même avec du 400d, 450d, 5d, Mark III et même un super looser qui a un 350d
Vive la photo avant tout!!

[dalloz]

Oulala. Je te sens un chouilla enervé, là

Ben, moi, on me fera pas changer de crémerie. C'est surement très bien en face, mais je suis 100% satisfait de mon matériel. Donc...

Clair ! :angel_not

[canon-passion]

Oulala. Je te sens un chouilla enervé, là

Enervé, non, juste un peu lassé par le nombre de conneries que l'on lit un peu partout. Par contre ce qui me navre, c'est que même sur EOS numérique on commence à lire les mêmes inepties.

[PROF]

Heureusement moi pas savoir lire :rudolph: juste regarder belles images faites avec mon 5D :clown:

[geo18]

Enervé, non, juste un peu lassé par le nombre de conneries que l'on lit un peu partout. Par contre ce qui me navre, c'est que même sur EOS numérique on commence à lire les mêmes inepties.

Surtout que pour les dites conneries, c’est souvent les utilisateurs qui en sont à l’origine et pas le matériel.
Il n’y a qua voir les posts pour les capteurs ou les techniques de nettoyage sont parfois plus que déroutantes.

[luciefr75]

Bon ben je vais de ce pas faire un tour dans la rubrique petites annonces pour tout vendre avant que tout le monde lise ça et ne veuille plus de mon matos Canon.....
et si quelqu'un connait un bon forum Ni-on que j'y aille de suite...............

PS : je cherche soit un 1Ds MkIII pour 1200 €, soit un 1D MkIII pour 800 € ou alors un 5D pour 450 €.

On sait jamais.....

[Tatam]

Tiens ? Philippe, je viens de voir dans ton profil que tu es devenu "Administrateur Déjanté"...!!



M'étonne pas que tu aies fais ce post là, alors...

[POPEYE]

J'me disais bien que j'avais du faire une con..rie en passant de l'argentique Minolta au numérique Canon.

Mais moi, j'ai l'excuse de l'age.....à gaga :rudolph: ....à gaga :rudolph:

T'es pas sympa, Canon-Passion, il ne me reste plus qu'un seul neurone et je n'arrive pas à comprendre tout ce que tu dis.

Finalement, j'vais p'être acheter un jetable et revendre tout mon bazar.

[PhB]

Personnellement, je ne défendrai pas passionnément Canon car, pour moi, c'est une marque comme une autre (ou presque, j'ai eu du Pentax, j'aurai p-e un jour du tout Nikon), mais force est de constater qu'auj. ce fabricant me propose le choix complet le plus pragmatique, entre choix d'optiques et fonctionnalités, mais c'est aussi loin d'être parfait (pare-soleil en option, politique commerciale, tarifs parfois injustifiables, etc.) : par chance, il y a Sigma, Tamron, Tokina et tous les fabricants de matériels d'appoint.
Je ne rêve que d'une chose : que Sigma et Cie challengent Canon davantage, p.ex. pour sortir un 15-80 f2.8 IS à moins de 1000$ Can ?

Comme je ne suis pas dans une secte, je me fiche fortement de ces articles de journaleux qui distinguent tout juste la différence entre un reflex et un bridge. Et je me fous de la marque, c'est juste un repère, un gage de qualité, ce n'est pas mon bulletin d'adhésion "à vie" ...


Pour conclure, chacun est libre de choisir "SA" marque : après tout, celui qui trouve que ses critères sont satisfaits par Pentax, je serai le dernier à dire que c'est une mauvaise marque ou un mauvais choix. Idem pour Nikon (j'ai longuement regardé le D200). J'ai autant de respect pour un Nikoniste qu'un Pentaxiste, mais je n'en ai guère pour les incompétents : je les laisse braire dans la campagne ...

[PhB]

A lire certains foras et revues, il devient totalement idiot de continuer à acheter du Canon :
.../...
Bref, vous l’aurez compris, il faut être complètement fou pour continuer à acheter du Canon, alors que c’est tellement mieux dans les crémeries d’en face ! Achetez du Sony, du Pentax ou du Nikon, là au moins vous aurez des vrais appareils photo !

Tu dois te sentir mieux, non :p ?

[silver_dot]

Y a pas, il faut absolument acheter du Nikon qui est devenu subitement un must:thumbup:

Canon est devenu subitement ringard

Ah zut! je viens tout juste d'apprendre que le nouveau firmware du D3 est buggué...

pas bien grave ça, on n'en fera pas un fromage jusqu'au prochain réveillon
Canon, il en irait autrement, bonjour les rumeurs, même deux ans aprés:34:

trouvant un côté délicieusement kitsch à être ringard, je ne risque pas de fourguer mon matos et y perdre des plumes pour changer de crèmerie, payer les cailloux trente pour cent plus cher à qualité comparable avec ce que j'ai, et surtout ne pas trouver encore le boîtier que je veux (il n'existe pas encore chez les jaunes).

je ne céderai pas à la mode voulant qu'on dénigre systématiquement les produits Canon ici, dans un forum dédié Canon qui en devient, à lire des posts récurrents, le forum où on casse le plus Canon

[oliv132]

rhaaa !!!! hoo nonnn ! zoriez pu le dire avant ! moi qui ais mis mon fm2 tout jaune dans la vitrine pour passer au 10D ! zut si j'avions su !
Plus sérieusement, lorsque j'ai décidé de passer au numérique, je n'y connaissais rien (merci aux bouts en train de me faire remarquer que je n'y connais toujours rien :clown: ) et le seul critère que j'avais, c'était un choix d'objectifs conséquent pour le futur, et un appareil qui s'allumait vite... oui comme quoi les critères hein ... donc exit le fm2 avec son 50mm de base et un 80-200 cul de bouteille. Que je sors de temps a autre tout de meme lorsque j'ai envie de faire de l'argentique pour la nostalgie Et pour bien montrer que je ne suis pas sectaire, j'ai meme accroché la sangle bien jaune du fm2 sur le 10D !
Et sincèrement, vous savez ce qui me plait le plus dans ce canon ? sans démagogie aucune, c'est de me permettre de prendre tant de plaisir a ces sorties entre eosiens. au dela de la marque. Voila c'est dit.

[Alecto]

J'ai eu peur ^^

M'enfin, je reste chez Canon pour les objectifs mais je suis étonné que Canon ne se donne pas les moyens de faire bien mieux. Seul Nikon a eu l'audace de faire des boîtiers répondant aux cartes de voeux des experts...
J'exagère mais j'avoue que j'envie parfois les boîtiers concurrent, mais pas les optiques.
Et je pense que Canon reste le meilleur (même si c'est à peu de chose près) en qualité d'image, et c'est là le plus important.

N'empêche qu'un Canon K20D FF, ce serait bien...

[silver_dot]

Bref, vous l’aurez compris, il faut être complètement fou pour continuer à acheter du Canon, alors que c’est tellement mieux dans les crémeries d’en face ! Achetez du Sony, du Pentax ou du Nikon, là au moins vous aurez des vrais appareils photo !

Pentax, Nikon, Olympus pourquoi pas?

De nos jours, quelle que soit la marque, les boîtiers reflex et les objectifs sont devenus des produits de consommation comme les autres qu'on trouve dans les caddies des hypermarchés parmi la bouffe et les produits d'entretien. Tous constructeurs de matériel confondus, ils se valent au catalogue d'objectifs proposés 5Canon et Nikon en tête dans ce domaine).

Sony?

Sony n'est pas à ma connaissance un constructeur traditionnel avec une longue expérience et le savoir-faire en matière de boîtiers reflex ni d'objectifs.

Ce n'est parce que Sony colle sa griffe sur des boûtiers et des objectifs construits par feus Minolta ou Konica que les reflex Sony existent effectivament.

Chez moi, Sony, c'est la télé, la châine HIFI, les walkman, lecteur-enregistreur de MD, mon téléphone portable, ou la console de jeux de ma fille. A chacun sa spécialité. Le boîtier reflex n'a jamais fait partie des spécialités de Sony à ce que je sache.

Je ne me vois pas acheter un reflex Sony en ce qui me concerne.

[PROF]

Sony ? j'ai acheté un alpha 700 quand j'ai voulu passer au reflex... essayé dans la soirée et échangé le lendemain pour un Canon (le vendeur n'a fait aucune difficulté et avait un sourire entendu :angel_not )

[david 14]

a j'ai oublié aussi une sacré bande de boute en train sur ce forum, et surtout de super photo qui donne envie de progresser.

[magic flight]

Merde, j'avais un doute, Phil tu me sauves... j'avais commencé à faire des photos avec mon black berry...mais il pique trop (le métal aux angles je veux dire)

j'ai vendu mon 5D inextrémis à un jeune inconscient... J'ai tellement honte que j 'ai caché les marques apparente de mon bidule, aux gens qui me demandent pourquoi je dis que " c'est pour les chocs quand je les jette les uns sur les autres dans mon sac" mais en fait j'ai honte.... et comme on disait sur un forum de fous, paix à son âme et salut Julien...." C'est bon la honte", donc savourez et allez en paix mes frères.

Mais au cas où, et pour le jugement dernier et pour tenter de rentrer dans le droit chemin je viens de m'acheter un Lomo et je rachète tout vos stocks de vielles pelloches...mais pô cher, donc j evais dire que c'est du Canon, un prototype en plastique, bricoler les Exifs et vous en coller tout plein de trucs bizarre et néammoins déjantés, mais du vrai, du lourd, du qui colle aux dents.

PS: Sony c'est bien pour mettre des trucs plat dedans, ou pour se mettre sur les oreilles, ou pour fabriquer des capteurs CCD de 24 Mp

PS2 (tiens, elle est bonne celle là, pigé??): de toute façon je m'en fous, j'achète pas les revues qui commence par C et rarement celle qui commence par R, parce que justement, les "R..." he ben elles sont pas très bonnes...



allez, @+ bientôt..

[PhB]

Sony ? j'ai acheté un alpha 700 quand j'ai voulu passer au reflex... essayé dans la soirée et échangé le lendemain pour un Canon (le vendeur n'a fait aucune difficulté et avait un sourire entendu :angel_not )

Oh ben m... ! Tu as failli faire une boulette qd même : Sony a certes racheté Minolta, mais cela n'en fait pas une Cie leader en photo numérique ... Surtout avec leur format Memory stick compatible avec lui-même ...

Oui en audio, en TV, en vidéo, mais surtout pas en photo. Ca changera p-e dans qq années, mais on n'y est pas. Sony est une Cie puissante, inventive et elle pourrait bien ns surprendre. Cela dit, auj., je détourne mon regard avec un air compatissant ....

[strogoff]

wouahhh

j'adore cette page de discution, il y a quelques années on annocé la fin du monde et tous les idiots on crut ca et je vois que rien ne change.

mon j'ai un 40D et il vat très bien ...

je pense que certain d'entre vous devrais allé dans un magasin de jouet et acheté un bonne boite de LEGO car je vois que le numérique vous dépasse.

ne pas oublié que ce soit : canon, nikon, sony, etc... ont tous des problèmes avec certain appareil.

aussi comment utilisez-vous votre matos ??? avec délicatesse ou avec un marteau ... ca c'est toujours la bonne question

son on ce débarrasse de son matos à cause de oui dire on ne veus pas racheté la même marque ...

a bon entendeur

[geo18]

PHY

Je me retrouve tout à fait dans ta réponse.

AYATO
On ne peut quand même pas accuser toute la presse de favoriser Nikon, il y a trois ans cette même presse prenait Canon comme référence et c’était justifié, comme aujourd’hui Nikon.
Il faut accepter les choses comme elles sont, en technologie, les marques s’affrontent et c’est tout bénéfice pour le client, ci ce n’était pas le cas, nos boîtiers ne seraient pas ce qu’ils sont.
Comme tout le monde je crois à la réponse de Canon bien que je ne sois pas un fana de la course à l’armement.

[Helios]

AYATO
On ne peut quand même pas accuser toute la presse de favoriser Nikon, il y a trois ans cette même presse prenait Canon comme référence et c’était justifié, comme aujourd’hui Nikon.

D'autant que, une fois n'est pas coutume , CI est plutôt élogieux quant au petit nouveau Canon, à savoir le 450D

[chriscb]

aussi comment utilisez-vous votre matos ??? avec délicatesse ou avec un marteau ...

ni l'un ni l'autre... Avec délicatesse... Pas toujours, certaines fois, j'ai besoin d'aller vite (très vite) et changer d'objectif dans le noir sans savoir où j'ai foutu ces (\|{#@@) de caches et donc forcement qui dit vite, dit souvent mal. Mais bon, je m'embette jamais à prendre un marteau, c'est lourd et ca sert pas à grand chose... C'est idiot comme question en fait ...

(Comment ca je fais pas avancer ?)

[MarcG]

Changer un 85mm f/1.2 vite et dans le noir ça doit être un peu sportif vu la lentille affleurante arrière :goodluck:

[Ronroad]

Bon ben moi qui venait de commander un 70-200 f/2.8 et un 40D avec son 18 75 / 4-5.6 , le tout pour une bouchée de pain, je vais être obligé d'acheter un numérique jetable...:p

[Brice]

Content de te lire silver_dot car en ce qui concerne sony j'ai exactement la même pensée... à ceux qui me demandent pourquoi pas sony qui avec sa pub du chat et des bulles a fabriqué le meilleur appareil de tous les temps, je leur répond simplement que contrairement à nixon ou Canon, sony n'est pas à mon avois un constructeur d'appareils photos ni d'objectifs. Ce sont des spécialistes de l'électonique de ménage, console, dvd..... mais pas d'appareil photos.

[geo18]

Content de te lire silver_dot car en ce qui concerne sony j'ai exactement la même pensée... à ceux qui me demandent pourquoi pas sony qui avec sa pub du chat et des bulles a fabriqué le meilleur appareil de tous les temps, je leur répond simplement que contrairement à nixon ou Canon, sony n'est pas à mon avois un constructeur d'appareils photos ni d'objectifs. Ce sont des spécialistes de l'électonique de ménage, console, dvd..... mais pas d'appareil photos.

Il ne faudrait pas pousser quand même, la technologie de Sony ne s’arrête pas là.
La vidéo pro depuis plusieurs décennies c’est eux.
Quant à la photo, je ne crois pas qu’ils se soient contentés de reprendre que la marque et la monture Minolta, toute la machinerie a dû suivre, il ne faut pas oublier que le premier reflex AF est un Minolta (1985).
Ne pas oublier non plus leur avance en matière de capteur.

[canon-passion]

Ne pas oublier non plus leur avance en matière de capteur.

Non pas d'avance, puis qu'ils ne viennent au Cmos que 7 ans après Canon! Quand au CCD, il ne faut pas oublier que la technologie a été inventé par Gil Amélio (ex patron d'Apple) revendu à kodak. D'ailleurs depuis 4 ans, kodak est en procès avec Sony pour vol de brevet, si jamais kodak venait à gagner ce procès, Sony y laisserait un paquet de plumes!

[pierre40a]

Content de te lire silver_dot car en ce qui concerne sony j'ai exactement la même pensée... à ceux qui me demandent pourquoi pas sony qui avec sa pub du chat et des bulles a fabriqué le meilleur appareil de tous les temps, je leur répond simplement que contrairement à nixon ou Canon, sony n'est pas à mon avois un constructeur d'appareils photos ni d'objectifs. Ce sont des spécialistes de l'électonique de ménage, console, dvd..... mais pas d'appareil photos.

Aïe Brice et Silver j'avoue que vous me faites peur en vous lisant.

Que vous me disiez que les boitiers Sony ne valent pas les boitiers Canon pour telle et telle raison ( en plus silver coté technique je crois que l'on peut te faire confiance) d'accord, mais surtout ne dénigrez pas un concurrent parcqu'il fait autre chose que des APN. Sony est depuis de nombeuses decennies une formidable entreprise qui a souvent été à l'origine de produits non moins extraordinaires. Sa puissance de feu (R&D) est exceptionnelle sans compter sur sa surface financière. Dans d'autres domaines Sony a déjà battu à plates coutures et fait disparaitre des spécialistes de leurs domaines alors ne soyons pas élitistes et ne traitons pas ces nouveaux venus (il y a aussi le géant Samsung de plus en plus présent) qui apprennent très vite comme de simples électroniciens. Ces gens là ont su se marier avec des opticiens de renom pour se constituer un parc optique grandissant.

Et ne croyez pas que je lorgne sur un Sony ou autre je serais bien en peine de vous dire le nom de leurs boitiers.

Canon reste pour moi malgré tout ce que l'on peut lire le leader et la locomotive de ce marché avec des produits (boitiers et objos) à la pointe.

Pierre

[pixel14]

A mon avis ils ont un égo surdimentioné chez les jaunes! oser dire que le nouvel entré de gamme surclasse un 30D avec un 70-200 F4 L c 'est du foutage de gueule pur et simple , ou alors le mec ne sait pas se servir de son matos canon(je pense plutôt pour cela ) quand je vois le ton qu ils emploient sur leur forum je penses aux pleurnichards d'ici(ceux qui regrettent amerement d'avoir du matos canon) ,qui devraient s'y trouver en trés bien .Pour info le D40 n'a que 3 collimateurs!

[arnolfibus]

Pour info le D40 n'a que 3 collimateurs!

Ceci dit c'est pas les collimateurs qui font la diff; même avec un seul on peut prendre des photos aussi bonne qu'avec 54

[silver_dot]

Aïe Brice et Silver j'avoue que vous me faites peur en vous lisant.

Que vous me disiez que les boitiers Sony ne valent pas les boitiers Canon pour telle et telle raison ( en plus silver coté technique je crois que l'on peut te faire confiance) d'accord, mais surtout ne dénigrez pas un concurrent parcqu'il fait autre chose que des APN. Sony est depuis de nombeuses decennies une formidable entreprise qui a souvent été à l'origine de produits non moins extraordinaires. Sa puissance de feu (R&D) est exceptionnelle sans compter sur sa surface financière. Dans d'autres domaines Sony a déjà battu à plates coutures et fait disparaitre des spécialistes de leurs domaines alors ne soyons pas élitistes et ne traitons pas ces nouveaux venus (il y a aussi le géant Samsung de plus en plus présent) qui apprennent très vite comme de simples électroniciens. Ces gens là ont su se marier avec des opticiens de renom pour se constituer un parc optique grandissant.

Et ne croyez pas que je lorgne sur un Sony ou autre je serais bien en peine de vous dire le nom de leurs boitiers.

Canon reste pour moi malgré tout ce que l'on peut lire le leader et la locomotive de ce marché avec des produits (boitiers et objos) à la pointe.

Pierre

je n'ai absolument rien contre Sony

je suis simplement habitué à n'acheter que ce que je connais bien

j'apprécie les produits Sony et j'en suis équipé dans d'autres domaines que le reflex numérique dans lequel cette marque doit faire ses preuves et quelques années d'expérience avant que je la prenne en considération pour ce genre de produitset envisage d'n acheter un.

idem pour Samsung que je ne connais pas non plus ni d'Eve ni d'Adam dans le monde de la photo dans lequel je travaille depuis trente-six ans (l'essentiel de ma carrière professionnelle)

Canon, Nikon, Pentax et autres constructeurs photo ont plus d'un demi-siècle d'expérience et bénéficient en conséquence d'une bonne image de marque dans le monde de la photgraphie

à moins qu'il ne faille considérer la photo numérique comme n'étant plus de la photographie mais de l'imagerie électronique (ce qui est une spécialité de Sony qui a commencé avec la vidéo et y excelle de nos jours)

[Bob-74]

Pentax, Nikon, Olympus pourquoi pas?

De nos jours, quelle que soit la marque, les boîtiers reflex et les objectifs sont devenus des produits de consommation comme les autres qu'on trouve dans les caddies des hypermarchés parmi la bouffe et les produits d'entretien. Tous constructeurs de matériel confondus, ils se valent au catalogue d'objectifs proposés 5Canon et Nikon en tête dans ce domaine).

1/ Tous les boîtiers se valent : oui, plus ou moins vrai (mais il y en a de plus "beauuuux" que d'autres (Nikon, Sony entre autres).

2/ Rangé dans la boîte (surtout si elle est belle - ça compte le marketting) posée dans le caddie, l'acheteur n'est pas peu fier. Alors, si c'est marqué : "Sony"....

3/ Les objectifs ? ça sert à quoi ces trucs là. Celui qui est vendu avec suffit bien. Il est collé sur l'appareil et on ne peut l'enlever. Ah si ! Mais il faut des outils ? Ah, il suffit d'appuyer sur un bouton et de tourner l'optique qui s'enlève et tombe. Ben, y va pas s'y risquer le gars d'enlever son objectif. Il y est, il y reste, ça ira ben comme ça ; ça a ben coûté assez cher ce truc. Et puis, y a une notice en 25 langues et, déjà, qui maitrise pas bien le français, le gars, y va pas comprendre les autres.
Y sont fous de faire des notices avec autant de langues.
Et la maman ? Ben son gars qui va lire toutes les langues y mettra plus la sienne pendant quelques temps. Surtout s'il ne les comprend pas. Même plus de dialogue intéressant.
Pôvre gars.... et pôvre maman.

Mais surtout, ce qui compte, c'est la beauté d'un appareil et de son optique (et c'est vrai que Canon n'était pas trés bien placé à ce sujet) et puis le logo "Sony" fait plus mieux bien.
Sony c'est le leader mondial de l'électronique (plusieurs vendeurs de la G.D. me l'ont dit) et chacun sait que la photo, ce n'est que de l'électronique. Et les anciens de la photo (argentique) y sont foutus, battus.

[tom_hb]

C'est la jalousie qui les fait parler et pis c'est pas le boitier qui fait le photographe .....

[kumkatdu13]

Hé merde je viens d' acheter la machine qui prend de l'huile et qui n'est pas tropicalisé, le 5 d est incroyable quand même, bravo pour ce post lol

[silver_dot]

Hé merde je viens d' acheter la machine qui prend de l'huile et qui n'est pas tropicalisé, le 5 d est incroyable quand même, bravo pour ce post lol

le plus étrange est qu'il n'y a nulle part de l'huile dans un EOS 5D

on ne lubrifie pas des pièces mécaniques en polycarbonate avec de lhuile comme on le faisait dans des temps révolus avec de la mécanique en métal:clown:

[philippe_w]

on ne lubrifie pas des pièces mécaniques en polycarbonate avec de lhuile comme on le faisait dans des temps révolus avec de la mécanique en métal:clown:

J'ai fait une rapide étude :

l'endroit le plus proche de 5D où l'on trouve de l'huile est .... le coude ....

Par contre, coté tropicalisation, le 5D n'en n'a plus besoin, les nikonnistes ne pleure plus dessus en attendant le même..... ils pleurent sur leurs portes monaie (des années que ça durait et toujours pas de capteur rouillé ....)

[PROF]

le plus étrange est qu'il n'y a nulle part de l'huile dans un EOS 5D

on ne lubrifie pas des pièces mécaniques en polycarbonate avec de lhuile comme on le faisait dans des temps révolus avec de la mécanique en métal:clown:

Certes mais ça vient d'où alors... question ingénue qui n'entre pas dans le cadre d'une polémique. Je veux seulement comprendre pour mieux bichonner mon 5D

[gparedes]

Certes mais ça vient d'où alors... question ingénue qui n'entre pas dans le cadre d'une polémique. Je veux seulement comprendre pour mieux bichonner mon 5D

Probablement le join qui n'a pas été changé lors de la précédente vidange

je suis déjà dehors .....

[david 14]

mon premier reflex un pentax,
mon premier numerique un epson.
mince, j'avais pas assez de zoom.
mon premier refls abordable pour un conducteur routier, un canon.
depuis canon me semble une marque serieuse, le probleme par apport a une autre marque ce sont les zoom.
chez pentax, j'avais un doubleur avec tout mes zoom de serie.
et maintenant un doubleur avec un 70 200 is 2,8.
le prix ????????.
vu la qualite, j'achetrais surement un eos 5d, avec un autre zoom avant 70 et surement un converteur 1,2.
super matériel avec lequel pour une personne qui avait oublié que faire une belle photo était une joie, qui n'avait pas de prix.

[usul]

Canon n'est ni mieux, ni moins bien qu'une autre marque. Comme chaque fabriquant, Canon a ses points fort et ses points faible. Il fait le bonheur des amteur de FF avec le 5D et surement bientôt le 5D2.

J'ai choisi Canon pour la gamme optique complete et parcequ'au debut du numérique, Canon avait une longueur d'avance sur la qualité des capteurs.

Aujourd'hui, c'est vrai que je suis un peu déçu (depuis la sortie du 40D), car j'ai compris que Canon ne sortira jamais un APS-C performant, c'est à dire avec un vrai viseur, un AF performant et surtout des colimateurs bien placés.
Le FF ne m'interresse pas du tout, et je regrette qu'il n'y ai pas un équivalent D300 dans la gamme. Mais tout le monde veut du FF, alors Canon ne s'interresse pas à ce type de boitier; Domage .......et Canon ne sortira pas un boitier en concurence directe avec le D300; les 2 grands se sont toujours débrouillés pour ne pas s'affronter directement.

Mais étant équipé en optque, je ne changerais pas de crémerie. Mais j'envie les jaunes d'avoir un super APS-C.

Alors que beaucoup de jaune envient les rouges d'avoir le 5D....

Tout ceci n'est que la consequence directe de la volonté des 2 marques de ne pas vouloir des produits en concurence directe.....