N'achetez plus de Canon!

Mais c'est très très très bien, Nikon !
D'ailleur je n'ai aucune intention de me séparer de mon...... scanner LS V !

Je connais assez bien les deux marques et actuellement et sans doute pour longtemps je m'amuse avec des Canon.

48 % du marché, ça en fait des millions de neuneus !
Un forum dédié à un seul type de boitier avec sans doute bientôt 30.000 inscrit, ça en fait des neuneus ! Et je me sens moins seul avec mon pitoyable matos !

Et je crois bien qu'un tel forum avec une telle audiance, cela doit en énerver certains.

Je ne suis pas un idolatre, j'ai hérité d'un 5D "gras" et d'un MkIII boitant des deux jambes (c'est réglé), mais il faut le dire.
Mais je ne changerais pas pour un D3 dont je connais aussi qq faiblesses...

Il "devrait" bientôt faire beau, organisons un EOS pique nique en musique.
Faire la chenille à près de 30.000, ça devrait avoir "de la gueule" !

...fallait me le dire avant !!!!!:clown: j'ai invetis plus de 600 € ce mois ci entre : objo (Sigma 10 20), sac à dos, trépied et c'est pas fini car il faut que je finiole l'objo avec des filtres divers et variés, tout ça pour un maudit 400 D!:rudolph: lol.

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

une grande marque ne peut pas construire et conforter sa position" en oubliant" ses fondamentaux.pour Canon,le marché des photographes pros et celui des amateurs "experts" a été dans le passé très important;Il a été à l'origine des grands succès des années 90/200O.Ces groupes de photographes ont été les meilleurs prescripteurs possibles.Ce sont eux qui ont fait de la marque ce qu'elle est encore aujourd'hui,celle de l'excellence.
Ceci implique une qualité au top(18/55?)un service après vente très réactif,des produits avec une vraie avance technologique,et une politique de communication efficace .
Ces éléments sont ils toujours réunis? Je vous laisse répondre à la question.

---

Dans les années 90/2000 auxquelles tu fais référence, les produits étaient davantage pérennes, l'évolution technologique n'était pas encore une fuite en avant ayant au point qu'on considère un boîtier comme étant vieux, dépassé, et démodé à remplacer par le dernier modèle sorti.

Canon a contribué grandement à la popularisation du reflex numérique en produisant des modèles d'entrée de gamme performants (en considérant l'état de la technologie de l'époque) et d'un prix plus accessible, quitte à produire des objectifs bon marché complétant un boîtier (kit boîtier + zoom) permettant de couvrir les besoins du plus large public (issu soit du monde des compacts ou de rien du tout pour aborder le reflex) pour les usages les plus courants pour un prix raisonnable.

Est-ce cela qu'on reproche à Canon?

Les années 200-2008 ont vu le grand boom du numérique s'installer et bousculer les habitudes de l'argentique (notamment à propos de la pérennité d'un boîtier) et la montée en puissance du consumérisme éffréné qui veut qu'on change de boîtier dés que son successeur est disponible dans les vitrines des hypermarchés, pour diverses raisons: phénomène de mode, envie de boîtier bardés de plus en plus de gadgets, ou simplement par jalousie envers un proche ou une connaissance on veut posséder le même en mieux, même en n'ayant pas le dixième du quart de notions techniques en photographie, simplement parce que ça fait plus classe:D, ce qui n'empêche pas un faible pourcentage (peu représentatif) d'usagers d'être, en toute connaissance de cause, en quête de matériel plus performant.

La quantité de produits mis en circulation et cette fuite en avant technologique pour satisfaire la demande à un rythme effréné ont largement contribué à la dégradation de la réactivité du SAV débordé, et la politique de communication défaillante quand elle se trouve confrontée à une polémique attisée par un flot croissant et ininterrompu de rumeurs propagées via internet où tout mécontent a accés à une floppée de forums pour y déverser à volonté et en toute impunité (sous couvert d'un ou plusieurs pseudos) sa bile contre le constructeur. Y a-t-il une meilleure arme que les forums sur le net pour casser l'image de marque d'un constructeur et installer une psychose contre tous ses prduits présents et à venir?

Ces diverses choses, ajoutées à une exigence croissante des usagers constituent un changement trés apparent ces dernières années

:clap: :clap: Vive les autres marques :clap: :clap:

Au passage les acheteurs lambda c'est nous (450D 18-55 IS et 55-200 IS).

OK Silver dot je suis d'accord en grande partie avec ton analyse; mais cela ne repond pas à ma question.Peu importent les raisons ,bonnes ou mauvaises qui expliquent une situation qui concerne d'ailleurs toutes les marques.Nous devons faire obstacle à tous ces bruits lorsqu'ils n'ont pas de fondement;
Mais,mais,le fan que je suis est un peu contrarié par certains choix.
Un objectif milieu de gamme (pour ètre gentil)sur un bon boitier,c'est la déception de l'amateur,puis l'évolution vers un objectif d'une autre marque.....dommage.
Un service qui ,après avoir été le meilleur et de très loin,rentre dans le rang...dommage.
Des boitiers ,qui restent exceptionnels,mais ne dominent plus la concurrence...dommage
Une communication,qui,après avoir été omniprésente et percutante devient banale....
encore et toujours dommage.
Ceci n'enlève rien à ma passion,mais je forme des voeux pour qu'ils se reprennent tout simplement parce que j'aime cette marque qui m'a donné et me donnera beaucoup.
Vivement le 5D markII.........

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

Un objectif milieu de gamme (pour ètre gentil)sur un bon boitier,c'est la déception de l'amateur,puis l'évolution vers un objectif d'une autre marque.....dommage.

---

Les objectifs fournis en kit sont tout ce qu'il y a bas de gamme, mais... mais ils constituent le seul achat d'objectif d'une trés large proportion des nouveaux venus au reflex grace pérécisément au ticket d'entrée au reflex qu'ils représentent, et qui, faute d'exigence particulière s'en contentent.

Combien voyons-nous au fil des jours de topics du genre "je compte acheter un boîtier reflex, qu'est ce que je dois coller dessus comme objectif?" et ceci pour la proportion infime d'acheteurs qu passe dans un forum pour la poser.

Combien achètent un kit comprenant un boîtier et un objectif prêt à shooter suffisant largement à leurs besoins les plus courants...

Le premier message c'est vraiment de l'ironie ou c'est un gars qui s'en veut par se que canon est le leader?
Puis merde, le plus important c'est de se faire plaisir avec les moyens que l'on a et de faire de belles photos.
Alors faudrait arrêter de critiquer et se contenter un peu de ce qu'on a .

Vivez photo et non matos.

Citation:

---

Envoyé par looloo

Le premier message c'est vraiment de l'ironie ou c'est un gars qui s'en veut par se que canon est le leader?
Puis merde, le plus important c'est de se faire plaisir avec les moyens que l'on a et de faire de belles photos.
Alors faudrait arrêter de critiquer et se contenter un peu de ce qu'on a .

Vivez photo et non matos.

---

Le "Gars" comme tu dis sait aussi faire de l'ironie. Au cas ou tu ne l'aurais pas compris, c'est du deuxième degré.

Alors pourquoi crer une tele discution?

C'est indiqué clairement :
Administrateur DÉJANTÉ !

Mouais, je comprends toujours pas.

Citation:

---

Envoyé par looloo

Alors pourquoi crer une tele discution?

---

Parce que j'en ai marre de lire à longueur de journées sur un forum dédié au Canon des critiques la plupart du temps totalement infondées.

Citation:

---

Envoyé par arnolfibus

Canon tout de façon c'est vraiment dépassé, même leurs couples boitiers/objectifs entrée/bas de gamme s'en sortent bien mieux niveau piqué "visuel" que les boitiers canon expert couplés aux objos L alors bon...c'est vraiment la misère.:
Forum photo Nikon Numérique :: Match amical entre Nikon D40 et Canon 30D: le vainqueur est......

PS: Si quelqu'un qui a un compte chez l'ennemi, qu'il leur explique bien des $%@##$$@$$@@$ de ma part.;)

---

Je n'ai pas pu m'empêcher d'aller lire un peu ce topic, c'est vraiment à mourir de rire :beta:

Extrait 1 : "le D40 avec le 55-200 basique de Nikon surpasse et de loin le canon 30d+ 70-200! "
Là je me suis dit en souriant que le mec est partisan, sort des conneries mais n'y croit pas vraiment...

Extrait 2 : " Pour les photos à 200 mm, le D40 ECRASE le Canon, c'est à dire que les tofs du 30D paraîssent carrément floues en comparaison, moins bon piqué, moins bon contraste*....il n'y a aucune ambiguïté possible, le D40 est vainqueur et de loin!!!! "
Bon ben là je met carrément en doute les capacités de cette personne à savoir se servir d'un reflex :D

Qu'on puisse être parfois partisan passe encore, qu'on ose dire qu'un couple 30D + 70-200 f/4 L (à f/8 en plus) sort des photos minables sans piqué c'est vraiment à se pisser dessus de rire...

Mais bon merci à cette personne, je viens de bien rigoler en lisant sa prose, c'est excellent avant une bonne nuit, ça détent :D

Il n'y a qu'à lire effectivement pour comprendre que ce brave monsieur ne sait même pas faire un test! Sinon on ne peut que saluer le fair-play des autres intervenants! Ce forum est l'un des rares pro-nikon à être vraiment impartial.

On peut également noter que EUX, ils défendent leur marque! :ranting2:

Nimporte quoi....
(je possède également un D40, très pratique car léger et pas cher, mais quand même....).

Sont courtois, après lecture, et le testeur fou ne semble pas faire recette auprès de ses pairs...

Citation:

---

Envoyé par Helios

" Pour les photos à 200 mm, le D40 ECRASE le Canon, c'est à dire que les tofs du 30D paraîssent carrément floues en comparaison, moins bon piqué, moins bon contraste*....il n'y a aucune ambiguïté possible, le D40 est vainqueur et de loin!!!! "

---

On attend toujours les photos du test depuis mars 2008, même à ses collègues il n'a pas osé les montrer... Rien à ajouter :)

conséquence du traitement ultra-poussé que Nikon effectue dans l'appareil.

De mémoire quand Chasseur d'image a testé le D40 et ses optiques, le D40 faisait mieux que les objectifs Leica testés dans le même numéro.
Rebelote dans le dernier numéro de CI ou le 18-55 du kit de base testé sur le D60 fait mieux en mesure de piqué que le 24-70 Zeiss/Sony.

Nikon est passé maitre dans l'art du traitement embarqué et donc de briller dans les tests.
Idem pour le D3 , qui grace à ses traitement logiciels anti-bruits de choc monte à 25600 ISO et redescend sans doute à 8Mpixels :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Les objectifs fournis en kit sont tout ce qu'il y a bas de gamme, mais... mais ils constituent le seul achat d'objectif d'une trés large proportion des nouveaux venus au reflex grace pérécisément au ticket d'entrée au reflex qu'ils représentent, et qui, faute d'exigence particulière s'en contentent.

Combien voyons-nous au fil des jours de topics du genre "je compte acheter un boîtier reflex, qu'est ce que je dois coller dessus comme objectif?" et ceci pour la proportion infime d'acheteurs qu passe dans un forum pour la poser.

Combien achètent un kit comprenant un boîtier et un objectif prêt à shooter suffisant largement à leurs besoins les plus courants...

---

Pas trop d'accord avec ça.
Canon ne devrait pas laisser trainer dans la nature des objectifs qui ne sont pas au top.
C'est exactement comme ça que l'on fait courir des bruits.
L'amateur devrait avoir envie de complèter son optique de base ,pas de le remplacer
Ce qui fait venir les gens au reflex,c'est avant tout la qualité d'image,car pour tout le reste je ne vois pas très bien l'interet(poids,prix,complication,etc....)Celui qui accepte tous ces inconvenients s'attend à un vrai bond en avant au niveau des résultats.

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

Pas trop d'accord avec ça.
Canon ne devrait pas laisser trainer dans la nature des objectifs qui ne sont pas au top.
C'est exactement comme ça que l'on fait courir des bruits.
L'amateur devrait avoir envie de complèter son optique de base ,pas de le remplacer
Ce qui fait venir les gens au reflex,c'est avant tout la qualité d'image,car pour tout le reste je ne vois pas très bien l'interet(poids,prix,complication,etc....)Celui qui accepte tous ces inconvenients s'attend à un vrai bond en avant au niveau des résultats.

---

L'optique de base de Canon est très bien dans 90 % des cas et c'est ce que demandera un utilisateur lambda (aucune notion péjorative dans ce terme!). Après si tu veux évoluer, le parc Canon est suffisamment vaste.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

L'optique de base de Canon est très bien dans 90 % des cas et c'est ce que demandera un utilisateur lambda (aucune notion péjorative dans ce terme!). Après si tu veux évoluer, le parc Canon est suffisamment vaste.

---

Salut à tous.

Je suis l'un des utilisateurs canon avec kit de base satisfait jusqu'à ce jour!!!
Et totalement d'accord avec ce qui est dit ci-dessus.
Allez les canonistes en avant pour , non pas chercher la différence chez l'autre, mais bien de montrer que notre matos est toujours dans la course aux belles images et au service de l'émotion qu'on veut faire passer AVANT TOUT.

Merci surtout à tout ceux et celles qui font que ce forum de passionnés servent à TOUS, parce que c'est l'endroit où on trouve et meme sur demande des infos pour progresser.

On en apprend tous les jours et dans tous les domaines!

Citation:

---

Envoyé par MrBlue

On attend toujours les photos du test depuis mars 2008, même à ses collègues il n'a pas osé les montrer... Rien à ajouter :)

---

Si, aux dernières nouvelles , il se serait faché avec son fils ( celui qui honte à lui n'a que de la daube en matériel photo). :banned:

Je voulais juste intervenir dans ce débat animé pour revendiquer le fait qu'ici la plupart des forumeurs ne sont que des acheteurs et que nous n'avons aucune forme d'intérêt à défendre telle ou telle marque...
Quand on investit plusieurs milliers d'euros dans une marque, nous consommateurs, sommes en droit d'attendre du résultat!
Or, Canon a failli à la règle, c'est intolérable.
Maintenant qu'on compare entre plusieurs marques, je trouve ça normal, politiquement correct et tout à l'honneur d'un forum pacifiste et démocratique, me***...!!!
Enfin, je pense que Canon doit vraiment changer de politique marketting, et pour évoluer faut tenir compte de l'avis des consommateurs et c'est valable pour les forums!

Citation:

---

Envoyé par alfa

Je voulais juste intervenir dans ce débat animé pour revendiquer le fait qu'ici la plupart des forumeurs ne sont que des acheteurs et que nous n'avons aucune forme d'intérêt à défendre telle ou telle marque...

---

+1

En tout cas, c'est une aubaine pour Canon que ce soient ses propres clients qui se sentent presque personnellement attaqués quand on critique leur marque ! Une pub sympa et pas chère.

Citation:

---

Envoyé par elcorbito

+1

En tout cas, c'est une aubaine pour Canon que ce soient ses propres clients qui se sentent presque personnellement attaqués quand on critique leur marque ! Une pub sympa et pas chère.

---

Oui sauf que nous sommes sur un forum dédié Canon et pas un forum généraliste, c'est ce qui fait toute la différence. Allez voir juste pour info ce qui ce dit sur les foras Nikon, vous serez surpris.

La raison de mon coup de gueule, c'est que depuis un certain temps nous assistons à une dérive anti-Canon avec une campagne de dénigrement systématique de la marque, et ce même ici.

Que Canon ait eu des soucis avec la gestion du problème 1D MKIII, personne ne le nie, que l'on remette en cause pour autant tout Canon il y a une marge.

Malheureusement, plus aucun fournisseur de matériel (quel que soit le matos) n'est a l'abri de problème technique.
De plus, la gestions de ces problème est mauvaise chez tout le monde. Les managers ayant tous été a la même école ...

Enfin, je comprend pourquoi maintenant pourquoi mes photos sont mauvaisent. C'est pas moi, c'est le matos. Merci Canon-Passion. :p

moi je dis +1 avec alfa !

J'ai eu et j'ai toujours des problèmes avec mon 1Dmk3. Canon a tres mal réagit, le sav a été plutôt aléatoire, jusqu'à ce que je passe par le CPS. Là mon interlocuteur a été très compréhensif, mais n'a jamais proposé une forme de compensation quelconque, ni une solution rapide à mon problème, si ce n'est un prêt de 1dsmkII lors du second retour sav de mon boîtier. Il m'a communiqué le nom et les coordonnées des personnes responsables des échanges, et je dois dire que c'est là ou ma confiance en Canon a commencée à se dégrader. J'ai conservé les traces de leurs interventions par mail, car celle-ci sont tout bonnement intolérables pour des personnes occupants des postes aussi élevés dans cette société.
En cela canon m'a profondément déçu.

Au final ce Mk3 est le seul boîtier qui m'a posé problème en 8 ans de photo pro. Je dirais donc qu'il ne faut pas en faire une généralité, mais la gestion de la crise mkIII est un exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire ! A méditer dans les écoles de commerces.

Personne ne me semble remettre en cause Canon.

C'est exactement le contraire.La plupart de ceux qui s'expriment me semblent très attachés à la marque et lui demandent dynamisme,créativité presence,cohérence etc...,

Ceux qui se sentent totalement ancrés dans la marque, qui lui ont fait confiance, qui ont investi beaucoup d'argent dans des produits de haut niveau ,sont en droit d'ètre respectés pour leur fidélité. Ils ont ,au cours des années,par leurs prescriptions et leur expérience sur le terrain, fait vendre beaucoup de produits de la marque à des amis et relations qui ont demandé des conseils ou avis etc...

Le commentaire mème dubitatif n'est pas une critique systematique
La proximité ne doit pas se transformer en servilité.

Par exemple;dire que le 18 55 n'est pas au niveau qualitatif de la marque n'est pas un crime de lèse majesté .C'est une évidence qui est reconnue par le staff Canon lui mème. C'est un choix marketing qui repond à une stratégie,a mes yeux discutable,mais c'est leur problème et cela ne fait pas de cet objectif un cul de bouteille pour autant....
L'existence mème de la serie L démontre bien qu'il y a deux niveaux de qualité dans la gamme. J'aimerais bien qu'il n'y en ai pas trois dans le futur!!
Donc,les critiques amicales et surtout les attentes me semblent légitimes dès lors que l'on
reste sur des données factuelles.

Et puis,je suis sur que ceux qui critiquent sur le forum,sont les premiers à défendre la marque bec et ongles à l'exterieur..............


.

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

Par exemple;dire que le 18 55 n'est pas au niveau qualitatif de la marque n'est pas un crime de lèse majesté .C'est une évidence qui est reconnue par le staff Canon lui mème. C'est un choix marketing qui repond à une stratégie,a mes yeux discutable,mais c'est leur problème et cela ne fait pas de cet objectif un cul de bouteille pour autant....
L'existence mème de la serie L démontre bien qu'il y a deux niveaux de qualité dans la gamme. J'aimerais bien qu'il n'y en ai pas trois dans le futur!!
Donc,les critiques amicales et surtout les attentes me semblent légitimes dès lors que l'on
reste sur des données factuelles.

---

J'aimerais savoir ou tu prend tes sources! Quand au niveau qualitatif de la marque, je m'interroge également. Toutes les marques et dans tous les domaines ont des gammes différentes.

une Polo de chez VW n'a rien a voir avec une Pheaton, est-ce pour autant une daube? Absolument pas! pour ma part, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'il y ait plusieurs gammes chez Canon, au moins chacun y trouve son compte pour son budget.

D'ailleurs il y a bien une gamme en boitiers (de l'EOS 450D au 1Ds MKIII), pourquoi n'y en aurait il pas dans les optiques?

Moi ce qui me bourre c'est les guéguères "CANON mieux que NIKON" et vice-versa...

Il y a une large gamme chez les deux fabriquants et c'est à chaque utilisateur de voir ce qu'il privilégie (le choix d'objectifs, le prix, le confort du viseur, le SAV, etc.) mais il n'y a pas à mon sens de "bon" et de "mauvais"...

On nous casse les couilles tout le temps avec des batailles qui n'en sont pas : Garmin ou Tom-Tom (GPS), Fifa ou PES (jeux vidéo), etc. etc.

Il faut tester puis adopter...

Moi c'est Canon mais je vais pas traiter les acheteurs Nikon de tous les noms, que du contraire je demanderai de pouvoir tester leur matos et écouteraileur avis..

on ne choisit pas une marque comme on adhère à une religion..

Quelles sources?
Si tu fais allusion au 18 55 que je cite,mes sources sont celles,des utilisateurs autour de moi.
qui,pour beaucoup,ont changé cet objectif certains malheureusement pour se tourner en dehors de Canon ce qui me contrarie beaucoup.
Si tu penses sérieusement que Canon peut vivre avec trois niveaux de qualité optique,ce n'est pas mon avis .Pour beaucoup de non experts il faut déja" expliquer" la serie L.
Mais on y arrive assez bien car la démarche va vers la performance et des plus décisifs comme les grandes ouvertures ou la tropicalisation.
L'inverse est beaucoup plus difficile. C'est entretenir la confusion sur une gamme qui est
superbe,très étendue,et très performante.
Cela étant,ne me fais pas dire ce que je ne dis pas! je n'ai jamais employé le mot "daube"!

Citation:

---

Envoyé par kilgore

on ne choisit pas une marque comme on adhère à une religion..

---

Heureusement sinon je n'aurais pas de Reflex :(

Georges

Et oui, certains se sont tournés vers d'autres marques et ce sont aussi les même qui se plaignent d'erreur 99 ensuite!

Je ne vois pas en quoi différentes gammes dans une marque est incohérent. Au contraire cela permet à chacun de s'équiper en fonction de son budget. Niveler par haut rendrait alors la marque élitiste ce qui n'est évidemment pas le but de Canon.

Et il existe d'excellentes optiques chez Canon à petit budget, dont le 18/55 fait partie. Ca me fait doucement rigoler car pas mal de monde dénigre cette optique, mais par contre pousse des cris quand j'ai le malheur de critiquer le 17/85 IS qui OPTIQUEMENT n'est pas meilleur que le 18/55 de base, et franchement à la ramasse derrière le 18/55 IS.

Il y a un grand choix chez Canon et globalement la plupart des objectifs permettent de sortir d'excellents clichés. Idem pour les boîtiers, il y en a pour tous les goûts et dans toutes les tailles ..

Après, c'est la course aux Pixels et au marketting. Dans le monde de la hifi il y a eu de grandes choses faites par des artisans talentueux, effacés par une concurrence de piètre qualité mais présente sur les étagères des supermarchés. Là est le risque: quand on voit pulluler des compacts sortir en 12 MPixels des clichés qui ne dépasseront pas le tirage 10*15, on se demande bien si c'est de la photo ou de l'épate. Le risque est grand de voir disparaître les vrais fabricants de la photographie aux dépens d'électroniciens de masse.

Plus intéressante est la concurrence émulatrice: les hautes sensibilités, le traitement d'image dans le boîtier, l'intégration logicielle des corrections d'optiques (un Dxo embarqué qui réduirait vignettage et distorsions, qui serait réellement contre ?), le Live view avec écran orientable pour varier les cadrages (c'était bien, les prismes amovibles ..), toutes ces idées qui fourmillent à droite et à gauche peuvent être bonnes à prendre. Perso, je ne changerai mon 400D, dont j'apprécie la qualité d'image et la compacité, que pour aller plus loin dans les basses lumières et éventuellement ne plus avoir à passer par la case DXO pour redresser les droites et déboucher les angles ...
On peut rêver ... ce n'est pas je crois casser du sucre sur la marque que de souhaiter telle ou telle évolution pour les prochains produits.

Soyons objectifs (sans jeux de mots) : globalement, à part les quelques fêlés que nous sommes, qui se soucie réellement de la qualité esthétique et technique d'une photo ? La plupart des acheteurs en supermarché veulent le dernier 25 Mpix zoom 60 fois antizieurouge stabilisé avec l'heure, le GPS, le répertoire téléphonique et l'internet. Pour faire quoi ? çà les regarde évidemment, mais ils feraient peut-être aussi bien avec leur téléphone portable le plus souvent. D'où le risque que la fabrication de nos beaux joujous ne soit plus rentable un jour ou l'autre, faute d'un nombre suffisant d'acheteurs. Les réflex à pellicule ont bien quasiment disparu ...

En tous cas je suis bien d'accord avec ça:

Personne ne me semble remettre en cause Canon.
C'est exactement le contraire.La plupart de ceux qui s'expriment me semblent très attachés à la marque et lui demandent dynamisme,créativité présence,cohérence etc...,
Ceux qui se sentent totalement ancrés dans la marque, qui lui ont fait confiance, qui ont investi beaucoup d'argent dans des produits de haut niveau ,sont en droit d'être respectés pour leur fidélité.
Ils ont ,au cours des années, par leurs prescriptions et leur expérience sur le terrain, fait vendre beaucoup de produits de la marque à des amis et relations qui ont demandé des conseils ou avis etc...
Le commentaire même dubitatif n'est pas une critique systématique
La proximité ne doit pas se transformer en servilité.

Ici, nous sommes sur un forum de passionnés!
Si vous voulez faire un forum d'asservis >> faut bannir, expulser, corriger ou supprimer sans avertir!

Tiens, ça me rappelle l'actualité...:ranting2: Pas bon signe!!!

Les compacts de 12 mégapix font sourire...
Sauf si on en a l'usage.
Mon G9 sort des A3+ vraiment d'excellent niveau.
Et tout le monde peut un jour avoir envie d'un bon agrandissement du chien ou du petit dernier, alors pourquoi pas ?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Et oui, certains se sont tournés vers d'autres marques et ce sont aussi les même qui se plaignent d'erreur 99 ensuite!

Je ne vois pas en quoi différentes gammes dans une marque est incohérent. Au contraire cela permet à chacun de s'équiper en fonction de son budget. Niveler par haut rendrait alors la marque élitiste ce qui n'est évidemment pas le but de Canon.

Et il existe d'excellentes optiques chez Canon à petit budget, dont le 18/55 fait partie. Ca me fait doucement rigoler car pas mal de monde dénigre cette optique, mais par contre pousse des cris quand j'ai le malheur de critiquer le 17/85 IS qui OPTIQUEMENT n'est pas meilleur que le 18/55 de base, et franchement à la ramasse derrière le 18/55 IS.

---

Cela va faire deux fois que tu me fais dire ce que je ne dis pas!

Je n'ai pas dit que la stratégie des differentes gammes était incohérente
Au contraire ,je trouve que l'idée de differencier L et Non L est très bonne. De plus elle elle est claire et elle n'est pas bidon car est centrée sur des éléments de differenciation réelle très importants. De plus,elle est appliquée avec beaucoup de rigueur( voir le 70 300 DO qui n'a pas droit a la signature L alors qu'il est bien proche...)
j'ai dit que un troisième niveau de performances était hasardeux ,c'est tout. Je pense que c'est une erreur sur le long terme,c"est tout .
Tu me dis le 18 55 est excellent,il est au niveau des autres etc....Bon,je veux bien, je respecte tout à fait ton point de vue. Il se trouve que j'en ai un autre et que je ne suis pas tout à fait le seul et que ,mème les plus grands "spécialistes Canon" de la place conseillent ouvertement de ne pas prendre l'objectif du Kit ce qui est assez anormal pour ne pas dire plus.
En procédant ainsi, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis!!....Ils contribuent à creer un doute dans les esprits ce qui est déplorable.

Voila ce que je dis ,je persiste et je signe parce que je n'accepte pas que l'on remette en cause les fondamentaux de la marque ....comme toi.












Sur le 18 55 IS,je ne porte aucun jugement car je ne connais pas cet objectif.

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

Tu me dis le 18 55 est excellent,il est au niveau des autres etc....Bon,je veux bien, je respecte tout à fait ton point de vue. Il se trouve que j'en ai un autre et que je ne suis pas tout à fait le seul et que ,mème les plus grands "spécialistes Canon" de la place conseillent ouvertement de ne pas prendre l'objectif du Kit ce qui est assez anormal pour ne pas dire plus.
En procédant ainsi, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis!!....Ils contribuent à creer un doute dans les esprits ce qui est déplorable.

---

Déjà il vaut voir avec quel boitier est vendu le 18/55 -> 400D et 450D, CAD des entrées de gamme. La qualité de cette optique est similaire à celle s des autres constructeurs (Nikon, Pentax, Olympus etc...) sur les appareils de même segment. il correspond à 90 % aux besoins des amateurs et débutants. Après si ceux ci veulent évoluer le parc est suffisemment vaste pour cela!

Après que certains dénigrent...ben c'est leur affaire, si il veulent vendre autre chose, grand bien leur fasse!

Et il existe bien 3 gammes chez Canon:

les entrées de gamme EF-S 18/55, 55/250, les EF type 50 f/1.8, 75/300 etc..., les milieux de gamme type 28/135, 18/55 F2.8 IS, 10/22, 70/300 DO etc... et enfin les L que l'on pourrait presque diviser en deux avec les L "light" (c'est pas péjoratif) type 24/105 f/4 et 70/200 f//4 et le reste.

Un rappel : le matos Canon sert a faire des tofs ; faites-en, postez-les et tout ira bien.
Consultez l'Eoscope, il y a des tofs faites avec des 300D et des 18-55. Matos bas de gamme? Peut-être, mais ça fonctionne :)
Pour les jérémiades, passez votre chemin :D

Jean

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Déjà il vaut voir avec quel boitier est vendu le 18/55 -> 400D et 450D, CAD des entrées de gamme. La qualité de cette optique est similaire à celle s des autres constructeurs (Nikon, Pentax, Olympus etc...) sur les appareils de même segment. il correspond à 90 % aux besoins des amateurs et débutants. Après si ceux ci veulent évoluer le parc est suffisemment vaste pour cela!

Après que certains dénigrent...ben c'est leur affaire, si il veulent vendre autre chose, grand bien leur fasse!

Et il existe bien 3 gammes chez Canon:

les entrées de gamme EF-S 18/55, 55/250, les EF type 50 f/1.8, 75/300 etc..., les milieux de gamme type 28/135, 18/55 F2.8 IS, 10/22, 70/300 DO etc... et enfin les L que l'on pourrait presque diviser en deux avec les L "light" (c'est pas péjoratif) type 24/105 f/4 et 70/200 f//4 et le reste.

---

Si je te lis bien ,il y aurait 4 gammes et non trois comme je le craignais.......
franchement, je ne suis pas sur que le grand public( et mème le petit public!)arrive à s'y retrouver dans tout ça.
Maintenant question simple :peux tu me dire ce qui distingue selon toi l'"entrée de gamme "de la gamme EF? le poids? l'ouverture maxi? le piqué? etc.......
Ou rien du tout......sauf le prix bien entendu!

CELTICJRB... tu m'enleves les mots de la bouche (ou du clavier...) !

Con comme je suis j'ai acheté un 350D avec le 18-55 de base... et j'etais un simple débutant en photo, ne sachant pas faire la difference entre PDC, piqué et temps de pose ! Ah oui ISO ca je savais... Puis j'ai galéré avec cet appareil de merde et son cul de bouteille qui prend tout flou... puis comme la taille compte j'ai acheté un 70-300... et je sortais rien de potable... quelle brele. Voila j'etais un utilisateur lambda, coeur de cible des reflex d'entree de gamme. Heureusement j'avais un splendide 8 Mega Pixel truc muche.

Puis j'ai appris... au fil de livres, de ce forum, ... de concours et de patience et de perséverence. Maintenant, je suis content de ce que je fais. Je connais les limites de mon materiel et si j'en change, c'est pour me permettre plus de creativite... et parceque j'en ai les moyens... mon 350D je le garderai sans doute... y compris le 18-55 de base qui a f/8 sort de bien belles choses. Je mets au defi 99% des inscrits de ce forum de voir la difference entre ce que sort un 24-105 L a f/8 et le 18-55...

Ce que je veux dire
1) c'est que oui, il y a des gammes, qu'on aime ou pas... et qu'il y a des alternatives a Canon (si on est pret a prendre le risque de l'incompatibilite) - et c'est tant mieux.
2) que oui, le SAV peut etre pourri - et que forcement sur du matos pro - vu le prix - c'est inadmissible

Maintenant est-ce mieux ailleurs - oui? non? Peut-etre aujourd'hui, mais pas dans l'absolu. La roue tourne: aujourd'hui Canon a des petits soucis, demain ce sera au tour d'un autre. Pour l'innovation c'est pareil - il est impossible de rester numero un partout tout le temps. S'il y en a un seul sur ce forum qui sait comment faire pour garantir une position de numero 1 - qu'il se depeche de vendre son idee il sera riche et celebre dans le monde entier !

Et je comprends le coup de gueule de Canon-Passion... ca fait longtemps que je me retiens de repondre sur ce poste, mais la la coupe est pleine...

1) C'est quoi ces commentaires a la con sur le management de Canon - soit disant qui ne vaut pas ni mieux ni moins bien que les autres car venant de la meme ecole? Tu sais au moins quel est le parcours du gars... tu sais combien il y a de niveau de management dans une organisation comme Canon avec toutes les echelles intermediaires et sous-unites internes... tu sais ce que c'est que de faire du management? Tu crois que c'est aussi facile que de positionner une marque et un boitier sur un marche global en tenant compte de la concurrence et de sa strategie? Ca me fait rire a chaque fois que je vois "Canon devrait faire ceci ou cela"... envoyez-donc vos CV a Canon et on en reparle.

2) Y'a plus de gens qui denigrent Canon sur ce forum que sur des forums generalistes... ca vous amene a quoi de lacher votre bave? Vous n'aimez pas le materiel, allez voir ailleurs ! C'est trop cher pour vous? Allez voir ailleurs !

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

Maintenant est-ce mieux ailleurs - oui? non? Peut-etre aujourd'hui, mais pas dans l'absolu. La roue tourne: aujourd'hui Canon a des petits soucis, demain ce sera au tour d'un autre. Pour l'innovation c'est pareil - il est impossible de rester numero un partout tout le temps. S'il y en a un seul sur ce forum qui sait comment faire pour garantir une position de numero 1 - qu'il se depeche de vendre son idee il sera riche et celebre dans le monde entier !

Et je comprends le coup de gueule de Canon-Passion... ca fait longtemps que je me retiens de répondre sur ce poste, mais la la coupe est pleine...

---

C'est exactement ce que je dis, mais en plus cours, avec d'autres mots que toi ...

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

1) C'est quoi ces commentaires a la con sur le management de Canon - soit disant qui ne vaut pas ni mieux ni moins bien que les autres car venant de la meme ecole? Tu sais au moins quel est le parcours du gars... tu sais combien il y a de niveau de management dans une organisation comme Canon avec toutes les echelles intermediaires et sous-unites internes... tu sais ce que c'est que de faire du management? Tu crois que c'est aussi facile que de positionner une marque et un boitier sur un marche global en tenant compte de la concurrence et de sa strategie? Ca me fait rire a chaque fois que je vois "Canon devrait faire ceci ou cela"... envoyez-donc vos CV a Canon et on en reparle.

---

Alors, là je suis obligé de te répondre ...
Je bosse justement dans une boite où on est 23'000. On est fournisseur de matériel pour l'industrie. Tout comme Canon, Nikon, Sony, Siemens ou tout autres fournisseurs de matériel, on a les même soucis.
Je répète: ailleurs, c'est pas forcément mieux.

Ensuite, pour les manager, je persiste et signe !!!
Dans une boite de ce calibre, ben c'est comme chez nous. Je les vois défiler, tous meilleures les uns que les autres. Ils tournent de boite en boite, mais au finale, la gestion de l'entreprise ne s'améliore pas.
Donc oui, je suis très bien placé pour en parler des managers de la même école.
C'est ça la mondialisation: La médiocratisation de la gestion d'entreprise.

Citation:

---

Envoyé par tipounastre

2) Y'a plus de gens qui denigrent Canon sur ce forum que sur des forums generalistes... ca vous amene a quoi de lacher votre bave? Vous n'aimez pas le materiel, allez voir ailleurs ! C'est trop cher pour vous? Allez voir ailleurs !

---

Je ne dénigrerais jamais Canon. D'ailleures, je n'ai jamais dénigrer qui que ce soit, même pas nos conçurents directe (dans le domaine où je bosse).
J'explique simplement les choses. Mais de là a dire que mon commentaire est a la con sur le management est quelque chose que je ne puis laisser dire sans répondre. Tu vois, je suis bien mieux placé que toi sur ce sujet.
Et en plus, a une époque, avant que je ne change d'orientation, j'étais revendeur Canon. C'est pour cela que je reste Canon entre autres. Donc, avant de dénigrer des gens qui font des commentaires a la con, vérifies ...

Allez, vives Canon ...

A+
Hep

Un Canoniste très content de son choix.

Bonjour tout le monde,
J'ai toujours dis autour de moi que la vie se résume à des choix mais aussi des concessions.
Aucun boitier ne sera parfait ni aujourd'hui ni demain, il y aura toujours quelque chose qui manque selon l'utilisateur.
Que ce soit un 5D, 40D, 300D, MKIII, D3, D300, K20D ... il n'auront jamais les fonctionnalités que tout le monde recherche.
Moi j'aime faire des photos. J'ai du faire un choix.
J'ai choisi un 40D pourquoi ? parce que j'ai mes raisons et j'ai du faire des concessions. Bien sûr il ne montera pas à 25600ISO mais je n'ai pas l'utilité maintenant.
J'aurais bien voulu avoir un boitier qui a une rafale de 10img/s mais je n'ai pas l'utilité (ni le moyen). J'aurais bien voulu qu'il upload mes images directement dans mon disque dur mais ...
Pourtant, je ne cracherai pas si on me donne un D40 ou K100D. Tant que les boitiers font des photos qui me satisferont c'est tout ok pour moi. Et c'est le but je pense.
Le jour ou je veux que mon boitier fasse aussi téléphone et gps j'en changerai peut-être.
Aucun Pro ne dira qu'un tel ou tel boitier est un daube (s'il est vraiment pro). La photo est faite par le photographe à 99,999999 % des cas. Ce n'est pas les 0.000001% qui restent qui vont changer cela. Il faut savoir maîtriser ce qu'on possède, savoir les limites de son matos et c'est tout. J'ai jamais vu ou lu quelqu'un qui ayant reçu son appareil était satisfait à 100%. Il y a toujours les "par contre" ...
Donc canon nikon samsung sony, pentax sigma, achetez juste ce que vous voudrez et montrer nous les photos.
Voilà tout ceci n'engage que moi. Ne pas :bash: s'il vous plaît.

Et dire qu'au regard du titre du post je m'attendais à un bon vieux trollpic... :D

Tout a été dit et redit! Dis canon-passion, tu ne le fermerais pas ton post provocateur (ouais, je sais, au second degré, n'empèche)?

Georges

faut attendre ce soir au moins, qu'on voit si le post pête un score. ~3300 affichages en moins de 48h c'est pas mal mais peut mieux faire:clown:
suis déjà sorti ;)