N'achetez plus de Canon!

[canon-passion]

Et oui, certains se sont tournés vers d'autres marques et ce sont aussi les même qui se plaignent d'erreur 99 ensuite!

Je ne vois pas en quoi différentes gammes dans une marque est incohérent. Au contraire cela permet à chacun de s'équiper en fonction de son budget. Niveler par haut rendrait alors la marque élitiste ce qui n'est évidemment pas le but de Canon.

Et il existe d'excellentes optiques chez Canon à petit budget, dont le 18/55 fait partie. Ca me fait doucement rigoler car pas mal de monde dénigre cette optique, mais par contre pousse des cris quand j'ai le malheur de critiquer le 17/85 IS qui OPTIQUEMENT n'est pas meilleur que le 18/55 de base, et franchement à la ramasse derrière le 18/55 IS.

[EOSIRIS]

Et oui, certains se sont tournés vers d'autres marques et ce sont aussi les même qui se plaignent d'erreur 99 ensuite!

Je ne vois pas en quoi différentes gammes dans une marque est incohérent. Au contraire cela permet à chacun de s'équiper en fonction de son budget. Niveler par haut rendrait alors la marque élitiste ce qui n'est évidemment pas le but de Canon.

Et il existe d'excellentes optiques chez Canon à petit budget, dont le 18/55 fait partie. Ca me fait doucement rigoler car pas mal de monde dénigre cette optique, mais par contre pousse des cris quand j'ai le malheur de critiquer le 17/85 IS qui OPTIQUEMENT n'est pas meilleur que le 18/55 de base, et franchement à la ramasse derrière le 18/55 IS.

Cela va faire deux fois que tu me fais dire ce que je ne dis pas!

Je n'ai pas dit que la stratégie des differentes gammes était incohérente
Au contraire ,je trouve que l'idée de differencier L et Non L est très bonne. De plus elle elle est claire et elle n'est pas bidon car est centrée sur des éléments de differenciation réelle très importants. De plus,elle est appliquée avec beaucoup de rigueur( voir le 70 300 DO qui n'a pas droit a la signature L alors qu'il est bien proche...)
j'ai dit que un troisième niveau de performances était hasardeux ,c'est tout. Je pense que c'est une erreur sur le long terme,c"est tout .
Tu me dis le 18 55 est excellent,il est au niveau des autres etc....Bon,je veux bien, je respecte tout à fait ton point de vue. Il se trouve que j'en ai un autre et que je ne suis pas tout à fait le seul et que ,mème les plus grands "spécialistes Canon" de la place conseillent ouvertement de ne pas prendre l'objectif du Kit ce qui est assez anormal pour ne pas dire plus.
En procédant ainsi, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis!!....Ils contribuent à creer un doute dans les esprits ce qui est déplorable.

Voila ce que je dis ,je persiste et je signe parce que je n'accepte pas que l'on remette en cause les fondamentaux de la marque ....comme toi.












Sur le 18 55 IS,je ne porte aucun jugement car je ne connais pas cet objectif.

[canon-passion]

Tu me dis le 18 55 est excellent,il est au niveau des autres etc....Bon,je veux bien, je respecte tout à fait ton point de vue. Il se trouve que j'en ai un autre et que je ne suis pas tout à fait le seul et que ,mème les plus grands "spécialistes Canon" de la place conseillent ouvertement de ne pas prendre l'objectif du Kit ce qui est assez anormal pour ne pas dire plus.
En procédant ainsi, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis!!....Ils contribuent à creer un doute dans les esprits ce qui est déplorable.

Déjà il vaut voir avec quel boitier est vendu le 18/55 -> 400D et 450D, CAD des entrées de gamme. La qualité de cette optique est similaire à celle s des autres constructeurs (Nikon, Pentax, Olympus etc...) sur les appareils de même segment. il correspond à 90 % aux besoins des amateurs et débutants. Après si ceux ci veulent évoluer le parc est suffisemment vaste pour cela!

Après que certains dénigrent...ben c'est leur affaire, si il veulent vendre autre chose, grand bien leur fasse!

Et il existe bien 3 gammes chez Canon:

les entrées de gamme EF-S 18/55, 55/250, les EF type 50 f/1.8, 75/300 etc..., les milieux de gamme type 28/135, 18/55 F2.8 IS, 10/22, 70/300 DO etc... et enfin les L que l'on pourrait presque diviser en deux avec les L "light" (c'est pas péjoratif) type 24/105 f/4 et 70/200 f//4 et le reste.

[CELTICJRB]

Un rappel : le matos Canon sert a faire des tofs ; faites-en, postez-les et tout ira bien.
Consultez l'Eoscope, il y a des tofs faites avec des 300D et des 18-55. Matos bas de gamme? Peut-être, mais ça fonctionne
Pour les jérémiades, passez votre chemin

Jean

[tipounastre]

CELTICJRB... tu m'enleves les mots de la bouche (ou du clavier...) !

Con comme je suis j'ai acheté un 350D avec le 18-55 de base... et j'etais un simple débutant en photo, ne sachant pas faire la difference entre PDC, piqué et temps de pose ! Ah oui ISO ca je savais... Puis j'ai galéré avec cet appareil de merde et son cul de bouteille qui prend tout flou... puis comme la taille compte j'ai acheté un 70-300... et je sortais rien de potable... quelle brele. Voila j'etais un utilisateur lambda, coeur de cible des reflex d'entree de gamme. Heureusement j'avais un splendide 8 Mega Pixel truc muche.

Puis j'ai appris... au fil de livres, de ce forum, ... de concours et de patience et de perséverence. Maintenant, je suis content de ce que je fais. Je connais les limites de mon materiel et si j'en change, c'est pour me permettre plus de creativite... et parceque j'en ai les moyens... mon 350D je le garderai sans doute... y compris le 18-55 de base qui a f/8 sort de bien belles choses. Je mets au defi 99% des inscrits de ce forum de voir la difference entre ce que sort un 24-105 L a f/8 et le 18-55...

Ce que je veux dire
1) c'est que oui, il y a des gammes, qu'on aime ou pas... et qu'il y a des alternatives a Canon (si on est pret a prendre le risque de l'incompatibilite) - et c'est tant mieux.
2) que oui, le SAV peut etre pourri - et que forcement sur du matos pro - vu le prix - c'est inadmissible

Maintenant est-ce mieux ailleurs - oui? non? Peut-etre aujourd'hui, mais pas dans l'absolu. La roue tourne: aujourd'hui Canon a des petits soucis, demain ce sera au tour d'un autre. Pour l'innovation c'est pareil - il est impossible de rester numero un partout tout le temps. S'il y en a un seul sur ce forum qui sait comment faire pour garantir une position de numero 1 - qu'il se depeche de vendre son idee il sera riche et celebre dans le monde entier !

Et je comprends le coup de gueule de Canon-Passion... ca fait longtemps que je me retiens de repondre sur ce poste, mais la la coupe est pleine...

1) C'est quoi ces commentaires a la con sur le management de Canon - soit disant qui ne vaut pas ni mieux ni moins bien que les autres car venant de la meme ecole? Tu sais au moins quel est le parcours du gars... tu sais combien il y a de niveau de management dans une organisation comme Canon avec toutes les echelles intermediaires et sous-unites internes... tu sais ce que c'est que de faire du management? Tu crois que c'est aussi facile que de positionner une marque et un boitier sur un marche global en tenant compte de la concurrence et de sa strategie? Ca me fait rire a chaque fois que je vois "Canon devrait faire ceci ou cela"... envoyez-donc vos CV a Canon et on en reparle.

2) Y'a plus de gens qui denigrent Canon sur ce forum que sur des forums generalistes... ca vous amene a quoi de lacher votre bave? Vous n'aimez pas le materiel, allez voir ailleurs ! C'est trop cher pour vous? Allez voir ailleurs !

[Hep]

Maintenant est-ce mieux ailleurs - oui? non? Peut-etre aujourd'hui, mais pas dans l'absolu. La roue tourne: aujourd'hui Canon a des petits soucis, demain ce sera au tour d'un autre. Pour l'innovation c'est pareil - il est impossible de rester numero un partout tout le temps. S'il y en a un seul sur ce forum qui sait comment faire pour garantir une position de numero 1 - qu'il se depeche de vendre son idee il sera riche et celebre dans le monde entier !

Et je comprends le coup de gueule de Canon-Passion... ca fait longtemps que je me retiens de répondre sur ce poste, mais la la coupe est pleine...

C'est exactement ce que je dis, mais en plus cours, avec d'autres mots que toi ...

1) C'est quoi ces commentaires a la con sur le management de Canon - soit disant qui ne vaut pas ni mieux ni moins bien que les autres car venant de la meme ecole? Tu sais au moins quel est le parcours du gars... tu sais combien il y a de niveau de management dans une organisation comme Canon avec toutes les echelles intermediaires et sous-unites internes... tu sais ce que c'est que de faire du management? Tu crois que c'est aussi facile que de positionner une marque et un boitier sur un marche global en tenant compte de la concurrence et de sa strategie? Ca me fait rire a chaque fois que je vois "Canon devrait faire ceci ou cela"... envoyez-donc vos CV a Canon et on en reparle.

Alors, là je suis obligé de te répondre ...
Je bosse justement dans une boite où on est 23'000. On est fournisseur de matériel pour l'industrie. Tout comme Canon, Nikon, Sony, Siemens ou tout autres fournisseurs de matériel, on a les même soucis.
Je répète: ailleurs, c'est pas forcément mieux.

Ensuite, pour les manager, je persiste et signe !!!
Dans une boite de ce calibre, ben c'est comme chez nous. Je les vois défiler, tous meilleures les uns que les autres. Ils tournent de boite en boite, mais au finale, la gestion de l'entreprise ne s'améliore pas.
Donc oui, je suis très bien placé pour en parler des managers de la même école.
C'est ça la mondialisation: La médiocratisation de la gestion d'entreprise.

2) Y'a plus de gens qui denigrent Canon sur ce forum que sur des forums generalistes... ca vous amene a quoi de lacher votre bave? Vous n'aimez pas le materiel, allez voir ailleurs ! C'est trop cher pour vous? Allez voir ailleurs !

Je ne dénigrerais jamais Canon. D'ailleures, je n'ai jamais dénigrer qui que ce soit, même pas nos conçurents directe (dans le domaine où je bosse).
J'explique simplement les choses. Mais de là a dire que mon commentaire est a la con sur le management est quelque chose que je ne puis laisser dire sans répondre. Tu vois, je suis bien mieux placé que toi sur ce sujet.
Et en plus, a une époque, avant que je ne change d'orientation, j'étais revendeur Canon. C'est pour cela que je reste Canon entre autres. Donc, avant de dénigrer des gens qui font des commentaires a la con, vérifies ...

Allez, vives Canon ...

A+
Hep

Un Canoniste très content de son choix.

[tipounastre]

Tu vois, je suis bien mieux placé que toi sur ce sujet.

Donc, avant de dénigrer des gens qui font des commentaires a la con, vérifies ...

Imparables comme arguments... ca me laisse sans voix. Mieux placé par rapport à quoi? Vérifier quoi? C'est dingue la frustration que les gens ont envers le management. On est tous des gros mechants et on est responsable de tous les mots de la terre.

[sedanais]

Un rappel : le matos Canon sert a faire des tofs ; faites-en, postez-les et tout ira bien.
Consultez l'Eoscope, il y a des tofs faites avec des 300D et des 18-55. Matos bas de gamme? Peut-être, mais ça fonctionne
Pour les jérémiades, passez votre chemin

Jean

On mélange tout ici. Le Mark III est un appareil à destination des professionnels. Forcément qu'un "amateur" qui fait 3 photos de paysages et deux photos de de ses enfants (j'adore caricaturer pour me faire engueuler ) en sera satisfait. C'est un bon boitier faut pas abuser. Mais il ne réponds pas aux attentes qu'on pourrait en avoir ! Certes avec un 10D ou un 300D on fait une super photo mais quand on a certains besoins et qu'on paye des prix assez importants pour un usage intensif journalier (quoique je dois avouer qu'en se moment je suis pas super intensif, je bulle à la rédac' ) on est en droit d'exiger une certaine qualité !

[EOSIRIS]

Déjà il vaut voir avec quel boitier est vendu le 18/55 -> 400D et 450D, CAD des entrées de gamme. La qualité de cette optique est similaire à celle s des autres constructeurs (Nikon, Pentax, Olympus etc...) sur les appareils de même segment. il correspond à 90 % aux besoins des amateurs et débutants. Après si ceux ci veulent évoluer le parc est suffisemment vaste pour cela!

Après que certains dénigrent...ben c'est leur affaire, si il veulent vendre autre chose, grand bien leur fasse!

Et il existe bien 3 gammes chez Canon:

les entrées de gamme EF-S 18/55, 55/250, les EF type 50 f/1.8, 75/300 etc..., les milieux de gamme type 28/135, 18/55 F2.8 IS, 10/22, 70/300 DO etc... et enfin les L que l'on pourrait presque diviser en deux avec les L "light" (c'est pas péjoratif) type 24/105 f/4 et 70/200 f//4 et le reste.

Si je te lis bien ,il y aurait 4 gammes et non trois comme je le craignais.......
franchement, je ne suis pas sur que le grand public( et mème le petit public!)arrive à s'y retrouver dans tout ça.
Maintenant question simple :peux tu me dire ce qui distingue selon toi l'"entrée de gamme "de la gamme EF? le poids? l'ouverture maxi? le piqué? etc.......
Ou rien du tout......sauf le prix bien entendu!