si c'était à refaire ...

[lau-val]

salut, et bien si c'était à refaire, je me contenterai que de trois fixes
la 30mm 1.4 que j'ai acheté , la même en 85mm 1.4 et une 20mm 1.4 qui n'existe pas
j'ai acheté le 120/400mm c'est pas pour moi
le 105 macro je suis limite parkinson
70/200 4L (mon meilleur ) que je n'utilise jamais
le tamron 10/24 oui pour le 10mm de temps en temps alors un fixe de 10mm
reste mon tamron 17-50mm 2.8 mais je suis quasi à 30mm et 20mm .
moralité comme pour l'astro je finirai pas revendre tout mon bordel pour finir à 2 ou 3 oculaires ici objectifs.

y en a-t-il parmis vous qui n'utilisent que 2 ou trois fixes ?
si oui pouvez-vous me dire votre cheminement , et les problèmes que vous rencontrez.
merci.

ps : si je revendrais mon 400d, 2 appareils aucun intéret pour moi .

[Totof10]

mon 17-50 toujours à 17
mon 10-20 toujours à 10
mon 120-300 toujours à 300
mon 70-200 ne me sert jamais

voilà pour les zooms, rien de vaut des fixes !!!

[Fredo_45]

J'ai revendu pas mal de truc inutile... Mais non je ne garderais pas que des fixes non plus ... Vais surement en remplacer 1 ou 2 pour prendre des fixes meilleurs (50/135) et surement prendre un 150 ou un 180 ...

[lau-val]

je vois que je ne suis pas le seul, j'avais pensé au 17/40 4L et mon 70/200 4L, niveau prix intéressant mais , quand je vois ce que permet le 30mm 1.4 c'est pas la même chose.

[Nykos]

Je te comprends tout à fait lau-val. Le seul zoom que j'ai encore est le 24-105 que je n'utilise quasiment jamais. Le 28-75 est constamment vissé sur le 600D qui ne sert plus qu'à me femme.
En général, c'est le 35mm qui sert de bouchon à mon boitier. Le 50 me sert plus pour certaines photos d'intérieur, même si le 35 remplit bien ce rôle lui aussi. Enfin, 85 et 135 me servent plus à l'extérieur pour prendre les enfants de plus loin ou pour des portraits posés.

J'ai peu à peu revendu tous mes zooms qui ne servaient presque jamais. Impossible d'expliquer pourquoi, mais je prends un vrai plaisir à utiliser les fixes. Et la "contrainte" qu'est le fait de devoir se déplacer pour réussir son cadrage est ce qui donne au final tout son charme à la photo (à mon goût). Je pensais à un moment à me reprendre un 70-200 (que j'avais revendu car trop voyant et un peu long sur APS-C à mon goût), mais je m’aperçois qu'un 200 f2,8 répondrait finalement bien mieux à mon besoin (en terme d'encombrement et de coût notamment).

Donc oui, je te rassure, tu n'es pas seul dans ce cas. Le seul zoom qui me manque finalement, c'est le 10-22 que j'avais sur APS-C, et que je remplacerai peut-être par un 17-40. Sur ce range, j'ai trouvé qu'il y avait d'importantes différences de rendu et de cadrage. Mais c'est peut-être parce que je n'ai pas encore eu de fixe UGA entre les mains :p

[Vynz100]

C'est sûr que si tu essaies un Zeiss 21 ou un 24L tu laisseras tomber le 17-40!

Pour ma part, je n'utilise que les 21 35 et 50 mm... le 28 que je possède est capricieux, et le 85 reste généralement à quai...

En fait, j'avais commencé en APS-C avec des zooms (550D avec double kit Canon de base), et rapidement les limites en basse lumière et les faiblesses optiques par rapport à mon fixe d'alors m'ont fait préférer le 50 1.8. En voyage notamment, je me suis rendu compte que, les conditions étant rarement optimales, les zooms qui permettaient de tout faire donnaient revenus à la maison un résultat décevant.

Du coup, j'ai revendu mes zooms, et complété mon attirail de fixes par les superbes 35 f2 et 85 1.8 qui donnent une qualité vraiment différente des zooms d'entrée de gamme: définitions, micro-contrastes, couleurs...

Finalement, le passage au FF est la conséquence logique de cette logique qualitative plutôt que pratique. Et au quotidien, les focales 35 et 50 me permettent de faire des portraits en situation, beaucoup moins de portraits serrés qu'avant. Il me me manquait plus qu'un grand-angle, et les essais réalisés (et les économies amassées) m'ont fait préférer le Zeiss ZE 21mm pour terminer mon attirail...

[Seven Sam]

Pareille

au début j'ai acheter le 501.8-24-70L+70-200L+100L avec mon 7D, ayant eu des problème j'ai du tout revendre.
Puis je suis passé au 5DMKII et là la question s'était posé, Zoom ou fixe ? J'ai fait le choix d'avoir les deux solutions...
J'avais acheter donc le 5DMKII en KIT avec le 24-105 + 70-200 2.8 + 85 1.8 + 50 1.8 + 5D1, j'ai été surpris d’utiliser plus volontiers mon 50/85 1.8 que mes deux zoom pourtant très bon...
Puis j'ai acheter un 35L et un 135L et revente du 85 1.8 et 24-105, ainsi que du 70-200(qui lui ne sortait quasi jamais), c'était réfléchis c'est certain, sauf pour le 85 1.8...
Le 35L m'a fait mettre de côté définitivement le 50 1.8, mais en réalité j'étais amoureux du cadrage du 50mm alors que le 135L bien que magnifique ne m'a jamais fait oublier mon petit 85 1.8
Puis je suis passé au 1DMKIII et directement au 1DSMKIII (petit opportunité)
Étant amoureux du 50mm j'en voulais prendre une a tout prix, mais possédant déjà le 35L, je ne me voyait pas prendre le 50L et laisser un de côté sans l'utiliser...
Je m'étais retourner vers le 50 Sigma avec qui j'ai eu des problème et que j'ai du renvoyer au sav (ps maintenant il est de retour et a côté du 50 1.2 il a sont mots a dire) entre temps je m'étais acheter un 50 1.4 canon pour éviter de me prendre le L force est de constater qu'il n'étais pas terrible par rapport au 50 1.8 je me retrouve avec le 50L finalement et a côté le Sigma maintenant...
Puis se posa la question du 135L que je trouvais trop long pour ma pratique, je voulais reprendre un Canon 85mm 1.8, Sigma 1.4, 1.2L, sigma j'ai abandonnée ne voulant pas jouer a la loterie je me suis retourné vers le 85L en revendant très facilement mon 135L ( a perte comme d'habitude ) et me voilà aujourd'hui avec un 1DS3 + 50L et 85L

Je m'y retrouve enfin j'utilise les deux selon ce que je recherche, bien qu'il on un peu le même caractéristique le piqué des deux est incomparable (j'ajouterais même que le 50 Sigma côté piqué est meilleur que le L,mais les photos sont beaucoup plus sombre "on dirait un faux 1.4")

Je trouve personnellement qu'avoir une collection d'optique ne sert a rien... Par exemple a 28mm, je n'arrive pas a remplir le cadre, y a trop d'informations qui peuvent gâcher la photo et a 200mm pour mon utilisation c'est trop serré..

De plus d'après mes statistique sur 100% aujourd'hui (fait avec toutes mes optique)
40% - 50mm
25% - 85mm
20% - 35mm
5% - 100mm
5% - 135mm
5% - 14/24mm

Bien que le 100 Macro était une pure merveille, je l'utilisait très rarement...

Aujourd'hui si c'était a refaire
FF + 50L + 85L et peut être un UGA qui remplacera mon 14mm Samyang (mais j"utilise très rarement, pour justifier cette achat)

...

[imalipusram]

Malgré 3 zooms (12-24 28-75 et 70-200) ma besace standard c'est 5D²+35/2+85/1.8+135/2
Le reste c'est au cas oû.

en voyage : 28-75 + 135 histoire de voyager léger
en concert, ça dépend de la salle , mais 85 ou 135 ou 70-200/2.8

le reste c'est ultra-spécifique (macro, archi au TS-E ...)

++

[rem22]

Je fais un apparté Sam sur ta remarque face au sigma 1.4...
As-tu pu comparer le sigma 1.4 (50mm) contre le canon 50mm f/1.4 ?

[Nykos]

sur un forum US, j'étais tombé sur cette page où un utilisateur comparait les 2 de f/1,4 à f/5,6.
J'étais un peu étonné parce que j'avais entendu dire que le Sigma piquait plus au centre et était plus mou sur les bords, et du coup il m'intéressait pour les portraits...
Je me demande s'il n'avait pas un souci de back focus.

Mais si quelqu'un ici a pu effectivement comparer les 2, ça m'intéresse aussi

[antoine-b]

Pour ma part, un zoom pour sa polyvalence (24/70) et le reste en fixe. Mes prochaines optiques resteront des fixe également. J'ai eu le malheur de tester le 50L et j'en suis tombé amoureux. Mon 100mm L est un bijou que je n'échangerais contre rien, pas même un 135mm (que j'ai eu donc je peux comparer). Avec mon 50mm et mon 100mm je couvre la plupart de mes besoins. Mes jambes font le reste.

Maintenant je suis curieux d'essayer le 35mm 1.4 car il me fait de l'oeil également. Tout comme le 24mm 1.4.

[Seven Sam]

/Mode HS ON/
J'ai possédé le 50mm 1.4 Canon seulement pendant une semaine et demi avant l'achat du L, donc pas de test serieux mais un ressentit par rapport au Sigma.
Mais de ce que j'ai remarquer :
Mise au point : Il est trop hésitant même mon 50 1.8 n'hésite pas de cette manière (beaucoup de vas et viens pour faire la mise au point), mais une fois la mise au point faite, c'était net, mais a comparé au sigma ça n'a rien a voir...
Pour le reste le Sigma une fois calibré j'ai un peu prè la même chose que lui : Luca Moglia Photography
le canon 50mm 1.4 ne m'a pas convaincu (contraste/voile/aberration par rapport au Sigma)
Au final si pas peur de renvoyé en SAV = Sigma (en Belgique = 5 semaine de SAV) sinon choissir le Canon
/MODE HS OFF/

[lau-val]

Pour ma part, je n'utilise que les 21 35 et 50 mm... le 28 que je possède est capricieux, et le 85 reste généralement à quai...

ah je vois , perso je n'ai pas les moyens pour le FF, ni l'envie suis un ptit photographe du dimanche, tombe bien j'aime vraiment mon 7d.
par contre c'est vrai c'est pas sur que j'utilise le 85mm car je monte jamais mon 70/200 .
quand tu notes 21/35/50 c'est pour le FF ?
si non je pense que je vais quand même faire le trie et revendre pas mal de chose.
depuis ,que j'ai le 30mm il est quasi dessus en permanece, en plus je viens de virer le grip avec le 30mm pas utile, je l'avais pris pour le portrait avec le 70/200 et le gros machin de 400mm.

[Nykos]

Merci pour ce lien, il me conforte plus dans ce que j'avais entendu.
Du coup va falloir que je me trouve un Sigma pour tester

[rem22]

j'attendrais ton retour Nykos dans ce cas car le test donné par Sam (merci Sam) est sans appel je trouve.
C'est pour cela que je pense vraiment qu'on a besoin d'un 50mm f/1.4 II chez canon...là ça me donne pas trop envie d'investir dans le sigma...ni dans le canon.

Pour ma part, si c'était à refaire...l'année dernière quand j'ai vendu mon 450d je n'aurais pas racheté un 50d mais un 5d, qui correspondait mieux à ma pratique.
J'aurais aussi revendu le sigma 10-20 que j'avais, pour prendre un 17-40, et j'aurais eu 17-40L + 28-75 + 70-200L sur un 5D1.

[Nykos]

Je trouve aussi, ça confirme ce que je craignais sur le test que j'avais vu, à savoir qu'il avait un modèle avec un bon back focus...
Remy, je te ferai un retour dès que j'en aurai trouvé un

[Vynz100]

[QUOTE=lau-val;1970948537][QUOTE=Vynz100;1970948491]
Pour ma part, je n'utilise que les 21 35 et 50 mm... le 28 que je possède est capricieux, et le 85 reste généralement à quai...

ah je vois , perso je n'ai pas les moyens pour le FF, ni l'envie suis un ptit photographe du dimanche, tombe bien j'aime vraiment mon 7d.
par contre c'est vrai c'est pas sur que j'utilise le 85mm car je monte jamais mon 70/200 .
quand tu notes 21/35/50 c'est pour le FF ?
si non je pense que je vais quand même faire le trie et revendre pas mal de chose.
depuis ,que j'ai le 30mm il est quasi dessus en permanece, en plus je viens de virer le grip avec le 30mm pas utile, je l'avais pris pour le portrait avec le 70/200 et le gros machin de 400mm.

Oui, pour moi c'est en FF (je suis aussi un p'tit amateur du dimanche ), mais j'avais déjà commencé cette évolution avec le 550D, avec lequel je n'utilisais que les 35, 50 et 85... j'ai changé de pratique depuis que je suis à Dubai et que je voyage régulièrement à l'étranger...
D'ailleurs, je pense peut-être à investir pour m'ouvrir d'autres horizons (genre un 70-200, un 135, un 200 ou un 100L Macro, pour l'année prochaine), mais ce qui m'arrête c'est que je n'utilise pas tellement que ça les longues focales... éventuellement la macro, ça pourrait le faire, c'est une autre pratique qui me tente...

[lau-val]

merci pour vos réponses , c'est instructif.

[Seven Sam]

Il y a aussi le test portrait : Luca Moglia Photography

[espoir]

J'utilise 35mm, 85 mm, 135mm, 200mm et le 17-40.

le 28 et le 50 ne sortent jamais de la malette et les autres zooms non plus.

[canon-passion]

je suis toujours un peu dubitatif sur les aprioris sur les focales fixes. j'en utilise depuis 30 ans et si à l'époque les fixes dépassaient de loin les zooms, ce n'est plus le cas actuellement, sauf pour les ouvertures extrêmes (en dessous de f/2.8) et sur les téléobjectifs. les zooms apportent bien plus de polyvalence avec une qualité quasi similaire. Donc pour moi les fixes c'est pour des besoins bien spécifiques (Grande ouverture, discrétion avec le 35 par exemple, portrait au 85) mais pour tout le reste, c'est au zoom.

je préfère perdre 1 à 2 % de qualité avec zoom, que de rater un cadrage ou carrément la photo parce que je n'ai pas le temps de changer d'optique. A lire pour les septiques, l'excellent article de Claude Taleigne de RP sur le comparatif fixe/zoom (OK c'est sur du Nikon mais ça revient au même).

[lau-val]

je suis toujours un peu dubitatif sur les aprioris sur les focales fixes. j'en utilise depuis 30 ans et si à l'époque les fixes dépassaient de loin les zooms, ce n'est plus le cas actuellement, sauf pour les ouvertures extrêmes (en dessous de f/2.8) et sur les téléobjectifs. les zooms apportent bien plus de polyvalence avec une qualité quasi similaire. Donc pour moi les fixes c'est pour des besoins bien spécifiques (Grande ouverture, discrétion avec le 35 par exemple, portrait au 85) mais pour tout le reste, c'est au zoom.

je préfère perdre 1 à 2 % de qualité avec zoom, que de rater un cadrage ou carrément la photo parce que je n'ai pas le temps de changer d'optique. A lire pour les septiques, l'excellent article de Claude Taleigne de RP sur le comparatif fixe/zoom (OK c'est sur du Nikon mais ça revient au même).

ce n'est comme ça que je vois le problème "pour moi" je pense qu'avec le petit zoom (17/50) je refléchis pas bouge pas etc ...et surtout je suis toujours au même focale quasiment, ensuite cette réflexion est / à mon matos que fianlement je n'utilise pas.
d'ailleur j'ai noté qqle part que le meilleur et mon 70/200 4 L mais pas de bol je ne l'utilise pas.
mais aussi il faut reconnaitre que je ne suis pas avec mon appareil du matin au soir , donc j'ai le temps.

[sedourol]

Personnellement je n'utilise le 24-105 qu'en voyage et je n'ai pas touché le 70-200 depuis plus d'un an (un pote me l'emprunte à demeure).
Les fixes que j'utilise le plus sont le 50 mm (que je trouve très bon du reste) et le 135 L.
Je viens juste de prendre un fixe UGA donc n'ai pas beaucoup de recul mais avant j'avais le 17-40 qui m'a rendu bien des services à Bali!

[Fredo_45]

Les zooms moderne atteignent un niveau de piqué sympa. La correction logiciel des déformations de l'optique compense leur défaut. Les fixes obligent a plus de reflexion. Mais en final l'expérience prise avec un fixe sur la compo et le positionnement se retrouve dans l’utilisation d'un zoom... La souplesse est des fois nécessaire, car le temps peut manquer pour changer d'optique . Perso j'utilise les 2 maintenant sans trop réfléchir selon le besoin du moment.

[Seven Sam]

Ok Zoom mais pas le range de 8 a 600mm...

J'en vois beaucoup avoir toute la panoplie et au finale ils utilisent un zoom et deux trois fixes...

Si je devais avoir un zoom ce sera le 24-70 en FF et 17-55 en APS-C, mais perso j'en ressent pas le besoin...

En nikon j'ai qu'un 50mm et j'en cherche pas d'autres...

[laurent-ma]

je suis toujours un peu dubitatif sur les aprioris sur les focales fixes. j'en utilise depuis 30 ans et si à l'époque les fixes dépassaient de loin les zooms, ce n'est plus le cas actuellement, sauf pour les ouvertures extrêmes (en dessous de f/2.8) et sur les téléobjectifs. les zooms apportent bien plus de polyvalence avec une qualité quasi similaire. Donc pour moi les fixes c'est pour des besoins bien spécifiques (Grande ouverture, discrétion avec le 35 par exemple, portrait au 85) mais pour tout le reste, c'est au zoom.

je préfère perdre 1 à 2 % de qualité avec zoom, que de rater un cadrage ou carrément la photo parce que je n'ai pas le temps de changer d'optique. A lire pour les septiques, l'excellent article de Claude Taleigne de RP sur le comparatif fixe/zoom (OK c'est sur du Nikon mais ça revient au même).

Je suis la discussion avec grand intérêt moi qui souhaite compléter mon parc d' objectifs fixes. Certains laissent le 85 à quai pour n' utiliser que le 50, d' autres ne jurent que par le 50 et possèdent le 85 etc...en tout cas beaucoup de réponses de personnes possédant du fixe.
J' essayais de me faire une petite conclusion mais je crois que canon-passion a tout dit.
Outre le plaisir de posséder des fixes pour des besoins et des rendus bien spéciaux,il faut bien l'admettre, changer d'objo en pleine nature c'est plutôt chi..t., par contre il est vrai que ne sortir qu'avec UN fixe oblige beaucoup plus à réfléchir à sa photo quitte même à ne pas la faire.
Donc pour moi en réalité la règle c'est qu'il n'y a pas de règles : tout dépend du but final de la photo, photo de famille, photo pour le forum, photo d'art, photo test ....le plaisir...voilà ce que nous cherchons tous, chacun avec son matos on cherche à se faire plaisir en achetant certains objos qui en réalité ne sont pas vraiment nécessaires.

[Max160]

je suis toujours un peu dubitatif sur les aprioris sur les focales fixes. j'en utilise depuis 30 ans et si à l'époque les fixes dépassaient de loin les zooms, ce n'est plus le cas actuellement, sauf pour les ouvertures extrêmes (en dessous de f/2.8) et sur les téléobjectifs. les zooms apportent bien plus de polyvalence avec une qualité quasi similaire. Donc pour moi les fixes c'est pour des besoins bien spécifiques (Grande ouverture, discrétion avec le 35 par exemple, portrait au 85) mais pour tout le reste, c'est au zoom.

je préfère perdre 1 à 2 % de qualité avec zoom, que de rater un cadrage ou carrément la photo parce que je n'ai pas le temps de changer d'optique. A lire pour les septiques, l'excellent article de Claude Taleigne de RP sur le comparatif fixe/zoom (OK c'est sur du Nikon mais ça revient au même).

Ca dépend des goûts.

Perso, je n'aime pas zoomer et ça n'a rien à voir avec la qualité de l'image (c'était déjà le cas avec mon compact avant l'utilisation du réflex : j'étais à 90% du temps sur la focale mini, équivalente à environ 35 mm en 24x36 ; le réflex renforce encore plus ce type d'utilisation puisque les focales fixes s'avèrent souvent plus lumineuses et permettent donc de mieux moduler la pdc selon les sujets/besoins).

C'est peut être con mais sur les zooms, je suis tout le temps en train de regarder sur quelle focale je suis placé et je n'arrive pas à me repérer lorsque je sors des focales mini et maxi (je sais, je ne suis sans doute pas normal mais ça me perturbe).

Pour le moment, je pars donc plutôt sur une configuration 14 + 35 (objectif polyvalent de base) + 135 + 300 (mais à voir pour cette dernière focale avec le passage au FF). Après, je complèterai peut-être par un 24 mm (si un besoin se fait sentir entre 14 et 35 mm) et un objectif macro...

Mais bon, je comprends tout à fait l'utilisation des zooms, c'est vrai que ça engendre moins de changements.

Bref, chacun son truc.

[antoine-b]

Ca représente également un coup moins élevé. Ne perdons pas cela de vue. Il faut par exemple,plusieurs fixes de bonne qualité pour remplacer un 24-70...

[Max160]

Ca dépend également, surtout en 24x36...


1- Il existe des fixes pas très cher. Il n'y a sans doute pas nécessité de taper dans du L pour remplacer un 24-70 au niveau de la qualité d'image (je ne parle évidemment pas de la construction).

Par exemple, un trio Canon 24 f/2,8 (ou même Sigma 24 mm f/1,8) + 35 f/2 + 50 f/1,4 (ou Sigma 50 f/1,4) est toujours moins cher que le seul 24-70 pour une qualité d'image supérieure ou au pire égale (sans même compter l'écart de luminosité mais avec évidemment une moins bonne construction et un AF moins performant en contre-partie).

Idem si on prend l'exemple du 70-200 f/2,8 L IS II -> il est possible pour à peu près le même prix d'acheter 85 f/1,8 + 135 f/2 + 200 f/2,8, ce qui n'est pas une configuration spécialement dégueulasse non plus (qualité d'image proche voire à l'avantage du zoom donc globalement [meilleure ouverture + discrétion] vs [IS + polyvalence]).


2- Ce n'est pas la même philosophie d'utilisation donc on n'a en général pas besoin de remplacer un zoom par toutes les focales fixes couvertes. 1 ou 2 suffi(sen)t souvent selon les préférences personnelles.


Après, c'est sûr que les focales fixes L ne sont pas données et dépassent généralement le prix des zooms L.

Mais au final, il y a le choix de la stratégie en fonction de ses goûts (et pour un budget de même ordre de grandeur).

Et il est même possible d'acheter zoom + fixes, si si (pour plus cher bien entendu) !

Tant mieux d'ailleurs ! Tout le monde s'y retrouve ainsi.

[silver_dot]

Donc pour moi en réalité la règle c'est qu'il n'y a pas de règles : tout dépend du but final de la photo, photo de famille, photo pour le forum, photo d'art, photo test ....le plaisir...voilà ce que nous cherchons tous, chacun avec son matos on cherche à se faire plaisir en achetant certains objos qui en réalité ne sont pas vraiment nécessaires.

Dans toute passion, s'agissant seulement de de faire plaisir, s'il n'est rien qui soit nécessaire, cela devient immanquablement indispensable, sinon on se sent frustré et en manque.

[Tolosa]

effectivement, tout le monde se pose la question.
j'ai fini par vendre le zoom que je n'utilisais pas ! et j'essaie d'utiliser mes 3 objectifs autant que possible.

[lau-val]

salut, après avoir lu tout vos avis et bien cogité, voilà où j'en suis et qu'en pensez-vous j'ai pensé acheter un transtandart comme le 15/85 de canon mon 30mm 1.4 et qui sait un jour un 85mm 1.4 , ou garder mon 70/200mm 4L et acheter un 17/40mm 4L sachant que je suis en géneral à 17/50mm mais le 50mm c'est rare.
d'un côté un objectif peu lumineux accompagné d'une focale lumineuse et d'un autre côté avoir deux zoom ouvert à 4 bien construit et toujours mon 30mm 1.4.
(pour le reste 120/400 - 105 macro - 10-24mm - 400d - 17/50 2.8 je revendrai)

merci pour votre avis.

[Nykos]

Salut,

Je ne sais pas ce que vaut le 15-85, par contre je pense qu'il serait vraiment dommage de coller un 17-40 sur un 7D. C'est un bon objectif qui est probablement "meilleur" sur APS-C puisque le crop atténue la problématique des bords mous. Mais si c'est un objo très intéressant pour en faire un grand angle sur FF, il l'est un peu moins sur APS-C face à la concurrence. Si tu as les moyens de rajouter, le 17-55 de Canon te comblera bien plus que ce 17-40, tout en t'offrant une ouverture de 2,8

[rem22]

Je trouve vraiment dommage aussi de se priver d'un 17-55 sur aps-c, surtout quand on voit le niveau de détails qu'un capteur de 18Mp peut sortir...
a moins de coller des supers fixes qui peuvent détrôner le 17-55, je ne lui vois pas trop d'alternative, d'autant plus qu'entre IS et f/2.8, c'est sacrément polyvalent !

[lau-val]

ok , donc à méditer encore un peu.

[silver_dot]

Si c'était à refaire, je reprendrais exactement les mêmes objectifs.

Je n'en possède aucun dont je pourrais me défaire.

[vacou]

Si c'était à refaire, je reprendrais exactement les mêmes objectifs.

Je n'en possède aucun dont je pourrais me défaire.

Puisque le choix a été fait avec réflexion, c'est normal !!
Bonne fin d'année à toi et tes proches (un peu à l'avance, mais comme je suis hospitalisé la semaine prochaine...).

Francis.

[silver_dot]

Bonne fin d'année, et je te souhaite également une bonne santé, ce qui est une chose, celle sinon la plus la plus précieuse.

[rem22]

tu es l'un des rares a avoir fait dès le début les bons choix SD.
Mais il faut dire aussi que tu n'as pas du passer par l'entrée de gamme, c'est sur qu'en prennant le top d'entrée de jeu, ça limite les changements...

Bonne santé à toi surtout Vacou ;-)

[buhbuh]

Moi je ne vois pas pourquoi on devrait ce contenter de focale fixe quand des zooms qualitatif peuvent très sincèrement "suffire".
Je n'ai acheté le 50/f1.4 "que" pour les portrait et de temps en temps en très basse lumière.
Sinon j'utilise plus mon 17-55 il faut dire que je fait parti de la génération "zoom"

Moi je préfère partir avec un Zoom ou 2 en balade que tous un barda de X optiques fixe : 21-35-50-85-100-135-180-200 ...
Par exemple je suis parti faire une sortie photo il y a peu car il faisait "beau" je ne voulait prendre que mon 17-55 ne pensant prendre que des photo de paysage , rocher, ...
Bilan 60% des photo au 17-55 et 35% des photo au 70-200
Bref avec des fixe j'aurais vite piqué une crise à changer toute les 2 minute d'objectif ! et j'aurais risqué de "rater" tel ou tel truc interressant,

[Mnemmeth]

Buhbuh
Ne va pas croire que les pro fixes partent avec tout le matos, c'est tres souvent 1 voir 2 objectif maximum
C'est aussi une affaire de choix, et d'accepter que tu ne fera pas tout ce que tu veux, apprendre a construire ses sorties ...

[lau-val]

Moi je ne vois pas pourquoi on devrait ce contenter de focale fixe quand des zooms qualitatif peuvent très sincèrement "suffire".
Je n'ai acheté le 50/f1.4 "que" pour les portrait et de temps en temps en très basse lumière.
Sinon j'utilise plus mon 17-55 il faut dire que je fait parti de la génération "zoom"

Moi je préfère partir avec un Zoom ou 2 en balade que tous un barda de X optiques fixe : 21-35-50-85-100-135-180-200 ...
Par exemple je suis parti faire une sortie photo il y a peu car il faisait "beau" je ne voulait prendre que mon 17-55 ne pensant prendre que des photo de paysage , rocher, ...
Bilan 60% des photo au 17-55 et 35% des photo au 70-200
Bref avec des fixe j'aurais vite piqué une crise à changer toute les 2 minute d'objectif ! et j'aurais risqué de "rater" tel ou tel truc interressant,

mon dieu ! personne , encore moins moi même ne t'obligeons de te passer du zoom.
il faut bien comprendre que lorsqu'une personne ouvre un post c'est son avis qui s'affiche son questionnement, là je recherchais des membres qui avaient le même questionnement.
et puis perso j'ai une seule focale fixe que j'utilise le 30mm 1.4 le 50 1.8 jamais , et en lisant tu verras que mon but c'est d'éviter la collection d'objectif que se soit zoom ou focale fixe.
un peu plus loin dans le post je réfléchis par rapport à des réponses pour un transtandar type 15/85 et une ou deux F fixe lumineuse.
bref c'est une discusion simplement pas une règle encore moins une obligation ni une critique des propiétaires de zoom.(dont je fais parti 70/2004L 120/400mm os hsm 17/50 2.8 10/24mm ) ce que je fais c'est réfléchir, je ne cherche pas la polémique .

[Nykos]

On en revient toujours à la même chose : prioriser...
Chacun a son approche et va accorder une certaine importance à :
- la qualité de l'optique qu'il a dans les mains
- l'ouverture dont il a besoin (pour les conditions des photos et le rendu)
- la rapidité de changement de focale (offerte par les zooms)
(il y a probablement d'autres critères)

Mais il n'y a pas de solution universelle, seulement une qui colle à notre besoin.
Lorsqu'on prend une focale fixe, on se risque à rencontrer un problème de mobilité, ou un manque de réactivité à réagir à une scène imprévue qui fait qu'on rate une photo qu'on aurait réussi avec la liberté d'un zoom.
Inversement, avec un zoom, on a cette pleine liberté, mais on peut aussi se retrouver à rater une photo qui aurait nécessité un rendu spécifique que le zoom ne peut pas apporter (une PdC extra courte).
Bien sur, dans ces 2 cas, par "rater", j'entends "ne pas réussir aussi bien".

Je pense que celui qui s'en sort le mieux, c'est celui qui a bien planifié sa sortie et qui a prévu les optiques nécessaire à la réalisation des photos qu'il avait prévu de prendre, c'est tout.

[silver_dot]

tu es l'un des rares a avoir fait dès le début les bons choix SD.
Mais il faut dire aussi que tu n'as pas du passer par l'entrée de gamme, c'est sur qu'en prenant le top d'entrée de jeu, ça limite les changements...

C'est surtout le fait de disposer de tout l'équipement de contrôle et de réglage à mon travail, et pouvoir ainsi tester et essayer tous les modèles d'objectifs sur plusieurs exemplaires avec tout l'équipement de contrôle et de réglage, qui m'a permis de définir au mieux mes choix, que je ciblais plutôt au top de ce que je pouvais de mes attentes.

De plus, considérant les objectifs comme des outils, ma caisse à outils se devait d'en posséder deux séries complètes,adaptées exactement à l'usage à prendre en considération en fonction des PDV envisagées à chaque sortie, de manière à n'emporter que deux pour chacune et tout faire avec, et éventuellement renoncer à ce qu'ils ne me permettent pas, notamment avec des focales fixes si je ne peux pas me placer où je le souhaite.

Ma préférence, allant aux objectifs à focale fixe, échelonnés entre 21mm et 180mm par pas de 35mm, pour sortir léger, je n'en emporte avec moi que deux, un monté sur le boîtier, le second dans petit fourre-tout pas trop encombrant, contenant le second, voire un flash. Il peut advenir parfois que je sorte, soit avec une focale fixe + un zoom (moins souvent), soit avec deux zooms (plus exceptionnellement), voire une ou deux fois par an, surtout pendant les vacances, avec tout l'arsenal dont je n'utilise qu'une paire d'objectifs à la fois.

Je ne pars jamais dans l'intention de tout vouloir faire, ne prévoyant de prendre que les outils me semblant les plus adaptés pour les PDV envisagés.

Je pense que celui qui s'en sort le mieux, c'est celui qui a bien planifié sa sortie et qui a prévu les optiques nécessaire à la réalisation des photos qu'il avait prévu de prendre, c'est tout.

Nykos résume parfaitement mon point de vue à propos des objectifs.
Ma préférence, allant aux objectifs à focale fixe, échelonnés entre 21mm et 180mm par pas de 35mm, pour sortir léger, je n'en emporte avec moi que deux, un monté sur le boîtier, le second dans petit fourre-tout pas trop encombrant, contenant le second, voire un flash.

[Colonel Sanders]

Pour ma part j'ai tout de même une préférence pour les fixes, depuis que j'ai le 50 L il ne quitte quasiment plus mon boîtier, j'aime le cadrage 50 et la possibilité de finement gérer la pdc de mes clichés, le rendu qu'il procure à PO est superbe sur FF, j'en suis fan.

Au final je pense que je changerai plus tard mon 24-105 par le 24-70 II (l'ouverture à f/2.8 est très pratique, il servira pour le tout venant) qui sera à priori bientôt annoncé, et essaierai ensuite de me trouver un 35 L II (à priori annonce proche également) et un 135 L pour accompagner le 50.