Limite technique EF-S

[Roazhon]

Là où je ne suis pas Bob-74 et où je rejoins Phb, c'est que la gamme EFS ne souffre finalement que du manque d'un 18-135IS, le reste étant largement suffisant et la gamme EF assez étoffée !

Pas besoin, à mon avis, de développer trop la gamme EFS, pour quoi faire ? Il y a ce qu'il faut en entrée de gamme, presque ce qu'il faut au milieu (sauf ce foutu 18-1xxIS), et puis ensuite, y'a les EF pour complèter les manques éventuels... plus les L pour les plus exigeants (mais les raleurs voudraient du L en EFS en plus!!).

[Bob-74]

Là où je ne suis pas Bob-74 et où je rejoins Phb, c'est que la gamme EFS ne souffre finalement que du manque d'un 18-135IS, le reste étant largement suffisant et la gamme EF assez étoffée !

Justement. La gamme ne souffre pas d'un manque en nombre, mais d'un manque de produits divers.
3 optiques d'excellente qualité (10-22 / 17-55 - 60 macro)
1 optique moyenne (17-85 IS)
x optiques 18-55 USM, non USM et une avec IS (c'est à s'y perdre), mais de qualité basse à moyenne/bonne et de finition "cheap".

Justement, ce qui manque : une ou des optiques 17-135 ou 18-150 USM et de qualité haute, aussi bien optique que de finition.

C'est celà qui me fait dire que Canon semble se désintéresser de l'APS-C.

Je pense que Canon attend qu'une grande partie de sa clientèle migre petit à petit vers le 24x36. La conjoncture économique n'est peut être pas favorable actuellement et les capteurs pas produits en assez grande quantité.

[PhB]

C'est celà qui me fait dire que Canon semble se désintéresser de l'APS-C.

Je pense que Canon attend qu'une grande partie de sa clientèle migre petit à petit vers le 24x36. La conjoncture économique n'est peut être pas favorable actuellement et les capteurs pas produits en assez grande quantité.

Je serais surpris : a) pcq bcp (la plupart ?) n'y passeront pas, b) ça ferait le beau jeu pour Nikon (qui a de tbons boitiers "DX/APS-C" avec du 18-135, 18-200VR), c) ils se font maintenant manger des parts de marché par Sigma et Tamron ...


Je crois davantage sur le fait qu'ils ne se sont pas excités dessus pcq qu'ils préfèrent vendre un 17-55 f2.8 IS cher et à compléter d'un 70-200 tout aussi cher ("ah, oui M., c'est cher c'est vrai, mais c'est blanc !), plutôt que sortir un 18-150 tel qu'attendu par leurs clients.
Canon ne m'a jamais donné le sentiment de s'intéresser à ses clients plus que le strict nécessaire ... P-e se voient-ils non détrônables ? Oui, ils font du tbon matériel, mais comme ce n'est pas une secte, tout photographe objectif est capable de franchir la ligne ... Et plus un photographe a du matériel, plus il est prisionnier de la marque (vrai pour toutes les marques, on s'entend) : voir paragraphe du dessus, et la boucle est bouclée. Un peu comme M$oft ...


Ce qui serait décisif AMHA serait que Sigma revoit sa copie du 18-125 pour en sortir une version OS avec un ch'ti progrès bien placé : a) ils semblent aller vers la généralisation de l'OS, b) ils concurrenceraient les 18-xxx VR de Nikon.
Mais pour ça, ils doivent monter en qlté d'un cran (AF p.ex.) en plus d'ajouter l'OS ...