Limite technique EF-S

[Bob-74]

Coucou,

En dehors des EFS UGA, je vois pas du tout l'intérêt de ce genre d'objectif.
Car un EF monté sur un APS-C est une une meilleure solution qu'un EFS. En effet, vu que le capteur est plus petit, un se situe plus au centre de l'objectif, donc on gagne en qualité (vignetage plus faible, abération aux extrémité plus faible ... )

L'avantage de l'EF-S est d'être (en principe) moins gros, moins lourd et moins cher que son "équivalent" EF.

Chez Canon (j'ai comparé 3 optiques le 16-35 et le 17-55 qui seraient presqu'équivalents sur un APS-S et le 17-55 avec le 24-70 +/- équivalents montés l'un sur APS-C et l'autre sur FF).
- 16-35 f/2,8 L = 83.5 x 103 mm - 600 g(version 1)
- 16-35 f/2,8 L = 88,5 x 111,6 mm - 635 g (version 2)
- 17-55 f/2,8 IS = 83,5 x 110,6 mm - 645 g (poids de l'IS en plus)
- 24-70 f/2,8 L = 83.2 x 123,5 mm - 950 g

Canon n'a pas "compacifié" ses optiques EF-S (pourquoi ?). Mais, il n'y a qu'à regarder certaines optiques APS-C sorties de la gamme Pentax. Elles sont "minus".
Par contre si, un jour peut être pas lointain avec Samsung, Pentax vient au 24x36, les optiques ne seront pas compatibles. Pôvres de ceux qui auront investit dans cette gamme.