Je vais essayer de donner mon point de vu sans "troller"

Ce qui ne change pas de mon point de vue :

La ou l'APS-C est mieux que le FF :

- Profité du vrai cadrage des objectif : la focale n'est qu'un chiffre !, comme le dit très bien Rem22 : moi pour les postrait en argentique j'était à 85, maitenant je suis avec mon 50 sur APS-C : donc 80 : en cadrage c'est identique (ou presque) Quand je monte mon zoom 17-55 ou le 70-200 : je regarde dans le viseur et je cadre comme je le désire, je ne regarde pas le "chiffre" sur le zoom dont je n'ai rien a faire ce qui m'importe c'est le cadrage point barre.

- Les focale fixe "standart" avec avec un rapport de 1.5 à 1.6 donc on ne perd "que" les focale fixe grand angle en APS-C je m'explique :
Focale 24 sur FF : pas d'équivalent APS-C (ou alors la 14 mais très cher)
Focale 35 sur FF => une focale de 24 cadrerade manière très similaire sur APS-C
Focale 50 sur FF => une focale de 50 cadrerade manière très similaire sur APS-C
Focale 85 sur FF => une focale de 135 cadrerade manière très similaire sur APS-C
Focale 135 sur FF => une focale de 200 cadrerade manière très similaire sur APS-C
Focale 200 sur FF => une focale de 300 cadrerade manière très similaire sur APS-C
Focale 300 sur FF => une focale de 500 cadrerade manière très similaire sur APS-C
Focale 400 sur FF => une focale de 600 cadrerade manière très similaire sur APS-C
...
Bref comme pour les zooms en photo on ce fiche bien de ce qui est indiqué sur l'objectif : le principal c'est qu'il cadre comme on le désire.

- Toute les optique FF sont compatible avec les APS-C : donc on a pas de problème de "qualité" d'optique en devans ce contenté d'optique de moindre qualité sur APS-C

- Les APS-C n'utilise que le "centre" des optiques qui est le meilleur, c'est comme pour l'émental : le coeur de la meule est meilleur enfin d'après une marque lol.

La ou le FF est mieux que l'APS-C :

- Les capteur sont moins dense en photosite : donc la qualité des optique importe moins que sur APS-C plus dense pour avoir un résultat "similaire"

- Les photosite (ce qui donne un pixel sur le fichier raw si on veux même si ce n'est pas si simple : un photosite= 1 couleur hors les fichier Raw ne ne sont pas une suite de pixel vert, rouge, bleu mais bien orange, maron, ...) sont plus gros : donc capte plus de photon (chaque photon reçu par un photosite augmente le signale) : donc le capteur capte plus de lumière et sera donc plus "sensible" sans avoir a amplifier le signal ... donc moins de bruit et une meilleur monté en ISO ...

- De plus le capteur FF permet de plus "nuancer" les teinte : Exemple : sur un capteur de 7D pendant le temps d'expo et pour faire simple : 0 photon = noir, 10 photon = blanc si on ce met sur un capteur de FF : comme il est 2 fois plus "gros" on aura toujours 0 photon = noir mais 20 photon = blanc (je simplifie volontairement) : donc la ou la 7 D aura par exemple 10 niveau de rouge sur un photosite rouge le FF en a 20 : après c'est l'électronique derrière qui extrapole en couleur mais dans les fait c'est plus ou moins comme cela que cela marche d'ou les couleur plus "douce" des FF par rapport au APS-C.

- Les boitiers FF etant les "fer de lance" d'une marque il ont très souvent une très bonne électronique derrière ... ce qui fait qu'il bénéficie des dernière technologies sur le capteur, l'électronique, l'AF ... donc il sont "forcement" plus performant A LEUR SORTIE !!! (oui il faut le précisé), Si on regarde le 5D2 : les boitier qui éxistait à sa sortie : 40D, 450D et 1000D : on peut difficilement dire que ces 3 boitier APS-C sont meilleur sur un des point sus-mentionné. Cependant le 7D sorti 1 ans après a un peu "chamboulé" tous cela car il a un meilleur AF et une electronique plus performante. Il suffit de voir les evolution proposé sur le 1DX pour voir qu'il devrais entérer le 7D sur tous les points ...

- PDC : sur un 5D : si on monte un objectif et que l'on ouvre à 1,4 (par exemple un 50/f1.4) : pdc 13 cm, sur un 7D on a que 9 cm : les photosite étant plus petit il sont plus raproché donc cela "diminue" la profondeur de champs si les "densité" etait similaire c'est a dite la même taille de photosite : cela n'aurais aucune influance.

Enfin la ou les deux sont "comparable" de mon point de vue car il ont chacun leur point fort et point faible et dont tous le monde parle le fameux "bokeh" des FF : La c'est une question de gout (donc sujet à contreverse)

Admettons que l'on ai un portrait a faire avec : un 5D2 + 85/f1,8 d'un coté et un 550D + 50/f1.4 de l'autre (je prend deux optique de qualité "similaire")
J'ouvre dans les 2 cas à 1,8 pour comparer, les 2 photos serons cadrées de manière "similaire",
Ensuite quand on sais que TOUTES les optique sont meilleures au centre et moins bonne sur les bords (moins de piqué, plus de distorsion, d'abération chromatique ...)

Sur un portrait avec le sujet au "centre" de la photo : les "défaut" de l'optique sur les bords du 85 deviennent dans ce cas un avantage car il viennent accentuer le bokeh, cela fait des flou plus "beau" ou plutot "plus artistique" si je peu dire.
Cependant le même portrait avec un sujet complement décentré (genre en appuis sur le bords de la photo) : le floue cera plus beau sur FF comme toujours mais le sujet le sera moins "beau" ou moins bien défini sur FF que sur APS-C, car sur 5D2+85 car on utilise le bord de l'optique alors que sur le 550D+50 on utilise toujours la partie "centrale" de l'optique, mais la aussi il faut relativisé : car avec la "douceurs" dans les changement de couleur suppérieur du FF ce n'est pas si "évident" de trancher : si "optiquement" la photo sera mieux sur le 550D, l'oeil humain n'est pas une "sonde optique" et comme les changement de teinte seront plus nuancer et plus douce sur FF : le choix sera de mon point de vu plus difficile une fois la photo imprimé.

Enfin et pour finir :
Le technique c'est une chose mais la photo reste une activité "artistique" donc pour moi les "défaut" que peuvent apporté les FF par rapport au APS-C n'en sont pas toujours, et je passerais le pas un de ces jours.
Mais les APS-C ont aussi des qualité que le FF n'as pas.

De plus aujourd'hui on voit des gens faire du "vintage" avec leurs photo par exemple : rajouter du vignettage, diminuer la saturation pour donner un aspect "vieille photo", c'est une vision "artistique" (qui n'est pas obligatoirement de bon gout mais comme je l'ai dit les gouts et les couleurs cela ne ce discute pas)
Pareil pour le Noir et Blanc ...