Non non pas de souci Nikko.

Par contre un point ou deux que je n'ai pas précisés, et que j'avais lu avant :

"un 5d2 ça peut faire comme un aps-c suffit de cropper"
-> C'est faut, le crop aps-c d'un 5d2 c'est 8Mp, on aura jamais le détail et la finesse des 18Mp de l'aps-c.
Clairement pour le sport ou l'animalier, le crop factor est intéressant, à moins d'avoir les moyens d'avoir des focales à rallonge.
De même, les ranges des zooms sur aps-c sont 1.6X plus grand ! Un 70-200 sur 5d2, après l'avoir mis sur un 50d, on a l'impression que la bague ne va pas au bout, que ça devrait changer plus que ça entre la focale mini et la focale max. Normal, 70-200 ( soit 130mm) contre eq. 112-320 (soit 210mm env.).

"L'image de l'aps-c c'est le crop de la même image prise avec un 5d2"
-> Là aussi ça semble faux, même si je n'ai pas pu le tester en vrai n'ayant pas eu les 2 boitiers en parallèle. Sur les sites de calcul de profondeur de champs, la profondeur de champ n'est pas la même pour les 2 formats de capteurs avec la même focale, même distance du sujet et même ouverture. Or, si l'aps-c était un simple crop du 24x36, on devrait avoir exactement la même pdc.
Par contre, on se rend compte que si on prend une focale 1.6x plus grande, et qu'on utilise une ouverture avec 1.6stop moins lumineuse, on obtient la même chose.
De même, les transitions net/flous sont assez différentes,e t si c'était un simple crop, ça ne serait pas le cas.

Bref, pour moi, comparer un 24x36 et un aps-c c'est comme comparer un tournevis cruciforme et un tournevis plat.
2 outils différents pour 2 vis différentes.