Le Nikon D3x est arrivé !

[soniadigital]

tout à fait d'accord avec toi Sven

[Fredo_45]

Le D3x est dans la ligné des produits rapidement sortit... A force de réduire les délais dans les gammes il n'y a plus de grosse évolution qui justifie le changement de boitier... Mais clairement l'abscence de système anti-poussière la ils font fort Nikon ... A ce prix la tout de même... Même pas la vidéo en plus .... Mais a la vitesse ou ca va on va passer a un nouveau boitier par an dans les gammes premiers prix et amateur, et un tous les 18 mois chez les pros ... Avec pas obligatoirement des plus belles photos au bout du compte ... Enfin dans tout ca il y a quand meme un élément qui a l'air commun, les constructeus n'ont plus l'air de suivre au niveau DSP de traitement d'image. Le Digic IV est au bout de puissance a moins de 4 I/s, et celui de Nikon a 5 I/s . Perso je constate que le DIGIC IV quand je bosse en Raw avec le mode haute lumière et le mode correction actif, la cadence diminue franchement ....

[canon-passion]

LEnfin dans tout ca il y a quand meme un élément qui a l'air commun, les constructeus n'ont plus l'air de suivre au niveau DSP de traitement d'image. Le Digic IV est au bout de puissance a moins de 4 I/s, et celui de Nikon a 5 I/s . Perso je constate que le DIGIC IV quand je bosse en Raw avec le mode haute lumière et le mode correction actif, la cadence diminue franchement ....

Sur le 1Ds MKIII, la cadence est de 5 im/sec également ! et sur le 5D MKII, c'est volontairement que Canon a limiter à 4 im/sec.

[minik]

hé oui pas de vidéo, heureusement qu'il y a un live view, autrement ils étaient sur de nous voler silver-dot

[gilcouturiot]

Sur le 1Ds MKIII, la cadence est de 5 im/sec également ! et sur le 5D MKII, c'est volontairement que Canon a limiter à 4 im/sec.

Oui enfin je crois que le 1DS mkIII à 2 digic III qui fonctionnent en parallèle.

Ce que semblait dire Fredo 45 c'est que à 21 mp, le Digic IV montrait ses limite de traitement à 4 img/sec.

Je ne sais pas quelle est la différence de puissance entre le Digic III et le Digic IV mais il semblerait effectivement que le "bridage" du 5D mkII à 3,9 img/sec ne soit pas due uniquement au merketing mais aussi au fait qu'il aurait fallu mettre 2 digic IV pour le supporter et que pour un boitier type 5DmkII ca revenais trop cher.

Bon biensur tout ceci ne sont que des suppositions de ma part et je peux me tromper complètement mais en tout cas c'est l'image que j'ai en tête.

[gilcouturiot]

hé oui pas de vidéo, heureusement qu'il y a un live view, autrement ils étaient sur de nous voler silver-dot

Tien d'ailleurs si Silver Dot passe par là, je serais curieux de savoir ce qu'il pense d'un boitier taillé comme le D3X, très proche du 1DS mkIII avec des petits plus (écran vga) et des petits moins (pas de nettoyage de capteur)

[Pilouface]

je rejoins un peu l'avis général (aussi bien ici que chez les nikkonistes apparemment) et je pense que l'on peut faire le même reproche à ce D3X qu'aux derniers produits canon (50d et 5D mkII) ... ce boitier n'apporte pas grand chose et permet juste de recoller avec la concurence sans vraiment inover.

J'ajouterais que pour le prix auquel il devrait se negocier, le 5D mkII me parait une alternative trés séduisante pour tous ceux qui n'ont pas besoin d'une cadence ou d'un af de course.

Ceci dit ce D3X montre quand même le beau dynamisme de Nikkon qui offre amha les meilleurs boitiers dans toutes les catégories (ca ne veut pas dire que les canons sont nuls, mais je les trouve un peu en retrait ... pour le moment)

Dailleurs DXO a mis en ligne un site qui permet de comparer les boitiers de différentes marques en fonction des images raw : Welcome to dxomark.com (beta), a free resource dedicated to RAW-based camera image quality

[ILAS]

ce n'est pas tout à fait la même chose, le 5D MKII ne vise pas du tout la même clientèle

A tout ceux qui réclament à cors et à cris des améliorations mais qui râlent ensuite que le boitier est dévalué!

Quelles améliorations? Canon a amélioré les seules choses inutiles: le capteur du 40D, bien que marketingement (j'invente le mot) dépassé, était bon. Ce que les utilisateurs demandaient, c'était de vrais améliorations: pour certains un AF plus véloce, pour d'autre un viseur plus grand, ou une meilleure gestion des hauts isos. Résultat: rien de tout ça mais un capteur avec tellement de mpxl qu'il en devient difficilement exploitable avec des objectifs normaux, et que la haute sensibilité n'est pas meilleure que celle d'un 40D (je veux bien qu'il n'était déjà pas mauvais, mais bon)! Canon n'écoute pas ses acheteurs et nous prends pour des balloches.

[didou47]

Réveillez vous, on vient là pour comparer nos b**es pour ce qui est de l'art c'est ailleurs...

ah non désolée, j'en ai pas moi....... :rudolph:

[gilcouturiot]

ah non désolée, j'en ai pas moi....... :rudolph:

Mais je crois que tu n'as pas compris ce qu'il voulais dire par b**es....

En fait il a oublié des * et un accent pour dire boitiés ....:rudolph:

Non je me trompe c'est pas du tout ca

[Viktor]

bonjour,

Je rigole un tout petit peu de cette gueguerre quand même, et surtout de tout l'énèrvement que cela sucite chez les "forumeurs".....


bonne journée et bonne semaine

Sven

Personellement, ça ne m'en fait même pas bouger une...

[canon-passion]

Quelles améliorations? Canon a amélioré les seules choses inutiles: le capteur du 40D, bien que marketingement (j'invente le mot) dépassé, était bon. Ce que les utilisateurs demandaient, c'était de vrais améliorations: pour certains un AF plus véloce, pour d'autre un viseur plus grand, ou une meilleure gestion des hauts isos. Résultat: rien de tout ça mais un capteur avec tellement de mpxl qu'il en devient difficilement exploitable avec des objectifs normaux, et que la haute sensibilité n'est pas meilleure que celle d'un 40D (je veux bien qu'il n'était déjà pas mauvais, mais bon)! Canon n'écoute pas ses acheteurs et nous prends pour des balloches.

Je crois que tu confonds un peu tout là! On parle du 5D MKII, pas du 50D! Que vient faire le 40D là dedans ?

Le 5D MKII apporte bien un viseur plus grand, une meilleure gestion des ISO !

Je crois que tu t'es trompé de post!

[Cedric68]

Dailleurs DXO a mis en ligne un site qui permet de comparer les boitiers de différentes marques en fonction des images raw : Welcome to dxomark.com (beta), a free resource dedicated to RAW-based camera image quality

Un peu HS, mais quand je vois ce site (dont je ne comprends pas grand chose à leurs tests, il faut bien dire), je constate que Nikon est systématiquement devant... Par contre, le 1000D est aussi systématiquement devant le 450D. Pour les experts du forum, ça paraît crédible ??

[Fredo_45]

Sur le 1Ds MKIII, la cadence est de 5 im/sec également ! et sur le 5D MKII, c'est volontairement que Canon a limiter à 4 im/sec.

Non la puissance de calcul du 50D a 6,3 I/S donne a peu prés la puissance de calcul du 5 D MK II a 3,9 I/S ... La différence de génération n'a pas apporté une monté en puissance de calcul aussi fort qu'entre un Digic II et un Digic III. Pense que les ingés ont un PB sur le sujet... Produire un DSP plus puissant sans avoir une elevation de temperature importante et une conso electrique résonable doit leur poser un PB sérieux...

[Bogdan_M]

Un peu HS, mais quand je vois ce site (dont je ne comprends pas grand chose à leurs tests, il faut bien dire), je constate que Nikon est systématiquement devant... Par contre, le 1000D est aussi systématiquement devant le 450D. Pour les experts du forum, ça paraît crédible ??

Je ne suis pas expert, mais ça a un sens. Plus un capteur a de pixels (à la même taille) moins il a de plage dynamique et plus il a du bruit, surtout en RAW. Après, je ne suis pas du tou sûr de ce qu'ils analysent exactement, il ne disent pas grande chose. Mais bon les gens qui ont de l'expertise dans l'analyse des images disent que certaines choses (comme le bruit numérique) sont très difficiles à analyser objectivement... Et les Nikons gagnent en effet sur le bruit dans ces tests.

[silver_dot]

Que ce soit ici ou ailleurs, je me régale particulèrement à lire ce genre de topics.

Dans tous les cas, ils présentent un point commun.

[giorgioeos]

Dans tous les cas, ils présentent un point commun.

Ils t'ont convaincu de rester chez les rouges!

Georges

[lanvin69]

bah, Silver Dot, tu ne vas pas le prendre le D3X?

[silver_dot]

Rien n'est joué encore. Je n'ai jamais dit que je comptais absolument changer de crèmerie.

Quelque chose a changé depuis l'achat de mon vénérable vieux clou EOs 1D: le choix va maintenant exister entre deux boîtiers FF PRO à haute définition, à une petite nuance préè: le Nikon D3X face à... à quoi donc au fait?

Le flagship de Nikon vient d'être annoncé et devrait bientôt être disponible.

Quid du successeur de feu EOS 1Ds MKIII? Il sera annoncé quand? et surtout disponible quand? Dans une autre vie? Je ne suis pas du genre à attendre des années pour voir venir l'outil attendu.

Nous ne sommes pas près de pouvoir comparer et choisir...

Je ne cache pas que je ne décolère pas contre le dealer des rouges pour le sabordage de l'EOS 1Ds MKIII au profit du crincrin de camescope 24x36.

Reste à voir si Canon est encore capable de produire un boîtier pro crédible et tenant la route, avec des arguments autres que les niaiseries ajoutées par la volonté du département markéting.

Ma cagnotte est plus que prête pour m'offrir mon prochain boîtier plus une paire d'objectifs, il n'y a plus qu'à attendre pour savoir quoi.

[MacDo]

[...] au profit du crincrin de camescope 24x36

Tiens cela me surprend de lire cela de ta part : j'ai l'impression que si cela avait été quelqu'un d'autre, tu réagirais en disant que ce 5D MkII est d'abord un appareil photo et qu'en tant que tel, il serait injuste de le qualifier de "crincrin". D'habitude, tu choisis bien tes mots et c'est réfléchi, du moins dans ce que j'ai pu lire... D'où ma surprise...

Alors est-ce qu'on est plus exigeant avec les termes des autres qu'avec les siens, ou bien est-ce que je me trompe et tu critiques vraiment la qualité intrinsèque de l'appareil ?

[giorgioeos]

silver_dot,

quoi que tu achètes comme boîtier il sera largué, dépassé, sabordé 3 ou 4 ans plus tard. C'est une pièce d'usure à placer derrière les cailloux qui sont beaucoup plus pérennes.
Alors, hors très fortunés, professionnels ou besoin pointu, je ne comprends pas pourquoi mettre 5, 6 voir 7K EUR dans un boîtier alors que tu auras le 5D MKII pour 2K début de l'année prochaine.
Il est sans doute moins bien construit que la série 1 mais si tu changes tous les 2 ans (garantie) tu ne prends aucun risque et tu te remets à jour tous les 2 ans pour pas plus cher que l'achat d'un 1D.

J'aimerais aussi mettre le prix pour un boîtier au top pendant 10 ans mais cela c'est de l'histoire ancienne.

Georges

[megachicos]

Pour Silver Dot qui rêve d'avoir la différence qualitative proportionnelle à la différence de prix en visant les 1Ds et D3x, notamment en qualité d'image, je pense que cette époque n'est plus d'actualité ! (hélas peut être) Maintenant je ne vois pas ce qui vous fait crier gare contre le 1Ds III à un tel point.
A son prix record, le capteur du D3x ne promet pas la lune forcément. Il a quand même largement montré ses faiblesses en montée en ISO sur l A900, bien que doté d'une excellente dynamique. (sous réserve et confimation qu'il s'agisse bien du même capteur).

[winston]

Quelles améliorations? Canon a amélioré les seules choses inutiles: le capteur du 40D, bien que marketingement (j'invente le mot) dépassé, était bon. Ce que les utilisateurs demandaient, c'était de vrais améliorations: pour certains un AF plus véloce, pour d'autre un viseur plus grand, ou une meilleure gestion des hauts isos. Résultat: rien de tout ça mais un capteur avec tellement de mpxl qu'il en devient difficilement exploitable avec des objectifs normaux, et que la haute sensibilité n'est pas meilleure que celle d'un 40D (je veux bien qu'il n'était déjà pas mauvais, mais bon)! Canon n'écoute pas ses acheteurs et nous prends pour des balloches.

je pense que l'on peut faire le même reproche à ce D3X qu'aux derniers produits canon (50d et 5D mkII) ... ce boitier n'apporte pas grand chose et permet juste de recoller avec la concurence sans vraiment inover.

Ceci dit ce D3X montre quand même le beau dynamisme de Nikkon qui offre amha les meilleurs boitiers dans toutes les catégories (ca ne veut pas dire que les canons sont nuls, mais je les trouve un peu en retrait ... pour le moment)

Juste pour dire que je plussoie à 100% ce qui a été dit dans ces deux messages...

[Bob-74]

je rejoins un peu l'avis général (aussi bien ici que chez les nikkonistes apparemment) et je pense que l'on peut faire le même reproche à ce D3X qu'aux derniers produits canon (50d et 5D mkII) ... ce boitier n'apporte pas grand chose et permet juste de recoller avec la concurence sans vraiment inover.

Evolution et pas révolution.

Mais qu'est ce qu'un nouvel appareil photo numérique devrait apporter de plus ?
La "révolution" pour les Nikonistes est arrivée avec le D3 puis le D700, premiers DSLR FF de la marque, plusieurs années après Canon. Le "nouveau" D3X est une évolution avec capteur 24,5 MP.

Canon, avec son 5D Mk II a innové en adaptant la vidéo, ce qui ne semble plaire, ni déplaire, à tout le monde.
Mais, il semblerait que le 5D Mk II ait encore fait une avancée dans la qualité photo ainsi que dans les hauts ISO. Le 5D n'aura pas été battu trés longtemps.

[LuluNono]

Tiens cela me surprend de lire cela de ta part : j'ai l'impression que si cela avait été quelqu'un d'autre, tu réagirais en disant que ce 5D MkII est d'abord un appareil photo et qu'en tant que tel, il serait injuste de le qualifier de "crincrin". D'habitude, tu choisis bien tes mots et c'est réfléchi, du moins dans ce que j'ai pu lire... D'où ma surprise...

Alors est-ce qu'on est plus exigeant avec les termes des autres qu'avec les siens, ou bien est-ce que je me trompe et tu critiques vraiment la qualité intrinsèque de l'appareil ?

+1

Cela donne vraiment l'impression d'un règlement de compte avec Canon. Y'a plus un post où silver_dot n'égratigne les produits Canon à un point que ça en devient lassant. Je sais, si ça ne me plaît pas je ne suis pas obligé de lire !
N'empêche, silver_dot vaut bien mieux que ça... j'en suis certain.

[lanvin69]

(sous réserve et confimation qu'il s'agisse bien du même capteur).

c est le meme capteur dixit CI

http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

justement, 5000 € pour 2 boitiers ayant le meme capteur.....:rudolph:

[LuluNono]

Un boitier se résume à un capteur ????

[silver_dot]

Tiens cela me surprend de lire cela de ta part : j'ai l'impression que si cela avait été quelqu'un d'autre, tu réagirais en disant que ce 5D MkII est d'abord un appareil photo et qu'en tant que tel, il serait injuste de le qualifier de "crincrin". D'habitude, tu choisis bien tes mots et c'est réfléchi, du moins dans ce que j'ai pu lire... D'où ma surprise...

Alors est-ce qu'on est plus exigeant avec les termes des autres qu'avec les siens, ou bien est-ce que je me trompe et tu critiques vraiment la qualité intrinsèque de l'appareil ?

Pour être plus clair, en quelques mots seulement: AMHA aucun boîtier expert, fût-il un FF ne vaut le prix de l'EOS 5D II...

C'est d'ailleurs exactement pour la même raison qu'au moment où le seul choix possible en matière de FF était entre l'EOS 5D et l'EOS 1DS (ce dernier coûtant alors le double).

Un boîtier expert à pas plus de 3000 euros à sa sortie, et compte tenu de sa qualité de fabrication (EOs 20D avec un léger embonpoint pour y caser le capteur FF), ça le fait pas vraiment. Prix pas trés éloigné de celui d'un boîtier pro comme l'EOS 1D MKIII.

Je ne rechigne pas à mettre le prix pour m'équipe, mais j'en veux pour mon argent.
Trente-huit ans à manier, réparer, régler des materiels photo toutes catégories confondues, ça ne donne pas vraiment envie d'acheter du matériel grand public pour son usage perso, d'autant plus quand on a longtemps renoncé au méteriel pro, le prix étant le principal obstacle quand on a d'autres priorités.

Ma boîte à outils photo constitue mon viatique quand le moment sera venu de faire valoir mes droits à la retraite. Est-ce à ce point illégitime de vouloir se faire enfin plaisir en s'achetant des outils plus conformes à ses besoins et envies?

[giorgioeos]

Est-ce à ce point illégitime de vouloir se faire enfin plaisir en s'achetant des outils plus conformes à ses besoins et envies?

Eh bien j'espère que tu trouveras cette "ultimate" machine, mais dès que tu l'auras arrête le web car tu y liras très vite que ton bijoux bien solide n'a plus rien dans le ventre comparé au mk+1 et boum ... la déprime.

Quand à ce que "vaut" un 5D mkx ... c'est le marché qui décide.

Georges

[Slibo]

Rien n'est joué encore. Je n'ai jamais dit que je comptais absolument changer de crèmerie.

Quelque chose a changé depuis l'achat de mon vénérable vieux clou EOs 1D: le choix va maintenant exister entre deux boîtiers FF PRO à haute définition, à une petite nuance préè: le Nikon D3X face à... à quoi donc au fait?

Le flagship de Nikon vient d'être annoncé et devrait bientôt être disponible.

Quid du successeur de feu EOS 1Ds MKIII? Il sera annoncé quand? et surtout disponible quand? Dans une autre vie? Je ne suis pas du genre à attendre des années pour voir venir l'outil attendu.

Nous ne sommes pas près de pouvoir comparer et choisir...

Je ne cache pas que je ne décolère pas contre le dealer des rouges pour le sabordage de l'EOS 1Ds MKIII au profit du crincrin de camescope 24x36.

Reste à voir si Canon est encore capable de produire un boîtier pro crédible et tenant la route, avec des arguments autres que les niaiseries ajoutées par la volonté du département markéting.

Ma cagnotte est plus que prête pour m'offrir mon prochain boîtier plus une paire d'objectifs, il n'y a plus qu'à attendre pour savoir quoi.

Silver_dot, je présume que tout comme moi, que tu sais que les "gens de chez Canon ne sont pas des andouilles, ni des ignares, et vraisemblablement savent ce qui font" Le 1Ds Mk III, ils ont étés contraint de le "sacrifier". Pourquoi ? Simplement pour pouvoir faire face à la concurrence. Imagine un petit instant, un 5D Mk II à 16 Mp, et moins d'option que ceux proposées effectivement, il aurait été "bouffé" par ses concurrent en moins de deux. Et Canon, faut pas se leurrer, son but c'est de gagner des sous. Et j'ai très bon espoir que le futur 1 D Mk IV prendra une très très bonne place... et risquerai de se monayer chère. Canon a du faire un choix, saborder le 1 Ds Mk III et produire un 5D Mk II à suucès ou conserver la pérénité du 1 Ds Mk III et sortir un 5D Mk II "mort-né"...

A réfléchir ....

[silver_dot]

silver_dot,

quoi que tu achètes comme boîtier il sera largué, dépassé, sabordé 3 ou 4 ans plus tard. C'est une pièce d'usure à placer derrière les cailloux qui sont beaucoup plus pérennes.
Alors, hors très fortunés, professionnels ou besoin pointu, je ne comprends pas pourquoi mettre 5, 6 voir 7K EUR dans un boîtier alors que tu auras le 5D MKII pour 2K début de l'année prochaine.
Il est sans doute moins bien construit que la série 1 mais si tu changes tous les 2 ans (garantie) tu ne prends aucun risque et tu te remets à jour tous les 2 ans pour pas plus cher que l'achat d'un 1D.

J'aimerais aussi mettre le prix pour un boîtier au top pendant 10 ans mais cela c'est de l'histoire ancienne.

Je n'ai ni l'envie ni l'intention de changer de boîtir tous les deux ans.
Quand j'ai eu l'intention de passer au tout numérique, c'était pour un matériel s'inscrivant dans la continuité de ce que je pratique depuis quatre décennies, à savoir le 24x36, et en recherchent la qualité la plus proche de l'argentique tel que je l'ai connu.

Mon premier boîtier est l'EOS 1Ds dont je suis satisfait, mais présentant quelques sérieuses limitations, la plus notable étant de ne pouvoir obtenir des résultats propres qu'entre 50iso et 800isos (le bruit devanant bien apparent dés 800isos). J'ai acheté ce boîtier (d'occasion) en solution d'attente avant l'achat d'un boîtier plus performant, une fois que j'aurais acquis une panoplie minimale d'objectifs convenables.

Ce que j'attendais de mon prochain boîtier: une définition supérieure offrant divers avantages évidents, et une meilleure gestion du bruit permettant occasionnellement de compter sur un 1600iso propre. C'est un boîtier que je comptais m'offrir pour travailler avec pendant quelques années, ce qu'on peut qualifier d'investissement durable.

La garantie ne me pose aucun problème, assurant moi-même mon après-vente.

Et pour ce qui est de l'ergonomie de l'EOS 5D II, ce n'est pas vraiment mon kif. Je préfère le bon boîtier pro monobloc qui me tombe naturellement dans la main. Sans oublier d'autres points forts des EOS 1D, ne serait-ce que la visée et la mécanique increvable.

Silver_dot, je présume que tout comme moi, que tu sais que les "gens de chez Canon ne sont pas des andouilles, ni des ignares, et vraisemblablement savent ce qui font" Le 1Ds Mk III, ils ont étés contraint de le "sacrifier". Pourquoi ? Simplement pour pouvoir faire face à la concurrence. Imagine un petit instant, un 5D Mk II à 16 Mp, et moins d'option que ceux proposées effectivement, il aurait été "bouffé" par ses concurrent en moins de deux. Et Canon, faut pas se leurrer, son but c'est de gagner des sous. Et j'ai très bon espoir que le futur 1 D Mk IV prendra une très très bonne place... et risquerai de se monayer chère. Canon a du faire un choix, saborder le 1 Ds Mk III et produire un 5D Mk II à suucès ou conserver la pérénité du 1 Ds Mk III et sortir un 5D Mk II "mort-né"...

A réfléchir ....

Je ne suis pas sans le savoir, mais je ne suis pas disposé à attendre un an ou deux pour voir ce qui succèdera à l'EOS 1Ds dont je ne veux plus, et avec une appréhension quant à son contenu décidé par le département marketing. mais en aucun cas, je ne fais partie de la clientèle de l'EOS 5D II quel qu'en soit le prix.

[danvador]

Désolé pour la mise en page, je postais de mon iPhone n'ayant pas de connection Web sur mon pc de ce matin.

Tout ça pour nous dire que tu as un Iphone?

[winston]

Tout ça pour nous dire que tu as un Iphone?

Ben non pas du tout, on s'en fout de l'iphone, mais si tu lis les précédents posts dont le mien en début de thread, on me reprochait à juste titre que la mise en page de mon précédent message était indigeste (pas celui que tu as quoté, celui d'avant). Je m'excusais et cherchais à me justifier car ce n'est pas mon habitude et je trouve cela super chia*t de se taper la lecture de posts mal écrits. Mais comme en même temps j'avais pas de connection pour le premier message, j'ai fait comme j'ai pu voilà...

[usul]

Pour être plus clair, en quelques mots seulement: AMHA aucun boîtier expert, fût-il un FF ne vaut le prix de l'EOS 5D II...

c'est clair que le prix du 5D2 est completement delirant par rapport à ce qu'il offre. Mais ils vont en vendre un paquets.

La politique tarifaire de Canon est audacieuse :

- Le 50D coute quasiment le prix du D300
- le 5D2 coute plus cher que le D700

Le monde à l'envers, quoi; et ça marche !

Ils m'épattent les gars du marketing Canon.

[winston]

c'est clair que le prix du 5D2 est completement delirant par rapport à ce qu'il offre. Mais ils vont en vendre un paquets.

La politique tarifaire de Canon est audacieuse :

- Le 50D coute quasiment le prix du D300
- le 5D2 coute plus cher que le D700

Le monde à l'envers, quoi; et ça marche !

Ils m'épattent les gars du marketing Canon.

Le pire c'est que même si ton post se veut ironique, perso j'y adhère...

Y a qu'à voir le prix du 1000D par exemple... Enfin je crois que Canon a acquis au fil des temps une renommée suffisante qui lui permet maintenant de vendre quasi n'importe quoi à n'importe quel prix, les newbies se feront toujours entourlouper par un gars de la **** et hypnotiser par les 5 lettres magiques vues sur toutes les pubs à la télé C.A.N.O.N. et un nombre délirant de mégapixels...
Les plus experts sont maintenant tenus par une batterie d'objos et de flashes acquis du temps où on pensait que le matos Canon serait toujours dans les meilleurs rapports qualité/prix.

Au moment ou tout cela est tenu pour acquis pour une marque il est plus que rentable pendant un moment de laisser un peu en veille la R&D pour rouler un peu au marketting sans plomb (0 investissement, 100% benef, le beurre et l'argent du beurre)... Demandez à Nikon avec 4-5 boitiers balancés à la chaine et des nouvelles optiques cette année s'ils marchent au marketting non c'est les photographes qui les soutiennent et qui peuvent quand ils peuvent switcher en ayant vu le vent tourner assez tot.

[usul]

Le pire c'est que même si ton post se veut ironique, perso j'y adhère...

bin non, c'était pas ironique malheureusement. Je croyais être le seul a trouver le prix du 5D2 completement comique.

[huetal]

Ben non pas du tout, on s'en fout de l'iphone, mais si tu lis les précédents posts dont le mien en début de thread, on me reprochait à juste titre que la mise en page de mon précédent message était indigeste (pas celui que tu as quoté, celui d'avant). Je m'excusais et cherchais à me justifier car ce n'est pas mon habitude et je trouve cela super chia*t de se taper la lecture de posts mal écrits. Mais comme en même temps j'avais pas de connection pour le premier message, j'ai fait comme j'ai pu voilà...

Tout ça pour nous dire que c'est pourri un Iphone pour le net ?

Mouhaha, je le savais, c'est naze l'Iphone

[pierre40a]

Bon je rentre du boulot et je n'ai pas lu tous les posts de ce fil, mais ma première réaction est : Qu'est ce que ce boitier a de plus que le 1DsIII?

Ma deuxième réaction est : Qu'est ce que ce boitier a de plus que le 5DII?
Je sais je suis polémiste eb disant cela masi si les gens réagissent à la seule vue de spécifs papier alors tous les délires sont permis.

Pierre.

[jcab]

Pour tous ceux qui veulent changer de crèmerie, ça vous dit pas d'aller faire un petit tour chez Leica ? Et si vous avez beaucoup de sous, prenez la série S !
Bon je sais, je ne suis pas drôle mais j'avoue que ce n'est pas drôle non plus ce combat technique, technologique et loin d'être logique. J'ai un super appareil qui me rend bien des services et hop il ne vaut plus rien parce la concurrence a OSE sortir un appareil, sur papier, supposé mieux que le mien. C'est un coup à jeter toutes mes photos à la poubelle et de devoir les refaire avec le nouvel appareil. C'est un truc qui risque de durer longtemps
Bon courage quand même aux différents protagonistes et antagonistes.:clap_1:
Il n'y a CA NIKA LEICON NON ?:rudolph:

[winston]

bin non, c'était pas ironique malheureusement. Je croyais être le seul a trouver le prix du 5D2 completement comique.

lol !!!
:thumbup:

Tout ça pour nous dire que c'est pourri un Iphone pour le net ?

Mouhaha, je le savais, c'est naze l'Iphone

[mode HS on] Sisi ca déchire tout, je suis pas partisan habituellement mais je recommande, par contre y a un petit bug sur le php qui rend la participation aux forums un peu fastidieuse... Disons que je poste de temps en temps mais ce matin j'étais un peu claqué... [mode HS OFF]

[Mistanobr]

Salut,

quelques réflexions en passant.

Deux enseignements peuvent être tirés de cette sortie :
- Le 1Ds Mark III est encore bien dans la course (à part l'écran, pour le reste, le D3x n'a rien de plus)
- les DSP actuels plafonnent à 100 MPix / seconde (ce qui est énorme quand on y pense, mais très temporaire !), qu'ils s'appellent Digic, Expeed ou je ne sais quoi encore.

Ensuite, concernant la cadence du 5D Mk II, elle est très probablement limitée par la partie mécanique (mirroir et mirroir secondaire AF) plus que par le DSP.

Enfin, les 12 canaux pour la lecture du capteur n'ont rien du tout à voir avec la profondeur d'échantillonnage qui est de 14 bits mais avec la vitesse de lecture des 24 MPix. Quant aux 16 bits pour le traitment, mon PC les fait sur 64, voire 256 pour certains calculs ;o). Donc rien à voir avec la qualité du résultat.

Pour finir, Canon a pour lui de savoir faire des capteurs haute densité performants, Nikon pas encore. A mon avis, avec ce boîtier, Nikon vient de prendre un petit demi wagon de retard en avouant au passage son impuissance.
En effet, c'est au tour de Canon de sortir un nouveau flagship. Et il sera forcément plus performant que le 1Ds Mark III. lls ne peuvent se contenter de mettre la video et un écran VGA.
La partie photographique évoluera. Plus de pixels ? Plus de dynamique ? Il sera intéressant de voir si enfin le débat passe des pixels (qui au delà de 20 Millions ne vont plus servir à rien qu'à montrer les limites des objectifs) à autre chose.
Mais au final, n'oublions pas que ce qui fait les photos, c'est le gars qui fait la grimace derrière le viseur !

Amitiés,

Bruno

[photo-surf]

Les plus experts sont maintenant tenus par une batterie d'objos et de flashes acquis du temps où on pensait que le matos Canon serait toujours dans les meilleurs rapports qualité/prix.

Petite comparaison du prix de mon matos et du prix que je devrai payer chez Nikon pour le même choix:
1D mark III / D3 = 3013 / 3308 €
5D mark II / D700 = 1860 / 1990 €
fish eye 15/ 10.5 = 519 / 513 €
50 1.4 = 256 / 308 €
16-35 2.8 = 1045 / 1167 €
70-200 2.8 IS = 1282 / 1423 €
135 f2 = 788 / 974 €
300 2.8 IS = 3519 / 4071 €
500 4.0 IS = 4942 / 6453 €
flash 580 / 800 = 288 / 263 €

Total = 17'513 / 20'465€
Différence en faveur de Canon = 2953€ :34:

Et je crois pas que la qualité est moins bonne sur une de ces 2 marques. Du coup si c'était à refaire je repartirais chez Canon

[gilcouturiot]

Petite comparaison du prix de mon matos et du prix que je devrai payer chez Nikon pour le même choix:
1D mark III / D3 = 3013 / 3308 €
5D mark II / D700 = 1860 / 1990 €
fish eye 15/ 10.5 = 519 / 513 €
50 1.4 = 256 / 308 €
16-35 2.8 = 1045 / 1167 €
70-200 2.8 IS = 1282 / 1423 €
135 f2 = 788 / 974 €
300 2.8 IS = 3519 / 4071 €
500 4.0 IS = 4942 / 6453 €
flash 580 / 800 = 288 / 263 €

Total = 17'513 / 20'465€
Différence en faveur de Canon = 2953€ :34:

Et je crois pas que la qualité est moins bonne sur une de ces 2 marques. Du coup si c'était à refaire je repartirais chez Canon

Euhhh je sais pas ou tu trouve ton 5D mkII à 1860 € mais je suis preneur !!!

Est ce que tu ne voulais pas plutot parler du 5D premier du nom ???

[mark44]

c'est peut être du HT

[gilcouturiot]

c'est peut être du HT

Bien vu ... j'y avais pas du tout pensé