Citation Envoyé par topkool
Pourquoi pas un format propriétaire ?
.../...
Et bien oui, c'est comme ça que ça marche : les entreprises innovantes investissent dans la R&D, déposent un brevet et se rémunère dessus. Où est les mal ?
Ex. Canon FD vs EF, BlueRay vs DVD-HD, MD vs Mini-CD, etc.
Le pb n'est pas ds la nouveauté, mais ds sa durée de vie décidée politiquement et économiquement plus que techniquement par son propriétaire. Perso, comme consommateur, je n'aime pas choisir ds une gamme restreinte, mais parmi un choix réellement ouvert. J'avais choisi Pentax pour sa monture K pour cette raison (deja compatible M42), et bien m'en a pris, puisque que le FD d'alors ne se monte pas sur les EOS num. alors que mes objos en K et M42 se montent sans perte optique grave comme l'adaptateur FD
Paradoxal, mais c'est une réalité


Citation Envoyé par topkool
Ce n'est pas mon problème si Canon doit payer une redevance à Microsoft et à Adobe pour leur format respectif à partir du moment où le prix du boitier ne varie pas.

Pour les softs, je fais confiance à Corel, Adobe et les autres pour gérer les nouveaux formats.
Le prix ne variera pas car les royalties seront deja intégrées dès le départ : tu les paieras mais sans savoir que tu les paies ... un peu comme la taxe Tasca sur les DVD vierges ...

Question : faire un doc. PDF gratuit est possible depuis quand ? Réponse : très longtps après qu'il ait été créé ... :34:


Pour les logiciels, oui, on peut leur faire confiance, mais cbien de tps ?
Exemple : Photoshop a créé un format propriétaire de module : les .8BF. Repris par plusieurs dont des concurrents sérieux, que se passera-t-il si Adobe choisit de développer autre chose que du .8bf histoire de garder ses clients 'captifs' ?

Je n'aime pas etre un client captif d'un 'village' ... surtout à l'heure du web, des échanges et achats internationaux