Le JPEG menacé ?

[PhB]

Pourquoi pas un format propriétaire ?
.../...
Et bien oui, c'est comme ça que ça marche : les entreprises innovantes investissent dans la R&D, déposent un brevet et se rémunère dessus. Où est les mal ?

Ex. Canon FD vs EF, BlueRay vs DVD-HD, MD vs Mini-CD, etc.
Le pb n'est pas ds la nouveauté, mais ds sa durée de vie décidée politiquement et économiquement plus que techniquement par son propriétaire. Perso, comme consommateur, je n'aime pas choisir ds une gamme restreinte, mais parmi un choix réellement ouvert. J'avais choisi Pentax pour sa monture K pour cette raison (deja compatible M42), et bien m'en a pris, puisque que le FD d'alors ne se monte pas sur les EOS num. alors que mes objos en K et M42 se montent sans perte optique grave comme l'adaptateur FD
Paradoxal, mais c'est une réalité

Ce n'est pas mon problème si Canon doit payer une redevance à Microsoft et à Adobe pour leur format respectif à partir du moment où le prix du boitier ne varie pas.

Pour les softs, je fais confiance à Corel, Adobe et les autres pour gérer les nouveaux formats.

Le prix ne variera pas car les royalties seront deja intégrées dès le départ : tu les paieras mais sans savoir que tu les paies ... un peu comme la taxe Tasca sur les DVD vierges ...

Question : faire un doc. PDF gratuit est possible depuis quand ? Réponse : très longtps après qu'il ait été créé ... :34:


Pour les logiciels, oui, on peut leur faire confiance, mais cbien de tps ?
Exemple : Photoshop a créé un format propriétaire de module : les .8BF. Repris par plusieurs dont des concurrents sérieux, que se passera-t-il si Adobe choisit de développer autre chose que du .8bf histoire de garder ses clients 'captifs' ?

Je n'aime pas etre un client captif d'un 'village' ... surtout à l'heure du web, des échanges et achats internationaux

[canon-passion]

Ce qui me gène le plus c'est de devoir encore donner des sous à l'oncle Bill! :censored: Il n'en a pas assez comme ça?

[PhB]

Ce qui me gène le plus c'est de devoir encore donner des sous à l'oncle Bill! :censored: Il n'en a pas assez comme ça?

Ds le meme tps, il verse des sommes colossales à des assoc. caritatives : l'une d'elles a un budget de multinationale ... Fiscalement, tout le monde y trouve son compte, sf le gvt fédéral

[topkool]

(...)Le prix ne variera pas car les royalties seront deja intégrées dès le départ : tu les paieras mais sans savoir que tu les paies ... un peu comme la taxe Tasca sur les DVD vierges ...

Nous sommes d'accord là dessus.
Pour moi, peu m'importe ce que comprend le prix d'un boitier (par contre, plus le prix est bas et mieux je me porte ). Il est normal que le constructeur inclut tous ses coûts dans le prix de vente.

Pour les logiciels, oui, on peut leur faire confiance, mais cbien de tps ?
Exemple : Photoshop a créé un format propriétaire de module : les .8BF. Repris par plusieurs dont des concurrents sérieux, que se passera-t-il si Adobe choisit de développer autre chose que du .8bf histoire de garder ses clients 'captifs' ?

Et bien Adobe reprendra de l'avance sur ses concurrents. Est-ce mal ? Au nom de quoi un éditeur qui aurait inventé une solution ne pourrait pas la faire évoluer ?
C'est la libre concurrence.... et que le meilleur gagne :bash: (oula, je sens que ça va faire des vagues :angel_not )

Je n'aime pas etre un client captif d'un 'village' ... surtout à l'heure du web, des échanges et achats internationaux

j'adhère peu à cela pour 3 raisons :

1. si tout le monde était d'accord, pourquoi les constructeurs se prendraient la tête à innover pour distancer les concurrents ?
2. c'est en étant maitre de sa solution que les éditeurs peuvent la décliner rapidement dans les différentes régions du monde.
3. le web tend à se communautarisé (ce forum en est un très bel exemple), alors comment mettre d'accord 6 milliards d'individus ?

[PhB]

Et bien Adobe reprendra de l'avance sur ses concurrents. Est-ce mal ?

Oh que non C'est un bien, mais en meme tps Firefox est en licence libre et il reprend un énorme terrain sur IE ... Pquoi ? Parce qu'IE ne respecte pas correctement la norme du web édictée par le W3C ... J'ai en tete un exemple de site qui va bien sous IE et pas sous FF justement à cause d'un code MS
Sans parler d'Apache, MySQL, etc.
Juste pour info, sur ce forum, FF est utilisé par au moins un tiers des membres.

1. si tout le monde était d'accord, pourquoi les constructeurs se prendraient la tête à innover pour distancer les concurrents ?
2. c'est en étant maitre de sa solution que les éditeurs peuvent la décliner rapidement dans les différentes régions du monde.
3. le web tend à se communautarisé (ce forum en est un très bel exemple), alors comment mettre d'accord 6 milliards d'individus ?

Sans viser un but aussi illusoire que mettre d'accord 6 milliards d'individus (pas même qq millions ), le W3C a posé une norme qui a donné les langages du web : famille HTML, CSS p.ex. Et c'est libre ... juste pas respecté par certaines firmes qui visent à imposer leur vision (commerciale) des choses ... Sans leur casser du sucre gratuitement sur le dos puisqu'ils font aussi des choses remarquables et fondamentales. Mais être libre c'est pouvoir choisir une solution sans s'en trouver otage suite à un choix ponctuel ...


Pour le point 1, c'est simple : dividende . Ceci dit, la concurrence est souhaitable car elle dynamise le marché, mais qd c'est poussé à l'extrême on crée des problèmes : qu'en pensent ceux qui ont acheté Konica-Minolta, Fuji, Agfa, etc ... :angel_not ?
Le hic n'est pas la concurrence, mais son déséquilibre potentiel, lequel résulte tjrs d'une bagarre acharné entre propriétaires de technologies ...