L'attente d'un veritable EXPERT (boitier)

[DRAGUI99]

perso j'ai fait également un défilé avec un 400D qui n'a pas de mesure spot, j'ai pas eu de problème d'expo! 4 photos tests pour vérifier la courbe et ensuite ça roule tout seul!

Ca me rappelle une vieille maxime, il n'y a que les mauvais ouvriers qui ont de mauvais outils!

Dont Acte ! Je dois etre une banane... Mais pourquoi alors proposer des mesures spot, des AF 45 pts dans les boitiers Pros qui par definition sont faits pour des pros, et pas pour des bananes comme moi ??

Je ne suis pas le premier à te faire la remarque mais ce que tu demandes, ce n'est pas du ressort de la gamme EXPERT...ni chez CANON, ni même chez NIKON (le D300 est sur leur page PROFESSIONNELLE).

Je me moque qu'il soit estampillé PRO ou pas... Mais pour prendre ton argument, pour avoir des specifs de Pro, on debourse 1800 chez Nikon et 4000 euros chez Canon... Dommage...

le 1D est trop cher et le D300 est dans ta gamme de prix...qu'est ce qui te retient?

5000 euros d'optiques ....

Bonjour. +1.

Tout à fait d'accord avec toi sur les points que tu as énumérés dans ton post.
C'est vrai, ton post et certaines de nos réponses vont en faire hurler plus d'un, qui vont répondre : "Vous n'avez qu'à aller voir ailleurs".
Facile, comme réponse.

Je ne comprends en effet pas que Canon ne sorte pas, et il a les moyens de le faire, une version améliorée de chaque modèle expert voire pro (5D puisqu'il est classifié ainsi).
Une version "Deluxe" en somme, regroupant ce que la version de base n'intègre pas (et ce que tu énumères).
La multiplication de l'offre pour une même version se fait partout et, le client a le choix.

Un exemple (habituellement, je parlais des choix de véhicules) :
TV et Hifi Audio-Vidéo.

Le même constructeur propose des versions différentes de sa même TV. Idem pour les amplis, les Tuners, les lecteurs CD DVD, etc...

Ouf.. j'ai trouvé quelqu'un qui me comprend... ;-)
Pour info, je bosse dans l'imagerie medicale (Scaner, IRM, ....). Ma boite est le leader mondial, et il y a en tout 3 voire 4 concurrents... Et bien je peux vous dire que si mes clients voient chez le concurrent une fonctionnalité interessante (pas un gadget) et que je lui dis que s'il n'est pas content il n'a qu'a aller voir ailleurs, je perds le marché ! Au contraire, on met l'engineering sur le coup et il se mettent au boulot.
Et le client n'est pas stupide, il veut bien payer plus pour cette fonctionalité, mais pas 2 fois plus, ou se la mettre sur l'oreille...

La "force" de Canon, c'est que l'on est lié par ses investissements en optiques... Donc, y'a pas le feu au lac pour satisfaire la demande; meme si le concurrent le propose...

Eh non, tu n'es pas le seul, loin de là, mais comme déjà dit, avoir le beurre, l'argent du beurre etc. c'est croire au Père Noel . Perso, j'ai passé l'âge, mais je te suggère une solution : les boitiers pro en occase ...

D'accord avec toi PhB, la solution est le boitier Pro en occase... Mais avoue que c'est un peu rageant de devoir acheter les anciens boitiers en occase pour avec les specs que proposent la concurrence aujourd'hui... Sans compter que tu ne beneficies pas des avancées technologiques telle que le Digic III ....

[silver_dot]

Je me moque qu'il soit estampillé PRO ou pas... Mais pour prendre ton argument, pour avoir des specifs de Pro, on debourse 1800 chez Nikon et 4000 euros chez Canon... Dommage...

ne compare pas un EOS 1D à un D300, ça n'a strictement rien à voir

je ne peux même pas imaginer qu'un boîtier à capteur APS-C, quelles que soient ses performances, puisse êtré qualifié de pro (le capteur n'étant pas en complète adéquation avec les objectifs pros en 24x36)

un matériel pro c'est tout d'abord un ensemble d'éléments homogène (boîtier et objectifs)

à ma connaissance, à ce jour, aucun constructeur n'a produit des objectifs professionnels pour le format de capteur APS-C (aucun objectif EF-S en série L chez Canon)

ta comparaison est fallacieuse, les deux produits précités n'ayant rien en commun

[DRAGUI99]

ne compare pas un EOS 1D à un D300, ça n'a strictement rien à voir

je ne peux même pas imaginer qu'un boîtier à capteur APS-C, quelles que soient ses performances, puisse êtré qualifié de pro (le capteur n'étant pas en complète adéquation avec les objectifs pros en 24x36)

un matériel pro c'est tout d'abord un ensemble d'éléments homogène (boîtier et objectifs)

à ma connaissance, à ce jour, aucun constructeur n'a produit des objectifs professionnels pour le format de capteur APS-C (aucun objectif EF-S en série L chez Canon)

ta comparaison est fallacieuse, les deux produits précités n'ayant rien en commun

Un vrai dialogue de sourds ... Pfff

Le fait est que les specifs citées dans mon post initial sont uniquement dans les boitiers PRO chez Canon .. Point ! Je n'y peux rien. Et comme dit auparavant je me fout que le boitier soit estampillé PRO ou non. Ce n'est pas moi qui ai decidé de mettre le D300 chez les PRO... Cette etiquette ne m'interesse pas.

Quant a ma comparaison fallacieuse, elle ne l'est pas puisque je compare des specifs !

Et la banane que je suis ne savait pas que le 1D II, 1D III, boitiers PRO, avec un capteur 24x36 !!

[silver_dot]

Et la banane que je suis ne savait pas que le 1D II, 1D III, boitiers PRO, avec un capteur 24x36 !!

juste pour info: les EOS 1D sont équipés d'un capteur APS-H (plus proche du format 24x36 que l'APS-C) , et les EOS 1DS sont des FF (24x36), ainsi que le boîtier expert EOS 5D (même fabrication que l'EOS 30D)

le D300, n'en déplaise à Nikon, est un excellent boîtier expert

[DRAGUI99]

juste pour info: les EOS 1D sont équipés d'un capteur APS-H (plus proche du format 24x36 que l'APS-C) , et les EOS 1DS sont des FF (24x36), ainsi que le boîtier expert EOS 5D (même fabrication que l'EOS 30D)

le D300, n'en déplaise à Nikon, est un excellent boîtier expert

Je ne suis pas stupide... Je sais exactement le type de capteur du 1D .... et je connais les differences entre un capteur APS-C, APS-H et 24x36...

Et tu pourras dire ce que tu voudras, un capteur APS-H n'est pas 24X36 et donc l'argument de ton post precedent vient de s'auto petit-suicider... ;-)

[silver_dot]

alors, si d'aprés toi, il n'y a

la crèmerie d'en face en propose un vrai de vrai pour 1800 euros

c'est étonnant tout de même que d'autres arrivent à faire des photos magnifiques avec le boîtier expert le plus décrié depuis sa sortie, l'EOS 30D

[DRAGUI99]

alors, si d'aprés toi, il n'y a

la crèmerie d'en face en propose un vrai de vrai pour 1800 euros

c'est étonnant tout de même que d'autres arrivent à faire des photos magnifiques avec le boîtier expert le plus décrié depuis sa sortie, l'EOS 30D

Je suis vraiment deçu....
Des que l'on ose emettre une critique ou une opinion differente, les reactions sont d'un sectarisme afligeant :
- change de cremerie
- apprends a te servir de ton appareil
- etc....

Expliquez moi pourquoi, a la sortie des derniers Nikon, une grande partie des canonistes de tous bords ont reagi en disant "c'est excellent, la concurrence est une bonne chose et va obliger Canon a offrir plus" ??
Parce qu'il y a une reelle attente, et que ce qu'offre Nikon n'est pas superflu...
Alors un peu d'honneteté intellectuelle et d'objectivité seraient bienvenues...

Et pour info, la mesure spot sur les differents collimateurs est proposée sur le D300...

Mais apparement, inutile et imossible de discuter, alors faites ce que vous voulez de ce post ..

[Bob-74]

alors, si d'aprés toi, il n'y a

la crèmerie d'en face en propose un vrai de vrai pour 1800 euros

c'est étonnant tout de même que d'autres arrivent à faire des photos magnifiques avec le boîtier expert le plus décrié depuis sa sortie, l'EOS 30D

Bon, il faut arrêter d'être sourd et aveugle.
Personne n'a dit que les 20D - 30D - 40D étaient de mauvais appareils au sujet des photos. Bien au contraire et là, il faut reconnaître que Canon a une avance certaine.

Mais, ces appareils (et le 5D aussi, sur le plan du boîtier) présentent sur divers points (peut-être secondaires pour toi et d'autres) un certain retard, vis à vis de la concurrence et, c'est :
- la tropicalisation
- le viseur 100%
- le verre de visée quadrillé à la demande
- la commande des flashes secondaires par le flash intégré
- etc..
Et je dirais même mieux, un écran arrière encore supérieur.
J'ai discuté avec des personnes qui ont vu les écrans des Nikon et Sony et, il paraît, d'après eux, que la qualité d'image est phénoménale (comparaison entre TV LCD normale vs TV LCD Full HD).

Canon ferait bien aussi de copier la concurrence dans certains domaines.

J'ai acheté le strap pour tenir l'appareil. Je le trouve bien, mais pas vraiment excellent.
Et là encore, j'ai été déçu de cette pièce lorsque j'ai vu le strap Nikon des D2 (qui peut se monter, je crois sur les D200 grippés et donc d300).

C'est tout autre chose que celui de Canon. Bien sûr, pas le même prix, mais autrement plus pratique et tenant beaucoup mieux.
Si je l'avais connu, je l'aurais peut être acheté pour le monter sur Canon. C'est peut être faisable, mais n'ai pas eu le temps de l'étudier.

Pour en revenir à "l'expert supérieur" :
Tout le monde, même en ayant assez d'argent, ne désire pas investir dans des modèles "PRO", je cite les 1D & 1Ds, trop gros et trop lourds. C'est mon cas.

J'ai le 5D avec 3 optiques L (17-40 / 24-105 et 100-400) + extender x1,4 flash 430EX et divers autres matériels Canon. Je pense prendre ensuite une optique macro de la marque.
Je viens de recevoir également ma 5ème imprimante Canon (pas encore installée). En fait, c'est une multifonctions (faute de place) MP 970 (7 cartouches séparées).

Donc, je ne désire pas changer de crèmerie.

Mais, le jour où j'aurais les moyens de m'offrir un second boîtier, ce pourraît être un 40D (ou son successeur car je ne suis pas pressé) et là, j'aurais bien aimé que le boîtier soit à la sauce Nikon D300.

Je ne demande pas 12 Mp sur un APS-C, même pas 10, Canon aurait pû rester à 8MP. Du moment que le bruit en HS est bien maîtrisé, n'est ce pas là l'essentiel.

Maintenant Sony arrive avec son A700 (perso je ne veux pas du tout de Sony en quoi que ce soit), mais il risque de mordre pas mal dans la part de gâteau de Canon.

Tant mieux pour nous, ça fera peut-être bouger Canon pour l'avenir.

Et ça, il faut le comprendre et arrêter de dire d'aller voir ailleurs, car d'autres iront (chez Sony notamment), sans même connaître Canon.
Je suis Canoniste depuis longtemps, mais je reconnais que la marque présente parfois de petits défauts agaçants.

C'est comme entre une femme intelligente et moche et une femme très belle mais trés bête, il y en a beaucoup, beaucoup, beaucoup, d'autres intéressantes.

[PhB]

Mais avoue que c'est un peu rageant de devoir acheter les anciens boitiers en occase pour avec les specs que proposent la concurrence aujourd'hui... Sans compter que tu ne beneficies pas des avancées technologiques telle que le Digic III ....

Je comprends, mais l'âge amène parfois la sagesse : cette semaine, j'ai assisté une séance studio : un des boitiers avait 128 000 déclenchements, et même pas fatigué ! J'ai vu les clichés : nickel et pas de retouche.

Entre ns, qd j'achète une auto, j'exclus systématiquement le modèle de l'année : pannes de jeunesse, erreurs fonctionnelles, méconnassance des pbs électriques, etc. Je fais pareil en photo, en TI

Au diable le DigicIII : une image, pour être belle, n'a pas besoin d'un DigicIII, mais d'abord d'un bon photographe !

Les Doisneau, Arthus Bertrand et Cie n'ont pas attendu le DigicIII pour faire des belles images. Une belle image crée de l'émotion, du souvenir, marque les esprits, dit qqchose ...


Par déformation professionnelle sans doute, je raisonne en besoins, pas en specs des nouveautés. J'avoue avoir fait ainsi pour mes PC : les 1ers m'ont couté si cher pour des fonctions inutiles que maintenant je raisonne autrement et j'économise bcp d'argent en satisfaisant mes besoins au lieu de mes envies

[Bob-74]

...
Au diable le DigicIII : une image, pour être belle, n'a pas besoin d'un DigicIII, mais d'abord d'un bon photographe !

Les Doisneau, Arthus Bertrand et Cie n'ont pas attendu le DigicIII pour faire des belles images. Une belle image crée de l'émotion, du souvenir, marque les esprits, dit qqchose ...

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Le DigiIII n'améliore en rien la prise de vue, mais il contribue à la qualité finale de l'image, comme autrefois les pellicules.
Ces dernières au cours des décennies passées, se sont pas mal améliorées, sauf peut être sur la fin, lorsque le numérique arrivait et que les grandes firmes comme Kodak sentaient le vent arriver.

Photographe (amateur) depuis ma tendre jeunesse, j'ai vu des pellicules s'améliorer au fil du temps (sur le même appareil photo et mêmes optiques).

Et à l'époque de l'argentique, nous avions le choix complet sur les pellicules, non seulement sur le noir et blanc ou couleur, sur la sensibilité de 25 à 800 ISO (voir plus) l'infrarouge, etc..., mais également sur les marques (Canon - Fuji - Agfa - Konica - Perutz - Ilford - etc...).
Chaque pellicule donnant "une empreinte" particulière. Une telle était réputée pour la douceur de ses couleur, une autre pour être plus froide, plus chaude, etc...

Maintenant, avec le numérique c'est le capteur et le processeur qui font une grande partie du travail (pas de la prise de vue, du cadrage bien sûr), puis ensuite le logiciel intervient encore.
Et si le processus n'est pas bon, l'image peut avoir de l'émotion, elle sera gachée.

Bon, avec Canon, il n'y a pas ce souci. Les capteurs et les Digic, même avant le 3, étaient et sont toujours excellents.