La technologie bouscule les principes de la photo traditionelle (et me met en doute)

[jice68]

...
Les fabricants ne sont pas des associations caritatives ayant pour but de faire plaisir aux quelques péquins que nous sommes. L'APS-C leurs coute 4x moins cher à fabriquer, les optiques sont plus simple et plus économiques à réaliser, et parfois, de meilleur qualité que des optiques 24x36 et la clientèle est satisfaite.

Tu crois sincerement qu'ils vont tuer la poule aux oeufs d'or ?

C'était quoi déjà le sujet ?
Je veux juste rebondir sur ce point (arrêt de l'APS-C pour le FF).
A mon sens il est évident que le format APS-C à fait son nid, mais si un constructeur commence à faire du FF à bas prix les autres suivront surement, poule aux oeufs d'or ou pas et ça c'est la concurrence. Le format APS-C sera bouté de son domaine.

Quand à "l'excuse" du coef 1.6 pour les focales qui favoriserait l'usage de l'APSC pour l'animalier, je tiens juste à rappeller que le crop en 1.6 d'une photos du 5D2 donne 8 Mp soit pile la résolution de mon 30D...
Laissons le temps venir, on verra bien ce que nous apportera le marketing...:fear(1):

Update: il reste pas contre toujours l'inconvénient du poids des optiques pour le FF...

[dufour_l]

pour toi un reflex c'est juste pour changer d'objectif ? je te conseille des compacts où l'on peut visser des "bonettes" pour modifier la focale, ça fera la même chose. (c'est une boutade hein, le prend pas mal)

Un reflex APS-C et avec monture EF-S type xxxxD ou xxxD oui, surtout que la plupart de ces fameux acheteurs en masse de reflex ne l'utilise qu'en carré vert, tu ne vas pas me dire que c'est pour le viseur et la rafale.

Sur le 7D la je te suis, question viseur, AF et rafale c'est autre chose, mais pour le piqué c'est pas encore ça, rien a voir avec un un APS-H et une focale fixe.

Le principe d'un reflex (à la base) est de voir ce qu'on photographie, car on voit "à travers l'objectif" contrairement à un compact ou un bridge, bon de nos jours avec les écrans LCD, cette caractéristique tombe dans les oubliettes ! (d'où son nom d'ailleurs de reflex qui fait référence au miroir qui réfléchit la lumière vers le viseur)
Le bridge quand à lui est de faire "le pont" entre le compact, petit tout automatisé, et le reflex qui donne plus de possibilités à l'utilisateur.

Une autre raison de passer au reflex plutôt que le bridge c'est la qualité de l'ensemble (capteur + objectif, mais p'tet que c'est ce que tu voulais dire par "changer d'objectif ?"),la maitrise de la profondeur de champ, les accessoires comme les flashs cobra (bon ça existe p'tet aussi sur les bridges ?), bref la flexibilité générale d'un boitier reflex que tu n'as pas sur un bridge, et qui peut le plus, peut le moins ! (bon après je vais pas non plus m'acheter une ferrari pour faire les courses, sur ce point je te rejoins tout à fait )

Après ce n'est pas l'appareil qui fait "la belle photo" j'ai déjà vu de très belles photos avec un téléphone portable ou un compact, suffit de savoir exploiter leur potentiel, c'est tout.

Sur tout ces points je te suis, un 5DmkII avec un 24-70 ou un 70-200, c'est quand meme autre chose qu'un bridge ou un compact.

[bartgeier]

mais la course aux pixels etant ce qu'elle est plus on voudras en mettre moins ca rentrera, probablement irons nous peut etre jusqu'a 20MP dans un aps-c mais guere plus hors l'avenir voudras toujours plus de pixels.

Oui mais, en est tu seulement certains ?

La tendance ne pourrait-elle pas, au contraire, s'inverser, comme par exemple sur le G11 ou le D700 (qui est certes un FF, mais qui possède moins de pixels qu'un 7D) ?

Bref pour ma part, la course aux pixels ne sera bientôt plus d'actualité et le passage obligatoire au 24x36 pour monter encore en pixels sera donc caduque...

[kaMIQaze]

Un reflex APS-C et avec monture EF-S type xxxxD ou xxxD oui, surtout que la plupart de ces fameux acheteurs en masse de reflex ne l'utilise qu'en carré vert, tu ne vas pas me dire que c'est pour le viseur et la rafale.

Sur le 7D la je te suis, question viseur, AF et rafale c'est autre chose, mais pour le piqué c'est pas encore ça, rien a voir avec un un APS-H et une focale fixe.

On est d'accord, la plupart des gens achetent ce dont ils n'ont pas besoin; voire qui les dépasse, mais c'est un autre débat, on veut frimer alors on s'achete un reflex pour après venir se plaindre sur les forums que c'est de la m*rde :bash:, alors que dans 90 % des cas un simple compact suffirait amplement pour ce qu'on veut faire !

Après entre un FF et un APS-C ya aussi une question de budget, le FF me fait de l'oeil, vu que je suis habitué à l'argentique, mais dépenser autant pour un FF dépasse le raisonnable surtout pour l'utilisation que j'en ai, je suis loin d'atteindre les limites de mon 50D , alors je m'en contente

[APB]

Sur le 7D la je te suis, question viseur, AF et rafale c'est autre chose, mais pour le piqué c'est pas encore ça, rien a voir avec un un APS-H et une focale fixe.

Pas d'accord car on se situe déjà dans l'excellence ... .. le numérique actuel me semble décaler les critères de définition d'un cran et atteindre des sommets que pour ma part je n'exploite pas, sauf à tirer des affiches en 4*3 m. De plus le post-traitement réveille la léthargie de certaines vieilles optiques un peu mollassonnes sur de l'argentique (il fallait bien marier l'optique et le film, et le rendu d'un Agfachrome 100S n'avait rien à voir avec celui d'un Kodacolor Gold ..). Un 18-55 ancienne génération passé sous DXO, çà sort du très propre ...(un peu comme Hubble avec le bon logiciel pour corriger sa myopie).

Remontons simplement 10 ans en arrière et voyons ce qui nous faisait encore rêver en 24*36 argentique ... (allez, Kodachrome 25 derrière un téléobjectif L ou un tout bête 50 mm): c'est franchement mou comparé à ce qui sort aujourd'hui !!

L'APS-C d'aujourd'hui dans les mêmes conditions fourmille de plus de détails que la diapo 24*36 (et même pour les paysages les compacts tels que le G10), et la dynamique a également suivi voire dépassé celle du film.
Le FF me semble en donner bien autant qu'un Pentax ou Mamiya 6*45.

Après il y a d'autres critères liés aux lois de l'optique (en particulier pour la profondeur de champ), mais pour ce qui est de la définition ...

[jlouis]

Le débat c'est dans xx années, le FF aura-t-il chassé l'APS-XX des étalages des marchands ?
Certes la question mérite d'être posée, mais ce qui me surprend, c'est que certains affirment d'une manière péremptoire que le FF sortira vainqueur ou que l'APS résistera... C'est bien important de le savoir ? La photo qu'on prend aujourd'hui... c'est aujourd'hui qu'on la prend, avec son boitier et son (ses) objectif(s) d'aujourd'hui. Le matériel évolue et les marchands sont là pour nous faire consommer, mais nous ne sommes pas obligés de le faire. il y en a encore qui prennent des photos avec un eos 350 et qui prennent de très belles photos ! De même, il arrive que le possesseur d'un ''dernier cri'' avec le ''meilleur caillou'' du monde ne prennent que des m.... mal exposées et pas nettes. Perso, j'ai fait de belles photos (j'ai la prétention de le croire) avec un Zénith et un objo 58 mm, une pièce de musée... ce fut mon premier reflex et j'ai pris beaucoup de plaisir à photographier avec. Dans dix ans, le 24x36 aura tout pris ? Et ben tant mieux, me restera qu'à acheter un autre boitier, un 5DMK XVIII ! Juste histoire de me faire un nouveau plaisir... En attendant, je profite de mon 400 et je rêve du 7D que je vais acheter au printemps
Car je crois que l'essentiel c'est de prendre du plaisir ! La preuve ? Ma nièce de dix ans prend un plaisir immense à couvrir les repas de famille avec un compact tout ordinaire...

Bon, je vous laisse vous palucher sur le matos pour aller voir des photos .

Hého, regarde pas l'album tout seul !

[APB]

La photo qu'on prend aujourd'hui... c'est aujourd'hui qu'on la prend, avec son boitier et son (ses) objectif(s) d'aujourd'hui.

qui se rappelle avec quel matériel a été photographiée (et filmée) la révolte des boxers au début du XXème siècle ?
ce qui compte, c'est l'image qui reste et ce qu'elle raconte.
Sur ce, bonnes photos ! :goodluck:

[Ducace]

ce qui compte, c'est l'image qui reste et ce qu'elle raconte.
Sur ce, bonnes photos ! :goodluck:

Et la photo à Alesia, quand Vercingétorix rend son glaive à Jules César?
On en voit pas grand chose, mais le moment était émouvant.
Manquait de piqué ce Canonix 6px (2x3) avec le zoom Numérix 17-17,5mm.

[brexa72]

et c'est pour qu'elle format d'impression ??

C'est bien beau mais au final si c'est juste pour faire du 10*15, je ne sais pas si les 24 millions de pixel du 5DII seront vraiment util et visible sur la photo.

Je ne donne qu'un avis personnel, on marche tous dans la combine du marketing au niveau du nombres de pixel, des nouveautées, de la video et tout le reste, mais au final combien de photos seront réellement imprimées.

Je suis le premier à avoir des milliers de photos que personnes ne peux voir car sur mon disque dur.
Je crois que la guerre entre petit et grand capteur est inutile. On verra toujours midi à sa porte en croyant dur comme fer d'avoir fait le bon choix.

Pour moi l'options que tu propose avec l'achat d'un 7D est celle qui devrait te convenir le plus. Cela te permet de limiter tes frais et pourquoi pas trouver un bon labo ou imprimante pour enfin faire profiter tes proches de ta passion.

[Chronomaniaque]

Les gars vous parlez comme des personnes qui n'ont jamais eu un bridge !!, les argumentations de type réflexe avec un 18-200 = bridge ça ne dois plus exister entre personnes intelligentes et renseignées.
Ça reste un réflexe et RIEN A VOIR aux bridges aussi bons soient-il, 80% ou plus des photos que tu peux faire avec un couple 450D+18-200is sont infaisables par un bridge, sans parler de la différence qualitative flagrante, de l'apparition du phénomène Bokeh et de l'évolutivité du système Grâce aux objectifs.

+1, le minuscule capteur du bridge et sa visée vidéo affreuse, non merci. L'intérêt d'un XXXD avec un zoom c'est quand même de faire de très bonnes photos :-)

[dufour_l]

et c'est pour qu'elle format d'impression ??

C'est bien beau mais au final si c'est juste pour faire du 10*15, je ne sais pas si les 24 millions de pixel du 5DII seront vraiment util et visible sur la photo.

Les 12MP du 5D mark I suffiront. C'est un excellent boitier.

[silver_dot]

Curieux que personne n'ait relevé que les compacts et bridges avec leur visée au dos du boîtier ne permettent pas la photo instantanée à cause du temps de latence entre le moment où on presse le bouton du déclencheur et la PDV à proprement parler, ce qui permet au sujet à photographier de perdre l'attitude ou l'expression qu'on souhaitait immortaliser, sinon de carrément sortir du cadrage.

[bazouka]

Curieux que personne n'ait relevé que les compacts et bridges avec leur visée au dos du boîtier ne permettent pas la photo instantanée à cause du temps de latence entre le moment où on presse le bouton du déclencheur et la PDV à proprement parler, ce qui permet au sujet à photographier de perdre l'attitude ou l'expression qu'on souhaitait immortaliser, sinon de carrément sortir du cadrage.

+1 SD peut être une histoire d'obturateur électronique long à la détente on je ne sais quoi d'autre??

sur le 50D je n'ai pas noté tant de décalage que ça, si la MAP est faite, on arrives à très bien suivre les mouvements.

[silver_dot]

+1 SD peut être une histoire d'obturateur électronique long à la détente on je ne sais quoi d'autre??

sur le 50D je n'ai pas noté tant de décalage que ça, si la MAP est faite, on arrives à très bien suivre les mouvements.

Juste pour info, il n'y a pas d'obturateur électronique dans un compact ou un bridge.

L'obturation électronique existe dans les camescopes numériques.

Il ne saurait y avoir de décalage sur un reflx en visée optique, l'obturateur étant prêt pour la PDV en quelques millisecondes.

En mode live view, un reflex présente une latence au déclenchement le temps que l'obturateur se referme pour pouvoir déclencher. Pas de photo instantanée en live view.

[babaôrom]

Pour être passé d'un 30D au 5D², je trouve que le gain qualitatif apporté par le full frame est énorme, ne serait-ce que dans la qualité du ...flou ! Et là, le 7D ne peut pas faire jeux égal avec un FF.
Les quelques portraits que j'ai faits sont largement au-dessus de ceux réalisés au 30D.
Par contre, pour les paysages, je pense que le gain se situe au niveau de la techno (meilleure sensibilité, meilleure définition, bref meilleur capteur) plutôt qu'à celui du format. Donc, le 7D doit pouvoir faire aussi bien...

[APB]

Et la photo à Alesia, quand Vercingétorix rend son glaive à Jules César?
On en voit pas grand chose, mais le moment était émouvant.
Manquait de piqué ce Canonix 6px (2x3) avec le zoom Numérix 17-17,5mm.

agé le canonix ... clown::clown:

[briceos]

agé le canonix ... clown::clown:

Joli !

[bonzo]

FF / APS-C, l'un comme l'autre on leurs avantages et inconvénients, selon ce que l'on veut faire.
L'un comme l'autre sont capable avec plus ou moins de praticité de faire ce que fait l'autre.
Le resultat final, est que si l'oeil du photographe est suffisament affuté, et qu'il maitrise un tant soit peu son matos, en en connaissant les forces et les faiblesses, il s'en sortira toujours, et fera de bonnes photos.
L'avenir de l'un ou de l'autre, mouarfff, je me sens bien incapable de le prédire, qui sait si une prochaine crise économique ne va pas tout foutre en l'air, et inverser completement les tendances, peut etre que des fabricants disparaitront, soit totalement, soit rachetés par les rares qui auront pu survivre, et là, la donne sera completement changée.
De meme si cette crise fout en l'air l'economie mondiale, je ne vois pas qui pourra encore investir dans du matos, alors qu'il faudra une brouette de billets pour acheter une baguette.

La seule question sur laquelle il me semble utile de se pencher lors d'un achat en ce moment, c'est:
qu'est ce que je veux faire comme photos (repartir en pourcentage les differents styles, et faire ressortir les plus importants pourcentage pour savoir ou on va), ça, ça definit le boitier (quoique, l'appeit venant en mangeant, on peut trouver sympa un style et s'y mettre serieusement, alors qu'on n'aurais pas signe dessus un an avant.
quel budget suis je pret a mettre dans les 5 ans, pour avoir un ensemble coherent et qui va me suivre longtemps (je parle des objos, bien sur).

Donc entre un 7D et un 5D II, et si c'etait moi, ce serait un 5D II, parce que si j'aime le sport et l'animalier, j'ai encore trop le reflexe de l'argentique (et je crois qu'il ne passera jamais), je suis econome en clics, j'apprecie les rafales rapides en sport, mais en fait, je me limite, parce que repartir avec une carte comportant 800 images, mais en fait 100 photos differentes mais multipliée par 8 pour cause de rafalomanie, ça me saoule, parce qu'apres faut trier et c'est une perte de temps.
Mais ce n'est que mon avis a moi, personne n'est obligé d'y adherer.