La stratégie de Canon

[winston]

c'est pénible ce genre de réponse...vraiment!

On peut être critique sans avoir envie de changer de crêmerie pour autant. On est pas dans une secte non?

je partage l'avis de wibston et aimerait que les ingénieurs bossent sur une stab capteur compatible avec la stab par l'objectif.

Je trouve aussi Canon un peu trop "suiveur" à mon goût. Il se repose sur ses acquis, sur son image et sur son parc optique.

C'est pas pour autant que je vais changer de marque (pas envie de revendre et racheter optiques, flashes...) mais on a le droit d'être critique sans pour autant entendre "si tu n'es pas content barre toi"

+1
de toutes facons trop tard je viens de commander le 40D mais avec peu d'entrain cependant. Ca devenait vital de changer mon 350D pour des raisons précises.
Après, changer de boitier c'était quelque, chose mais de système en est une autre : il m'aurait fallu vendre en occase du matériel dans l'ensemble quasi neuf (50mm 1.8 II, 17-50 2.8, 70-300, flash 430EX...) et tout racheter dans l'autre marque à prix fort lol.
D'ailleurs il me reste le grip du 350D à vendre.

Effectivement je suis attaché à canon mais à cause de mes accessoires donc je ne peux pas dire que rien ne me force à rester chez canon, je suis meme plutôt pris en otage à moins de débourser une somme astronomique pour passer en nikon et du coup les avantages de telle ou telle autre marque ne justifient plus l'investissement dantesque. Par contre je ne comprend pas les arguments qui banalisent la stabilisation intégrée (genre si ca tombe en panne tout le boitier est bloqué, quand je change de boitier j'ai tjs l'is sur mes objos etc...). Pour moi c'est un peu de la mauvaise foi quand même...

Par contre désolé d'insister mais les specs de l'alpha 700 sont de vraies avances sur le canon... 6400 iso, capteur stabilisé, flash controlé à distance, meilleure construction et viseur ça sert à rien c'est nouveau ça :bash:

Dsl mais je n'ai pas d'objectifs is, et ca m'aurait tenté d'avoir une stab complémentaire intégrée sur le 40D même soi disant moins efficace (si elle permet bien de gagner 4 vitesses comme les tests le disent c'est loin d'etre négligeable puisque très comparable à ce que fait canon). De même acheter un transmetteur lourd encombrant et au prix proprement exorbitant (et prenant la place du flash frontal) en plus d'un flash cobra pour commander le flash, ceux qui se servent du flash comprendront le malaise.

Et encore je suis passé sur les gadgets là vraiment inutiles du 700, la prise HDMI, double slot memory card, eye start, plus les autres trucs que j'oublie et aussi peu utiles mais qui ont le mérite d'exister après s'en sert qui veut mais je rappelle que les boitiers sont au meme prix.
Non vraiment il fait pas bon etre mécontent de canon sur un forum canon c'est d'une logique implacable...

[PhB]

Je fais des photos (je n'ai pas écrit "de la photo" ) depuis plus de 20 ans, et pdt 20 ans je me suis passé des systèmes IS. J'en ai appris à mieux contrôler mes mouvements, trouver des appuis, régler mon setup (ISO/vitesse/Av), etc.

Par expérience, le boitier a infiniment moins d'importance que les objos ... sans parler de sa durée de vie : j'ai des objos de +20 ans, un boitier Pentax sans IS de 1981 qui marche encore super bien, mais un MTBF de 50K déclenchements pour un apn reste un MTBF de 50K cycles (2 ans pour certains, 6 mois pour d'autres ; admettons 5 ans ? ...).


Oui, l'IS est un plus, mais est-il si indispensable qu'il faille en ajouter un au boitier ? En plus, des IS sur boitier, ça existe, j'en utilise depuis 20 ans : poteau, mur, arbre, voiture, monopode, sac de riz, etc. J'ai aussi un mini-trépied avec rotule dont j'ai contesté l'utilité au début. Et puis maintenant, je trouve ça parfois utile : toit de voiture, trottoir, muret, etc.
C'est cheap, ne supporte pas 1kg, etc., mais j'ai un IS boitier pas cher et débrayable .


IS sur les objos = indépendance, IS boitier = dépendance car la pièce fragile est l'IS.


Perso, je préfère un boitier moins cher sans IS qu'avec un IS dont je me fous royalement parce que les palliatifs existent déjà ... Et un IS fragile augmente le taux de panne et les coûts de remplacement.

[PhB]

Après, changer de boitier c'était quelque, chose mais de système en est une autre : il m'aurait fallu vendre en occase du matériel dans l'ensemble quasi neuf (50mm 1.8 II, 17-50 2.8, 70-300, flash 430EX...) et tout racheter dans l'autre marque à prix fort lol.

Changer de marque coûte en effet fort cher, et dans un sac photo, le moins cher est tjrs le boitier
Les objos Nikon sont moins nbx et fort chers. Sur mon EOS, je mets des objos ex-Pentax (baionette K), à vis (M42) et même du Canon . Je ne pense pas que Nikon le permette ...
Cela dit j'ai du Canon depuis 1999 (opportunité) et j'en aurai tant que les concurrents n'auront pas mieux sur des sujets vraiment importants ... Et j'utilise tjrs mon bon vieux Pentax Me Super


Double memory slot, eye start, grand viseur, construction, obturateur solide (+100K cycles), voilà des choses utiles et qui manquent sur les EOS ... Mais je préfère un objo qui ouvre grand : PDC, bokeh, etc. ce qu'aucune stab ne remplace ...

Le reste = ? Dans quel cas a-t-on besoin de 6400 ISO (et le bruit à cette sensibilité ?), d'un IS boitier en plus d'un IS objo ?
À moins d'être en rase campagne (ou désert, banquise, etc.), il y a tjrs un appui "naturel" : banc, muret, poteau, etc.

[Bob-74]

+1
Effectivement je suis attaché à canon mais à cause de mes accessoires donc je ne peux pas dire que rien ne me force à rester chez canon, je suis meme plutôt pris en otage à moins de débourser une somme astronomique pour passer en nikon et du coup les avantages de telle ou telle autre marque ne justifient plus l'investissement dantesque.

Par contre désolé d'insister mais les specs de l'alpha 700 sont de vraies avances sur le canon... 6400 iso, capteur stabilisé, flash controlé à distance, meilleure construction et viseur ça sert à rien c'est nouveau ça :bash:

Dsl mais je n'ai pas d'objectifs is, et ca m'aurait tenté d'avoir une stab complémentaire intégrée sur le 40D même soi disant moins efficace (si elle permet bien de gagner 4 vitesses comme les tests le disent c'est loin d'etre négligeable puisque très comparable à ce que fait canon). De même acheter un transmetteur lourd encombrant et au prix proprement exorbitant (et prenant la place du flash frontal) en plus d'un flash cobra pour commander le flash, ceux qui se servent du flash comprendront le malaise.

Non vraiment il fait pas bon etre mécontent de canon sur un forum canon c'est d'une logique implacable...

De toute façon, quelle que soit la marque de son matériel, le photographe en sera "toujours" prisonnier, à moins d'avoir les moyens financiers de tout changer. Je l'ai fait 2 fois dans ma vie.
- passer de Ricoh (2 SLR + 3 optiques) à Canon FD (2 SLR + 4 optiques).
- de Canon monture FD à EOS 300D et 5D + 6 optiques dont 3 L.

Canon a du retard sur certains points comparativement à Sony.
C'est certain et, c'est ce qui peut lui nuire, car pas mal (enfin c'est relatif) de gens préfèreront le A 700 qui a quelques avantages (et aussi des inconvénients), n'en déplaise à certains, sur le 40D.
Quant à la construction (je ne l'ai pas vu) mais quelqu'un m'a dit ne pas être convaincu par sa qualité. Il paraît qu'il fait assez "plastique".

Le capteur stabilisé vs optiques stabilisées.
Je pense que l'avantage ira incontestablement vers les optiques stabilisées.
Le capteur, c'est peut être bien pour de courtes focales, mais pour les télés ? La visée n'est plus stabilisée dans ce cas là. Et c'est pénible de regarder dans un viseur qui bouge continuellement.

Si c'est pour avoir un DSLR avec une seule optique (18-50) ça ne vaut pas le coup de faire un tel achat. Ni le A700 ni le 40D.
Un 400D ou un Alpha 100, voire un Nikon D40 suffiront largement.

Actuellement, et je ne suis pas devin pour savoir ce qu'il se passera dans l'avenir, je ne vois que 2 marques dominer le marché : Canon et Nikon.
Les autres, personnellement je ne prendrais pas de risque.
En 40 ans de vie photographique amateur, j'en ai vu des marques d'appareils photo et d'optiques, pourtant connues, disparaître, parce que non adaptée au marché professionnel.

Je pense que c'est ce marché là, qui fait que les marques resteront solides. Donc : Canon et Nikon.
Les autres, si bonnes soient elles n'ont et n'auront pas cette solidité.