Ben dsl mais je vois pas ce qui empeche canon de stabiliter ses capteurs APS-C si la différence est aussi grande entre un capteur stabilisé et un objo IS, l'intéret d'acheter un télé IS sera toujours présent, et on aura la stabilisation sur les autres objos comme Pentax Sony Olympus etc...
Ca me gave de voir comment les autres marques innovent alors que Canon se laisse tout doucement distancer...
Cf l'alpha 700 pour le même prix que le 40d :
6400ISO, construction un peu meilleure, viseur et écran très supérieurs, stabilisation intégrée (excusez du peu), télécommande de déclenchement infrarouge offerte, 2mpix en plus, flash controlé à distance par le flash intégré, nombreuses fonctions plus ou moins utiles (gadgets) mais desactivables et qui feront donc forcément des heureux...

Pour pallier à tout ca canon propose quoi ? Une image par seconde en plus, un liveview en version beta dont tout le monde se fout vu l'état d'avancement du concept à l'heure actuelle (pas vraiment d'af et pas d'écran orientable)..., en gros le seul argument valable de canon à l'heure actuelle est un parc d'objectifs plus développé... bon d'accord mais une fois qu'on a dit ca tout est dit (sachant que pour avoir l'is il faut débourser bien plus cher à focale équivalente que chez sony/minolta et autre). De plus Sigma et Tamron s'attaquent à la monture Sony (moi avec un simple 17-50 f2.8 tamron je couvre déjà 80% de mon usage photo et sérieusement combien y a t-il d'utilisateurs ici ont déjà chez eux plus de deux à quatre objos) ...
Sachant que RP commence à donner l'alpha 700 comme identique voire meilleur en qualité d'image on est en droit de se poser des questions...