A la gloire du piqué...

[placitric]

Pour revenir au coeur de la question initiale, c'est la maîtrise du flou qui compte pour moi : c'est à dire que la netteté se situe bien où elle doit ! Et donc, que le flou se situe -lui aussi - en périphérie de l'élément essentiel.
Si toute la photo manque de piqué, encore faut-il que la zone la moins floue soit bien à l'endroit important de l'image !

[Colonel Sanders]

La photo se consomme différemment avec le numérique, multiplication des vues, photoshop à gogo avec plein de pixels pour cropper et de softs d'optimisation.

Je trouve ça presque dommage personnellement, j'ai remarqué qu'on passe maintenant beaucoup de temps à contrôler son cliché après prise pour "voir si ça pique", ou si l'expo est bonne, ou encore d'autres choses, tellement qu'on a plus le nez sur l'appareil que sur ce qui se passe autour.
On passe moins de temps à "prendre des photos" qu'a tout contrôler pour en tirer une perfection toute relative.
Les photos qui m'ont le plus touché sont à 95% des clichés du siècle dernier, sur de la bonne vieille péloche, ça pique pas forcément, ya parfois du grain, mais sur certaines il y a un courant qui passe, indépendamment d'un crop 100% à l'utilité souvent douteuse.

En résumé : la qualité à son importance, tout autant que l'instant saisi, et c'est la parfaite combinaison des deux qui fait "une bonne photo", à mon sens ni plus ni moins.