Hello,

Aucune futilité, juste une exemple qui dit qu'on peut faire de très belles images avec des résolutions moindre, ce dont on à jamais douté.

Un petit rappel cependant pour les plus sceptiques (voir embouchés dans certains cas !)

Pourquoi imposer une résolution de 300 DPI pour l'image imprimée ?
Parce qu'une règle stupide (qui, comme toute règle stupide, est bien pratique à mémoriser et rend finalement bien des services) exige que l'on numérise à une résolution double de la linéature d'impression. La majorité des imprimés sont traités en linéature 150, CQFD...

Pourrait-on numériser en 200 DPI, ou 400 DPI ?
Tout à fait, pour des travaux courants, comme dans la presse quotidienne, on emploie des résolutions plus basses. Pour les travaux de luxe, ou techniques, il n'est pas rare de pousser la résolution à 360, voire 400 DPI.

La différence est-elle perceptible?
Oui! Et Non! À 200 DPI, heureusement, on ne voit pas les horribles échelles de pixels. À 400 DPI, la richesse du détail, mis en valeur conjointement à une linéature approprié et un support d'impression de qualité, donne un sentiment de "piqué" et de définition qu'on ne pourrait retrouver à une résolution inférieure.

Source : notions

je vous invite même à lire tout la page, ne serait ce que pour la culture générale, et se rendre compte que l'application d'une photo, d'une image, a d'autres horizons que celles d'un écran d'un ordinateur.

Aucun sentiment d'omniscience, simplement 20 ans de metiers sur la chaine graphique, numérisation, maquette, photogravure et impression.