La course aux pixels vue par un pro...

[rem22]

Alors que dans le cas d'un appareil photo avoir 10 ou 20 MP quand on affiche les photos sur un écran 3 ou 4 MP ne change strictement rien

C'est vrai. Par contre, quand tu fais un tirage en 50x76 en 300dpi, je te laisse faire le calcul. Petit indice : 18Mp ne suffiront pas.

C'est un mec qui enfonces porte ouvertes votre, et sous pretexte qu'il est pro on l'écoute.
Vous pensez réellement que tous les pros qui achètent des blad à 200Mp plus cher que votre voiture le font par pure connerie ?

Mauvais exemple si je peux me permettre, car quand tu achète une télévision 1080P tu as necessairement une meilleure image qu'une TV 720P, en tout cas plus définie...

Mauvaise réflexion si je peux me permettre, car l'image pourra être plus fine en effet, mais la qualité globale d'image inférieure, contraste, couleur etc....
Je travaille dans un milieu où j'ai plusieurs télés HD sous les yeux tous les jours. Je peux t'assurer que la meilleure qualité perçue n'est pas forcément celle qui offre la plus belle définition.

D'autant plus que comme en photo, ça dépend de la distance à laquelle tu regardes la télé. Le MIT avait fait une étude là dessus, je crois que pour un 50", à 3M de distance, l'oeil humain n'a pas un pouvoir de séparation suffisant pour faire la différence entre 720p et 1080p. Du coup, la 720p avec une bien meilleure qualité d'image aura une image plus sympa que ta 1080p, pourtant plus définie.

Mais bon, c'est du détail, dans l'ensemble tu as raison, 320p contre 1080p, la différence est flagrante. Ou nintendo NES 8bits contre PS3

[martin_a]

C'est vrai. Par contre, quand tu fais un tirage en 50x76 en 300dpi, je te laisse faire le calcul. Petit indice : 18Mp ne suffiront pas.

C'est un mec qui enfonces porte ouvertes votre, et sous pretexte qu'il est pro on l'écoute.
Vous pensez réellement que tous les pros qui achètent des blad à 200Mp plus cher que votre voiture le font par pure connerie ?



Mauvaise réflexion si je peux me permettre, car l'image pourra être plus fine en effet, mais la qualité globale d'image inférieure, contraste, couleur etc....
Je travaille dans un milieu où j'ai plusieurs télés HD sous les yeux tous les jours. Je peux t'assurer que la meilleure qualité perçue n'est pas forcément celle qui offre la plus belle définition.

D'autant plus que comme en photo, ça dépend de la distance à laquelle tu regardes la télé. Le MIT avait fait une étude là dessus, je crois que pour un 50", à 3M de distance, l'oeil humain n'a pas un pouvoir de séparation suffisant pour faire la différence entre 720p et 1080p. Du coup, la 720p avec une bien meilleure qualité d'image aura une image plus sympa que ta 1080p, pourtant plus définie.

Mais bon, c'est du détail, dans l'ensemble tu as raison, 320p contre 1080p, la différence est flagrante. Ou nintendo NES 8bits contre PS3

On est d'accord La definition ne suffit pas à faire la qualité d'une image on est bien d'accord, en photo comme en vidéo, simplement en vidéo, on a des écrans qui affichent la totalité des pixels enregistrés par le boitier, ce qui n'est pas le cas en photo la plupart du temps puisque les seuls photos que l'on verra en définition maximum seront celles qu'on imprime

[Philsogood]

Mauvaise réflexion si je peux me permettre, car l'image pourra être plus fine en effet, mais la qualité globale d'image inférieure, contraste, couleur etc....
Je travaille dans un milieu où j'ai plusieurs télés HD sous les yeux tous les jours. Je peux t'assurer que la meilleure qualité perçue n'est pas forcément celle qui offre la plus belle définition.

D'autant plus que comme en photo, ça dépend de la distance à laquelle tu regardes la télé. Le MIT avait fait une étude là dessus, je crois que pour un 50", à 3M de distance, l'oeil humain n'a pas un pouvoir de séparation suffisant pour faire la différence entre 720p et 1080p. Du coup, la 720p avec une bien meilleure qualité d'image aura une image plus sympa que ta 1080p, pourtant plus définie.

Mais bon, c'est du détail, dans l'ensemble tu as raison, 320p contre 1080p, la différence est flagrante. Ou nintendo NES 8bits contre PS3

Je suis entièrement d'accord, mais si je puis me permettre en aparté, le problème des télé ne viens pas seulement de la définition de l'écran, mais de la source d'émission et du rapport d'agrandissement de celle-ci

Convertit du 320p vers du 1080p vu que le rapport d'agrandissement sera plus grand que sur le 720p l'image sera donc plus détériorée.
Ensuite quand tu regarde une émission émise en 720p tu as beau avoir un 1080p ça restera du 720p

le plus flagrant c'est les DVD ils seront toujours plus beau a regarder sur une 720 que sur une 1080, il n'y a que pour le Blu-ray ou la tendance est inversé.

Mais le principal comme tu dis Rem, c'est la distance à partir de laquelle l'œil ne fait plus de distinction.

Phil