Affichage des résultats 1 à 45 sur 114
Discussion: La course aux pixels vue par un pro...
Vue hybride
-
14/11/2012, 08h19 #1
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 496
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Alors que dans le cas d'un appareil photo avoir 10 ou 20 MP quand on affiche les photos sur un écran 3 ou 4 MP ne change strictement rien
C'est un mec qui enfonces porte ouvertes votre, et sous pretexte qu'il est pro on l'écoute.
Vous pensez réellement que tous les pros qui achètent des blad à 200Mp plus cher que votre voiture le font par pure connerie ?
Mauvais exemple si je peux me permettre, car quand tu achète une télévision 1080P tu as necessairement une meilleure image qu'une TV 720P, en tout cas plus définie...
Je travaille dans un milieu où j'ai plusieurs télés HD sous les yeux tous les jours. Je peux t'assurer que la meilleure qualité perçue n'est pas forcément celle qui offre la plus belle définition.
D'autant plus que comme en photo, ça dépend de la distance à laquelle tu regardes la télé. Le MIT avait fait une étude là dessus, je crois que pour un 50", à 3M de distance, l'oeil humain n'a pas un pouvoir de séparation suffisant pour faire la différence entre 720p et 1080p. Du coup, la 720p avec une bien meilleure qualité d'image aura une image plus sympa que ta 1080p, pourtant plus définie.
Mais bon, c'est du détail, dans l'ensemble tu as raison, 320p contre 1080p, la différence est flagrante. Ou nintendo NES 8bits contre PS3
-
14/11/2012, 08h23 #2
- Inscription
- octobre 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 40
- Messages
- 293
- Boîtier
- 5D Mark III
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8L II USM - 24-70 f/2.8L II USM
On est d'accord
La definition ne suffit pas à faire la qualité d'une image on est bien d'accord, en photo comme en vidéo, simplement en vidéo, on a des écrans qui affichent la totalité des pixels enregistrés par le boitier, ce qui n'est pas le cas en photo la plupart du temps puisque les seuls photos que l'on verra en définition maximum seront celles qu'on imprime
-
14/11/2012, 09h05 #3
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Vitry-sur-Seine
- Âge
- 63
- Messages
- 1 079
- Boîtier
- EOS 60D + Grip
- Objectif(s)
- TAMRON 17-50 XR Di II LD • CANON EF-S 55-250 IS II • CANON 50mm 1.8
Je suis entièrement d'accord, mais si je puis me permettre en aparté, le problème des télé ne viens pas seulement de la définition de l'écran, mais de la source d'émission et du rapport d'agrandissement de celle-ci
Convertit du 320p vers du 1080p vu que le rapport d'agrandissement sera plus grand que sur le 720p l'image sera donc plus détériorée.
Ensuite quand tu regarde une émission émise en 720p tu as beau avoir un 1080p ça restera du 720p
le plus flagrant c'est les DVD ils seront toujours plus beau a regarder sur une 720 que sur une 1080, il n'y a que pour le Blu-ray ou la tendance est inversé.
Mais le principal comme tu dis Rem, c'est la distance à partir de laquelle l'œil ne fait plus de distinction.
Phil
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
pixels morts sur 50D
Par Waladze dans le forum EOS 50DRéponses: 50Dernier message: 12/05/2009, 17h44 -
Pixels
Par Président dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 21/05/2008, 08h03 -
2,5 Milliards de pixels !!
Par mistur dans le forum Discussions généralesRéponses: 12Dernier message: 11/12/2004, 11h13 -
Qui à des "hot pixels ou pixels morts"
Par Cdid dans le forum Discussions techniquesRéponses: 25Dernier message: 05/08/2004, 21h13