Ces résolutions n'ont pas changé ma vision de la photo. Ce qui importe c'est la composition, le regard et l'émotion.
Oui, enfin ce genre de phrase ne veut rien dire, on ne peut pas comparer un domaine technique à une vision artistique, et ça tout le monde le sais je pense, je ne sais pas à qui s'adressait ce discours mais certainement pas à des photographes avertis.

"faites une photo n'importe comment et vous recadrerez après ! Ce n'est plus de la photo".

Ha bon ? et c'est quoi alors ? qu'est ce qui m'empêche artistiquement de recadrer une image par ce qu'au final elle sera plus percutante ou tout simplement plus jolie que la façon dont je l'ai photographié ?… C'est un peu tiré par les cheveux. C'est oublier aussi que dans l'édition, on n'est pas systématiquement sur des format Portrait ou paysage, on peut très bien avoir à éditer un livre au format carré et avoir comme contrainte artistique que les images soit plein pot, donc que ce soit sur la photo, ou sur le logiciel de mise en page, il y aura quand même recadrage. La prise de vue c'est une chose, le traitement de l'image en est une autre, mais ils peuvent très bien être associés dans une démarche artistique.
Oui, alors je comprends bien ce qu'il a voulu dire en tant que puriste de la prise de vue, je fais ma mise au point, je cadre super bien et je déclenche, j'ai la photo parfaite ! bon ! ok moi ça ne me pose pas de problème; c'est sa façon de faire, ce n'est pas la mienne.

Je ne crois pas que les Informaticiens oublient l'essentiel, c'est juste qu'ils sont dans leur domaine et que les photographes ont le leur. la technique et l'artistique sont deux monde à part, il n'y a pas de comparaison à faire. Ou alors je n'ai rien compris, dans ce cas là il faudra m'éclairer.

l'appareil photo est un outil crée par des techniciens, ingénieurs, informaticiens, Opticiens, moi je ne fais qu'utiliser l'outil, les circuits imprimés, les courbes et l'électronique, je laisse ça à ceux que cela interesse. pas besoin de philosopher la dessus.