Pour UGA, la effectivement l'aps-c vs FF faut pas pousser un 17-40 = 24-60, c'est moyen du UGA avec un APS-C, ensuite le 17-40 est connu pour ses bords de qualité très moyenne.

Son gros avantage c'est la tropicalisation, c'est quand même un truc qui ne semble pas intéressé les gens.
C'est vrai que la gamme canon est ultra simple sur la "tropicalisation", hors 1D, y a rien... le 5D Mk2 ne l'ai pas du tout il me semble.

Ensuite qu'existe-t-il d'autre en UGA en FF à part le très coûteux 16-35L ?

Perso je ne trouve pas le 17-40 si ridicule que ça, même avec un mk2 et ces 21MPixels.
C'est pas extraordinaire, mais il fait son boulot. Après à 100% dans photoshop...

Ensuite niveau prix, il est au bon endroit dans la gamme

EF 17-40L f4 : 700€
EF-S 17-55IS f2.8 : 950€
EF 16-35L f2.8 : 1300€

C'est quand même de l'UGA sur un FF, pas trop cher finalement( chez Canon uniquement, je ne connais pas les autres marques)

Le 16-35 est presque 2x plus cher, et un EF-S 17-55 (qu'y n'est qu'un 27-88 finalemnt). Donc juste un GA finalement.
C'est toujours plus simple d'avoir les bords net, puisqu'ils sont croppé, met un 17-40 sur un APS-C et y a pas de soucis de bord flou.
Fait un crop avec un factuer de 1.6 dans toshop et il n'y a pas de bord flous non plus.

aparté ON:
Usul, parle moi de ton monde natal
aparté OFF

A+