Intérêt des réglages à la PdV?

[Bombhash]

D'accord j'ai compris, laissez tomber.

Je voulais justement dire que j'étais relativement contre le post-traitement puisque cela permet, en une certaine mesure, de corriger des erreurs ou imperfections de la prise de vue et que cela cassait un peu le charme de la prise de vue, qui est pour moi tout l'intérêt.

Que ceux qui ne se sont jamais dit "ça c'est moins grave, ça se corrige en post" lèvent la main!

Désolé de te casser dans ton trip mais pour moi : C'est le résultat qui compte

Tant que ça génère une émotion, peu importe si le mec a passé du temps sous post traitement ou non...s'il a levé le petit doigt pendant la prise de vue...bref

On a des outils, autant s'en servir N'oublions pas qu'à l'époque de l'argentique, on pouvait déjà recadrer, accentuer le contraste, saturer les couleur...et j'en passe.

Aujourd'hui ça se fait derrière un ordi. C'est la grande différence.

Et RT17 l'a parfaitement souligné, la création de pixels inexistants au départ devient de l'infographie.

D'ailleurs ton JPEG sorti du boitier est issu d'un raw traité par le soft interne de ton boitier, donc à l'insu de ton plein grès c'est déjà du post traitement :-D

Séb

[usul]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas encore faire de post-traitement, mais à la lecture de nombreux posts abordant (plus ou moins directement) le sujet, une question me vient à l'esprit: il apparaît qu'à la phase de post-traitement, il est possible de modifier/corriger l'exposition, les contrastes, la luminosité... jusqu'à la netteté; en effet, il s'agit de données numériques, de 1 et 0 enregistrés, donc modifiables.
En somme, prendre une photo, en numérique, consiste en l'acquisition de signaux lumineux et en leur conversion analogique/numérique, au même titre que l'on numérise une chanson par exemple, sauf que dans ce cas, il ne s'agit pas de signaux lumineux mais audio...

Puisque l'on peut corriger après coup les paramètres comme l'exposition, la saturation... quel est l'intérêt de régler tous ces paramètres à la prise de vue??

Bien sûr, je comprends la nécessité d'avoir une MAP la plus parfaite possible à la PdV, puisque si les logiciels peuvent accentuer ou diminuer certains paramètres, ils ne peuvent en revanche pas inventer des formes pour reconstruire la forme originale du sujet, mais bon, où tout ce la commence, et où tout cela s'arrête??

Merci,
Nicolas

Tu as tors et raison à la fois. Certains parametres n'ont pas besoin d'être régler à la prise de vue (uniquement si tu prends en RAW), d'autre doivent être impérativement régler très précisement.


Indispensable à regler à la PDV (car irratrapable sans perte de qualité):
- L'exposition (et meme de manière la plus précise qui soit) donc
- vitesse (flou de bougé ou filé volontaire ou saisir une action)
- diaph (la profondeur de champ)
- ISO (le grain et le bruit)
- l'antibruit de temps de pose long (le bruit sur les photos de plus d'1 seconde)
- et bien sur la mise au point et la stabilisation (est-ce nécessaire de le préciser.....)




Ce qui sert strictement à rien de regler à la PDV car se sont des parametres de traitement appliquer à l'image à posteriori) :
- La balance des blancs
- la netteté
- la saturation
- le contraste
- l'antibruit selon les isos (pas l'antibruit de temps de pose long)
- les styles d'image (ainsi que le noir et blanc)
et j'en oublie peut-être

Tout ce que je viens de dire concerne le RAW biensur.

En JPG direct, il faut que tout soit parametrer le mieux possible à la PDV.

[giorgioeos]

Indispensable à regler à la PDV (car irratrapable sans perte de qualité):

• Le cadrage (quoique on peut croper)
• La bonne lumière
• L'angle de prise de vue
• L'instant décisif
• L'émotion
• ...

Georges