HDR et différentes techniques associées

[rem22]

Je suis assez d'accord avec Runi, un vrai HDR est l'assemblage de plusieurs photos prisent à des expos différentes. Faire 3 photos à partir du même raw, ça revient à augmenter ou diminuer l'exposition de la même photo, et donc une perte en qualité. Dans ce cas, un bon travail des courbes peut permettre pas mal de choses déjà.

Le rendu HDR sous photoshop ( en tous cas CS4 ) est fait pour être doux et peu prononcé, je l'ai souvent utilisé et ce n'est pas évident de voir le résultat, si on est habitué aux HDR un peu trop torturés que l'on retrouve souvent sur le net. C'est donc un bon point de départ si l'on veut rester (très) soft.

Photomatix pro est un logiciel spécialisé dans le HDR, qui permet de faire de tout, du HDR très soft au HDR complètement surréalliste. Il existe une version gratuite qui impose un logo au milieu de l'image, mais ça permet de se donner une idée de ce que ça vaut.

J'aime bien un HDR quand il est discret et qu'il permet d'étendre la plage dynamique, sans pour autant dénaturer la photo. Exposer 3 raw différemment permet justement d'avoir des contrastes sympas, sans que ça soit too much. Je le fais souvent avec -1 0 +1, mais ça dépend aussi des scènes et de leur contraste. Ca marche très bien aussi pour remplacer un filtre gris neutre dégradé, mais ça demande par contre un trépied et 3 poses ( sauf si vitesse très elevée, on peut essayer de se passer de trépied si on est immobile et adapte de l'AEB ). Et comme Runi, pour ma part c'est photomatix puis photoshop.

[dmorgen]

Ok merci pour les infos.

[Cildyddd]

Rien à redire aux précédents commentaires.

J'ajouterai juste qu'avec un seul RAW, en jouant sur l'exposition, le risque est fort de générer rapidement du bruit dans les noirs. Bruit qui risque d'être amplifié par le tonemaping ensuite.

Je ne suis pas certain que des livres apportent énormément en HDR. J'en ai un (dont je ne me souviens plus du titre) et sincèrement, à part deux pages sur la technique de prise de vue, c'est assez creux et il y a beaucoup de remplissage inutile.

Ce qu'il faut retenir n'est que du bon sens :
- Plus l'écart est important entre les hautes et les basses lumières plus il faut multiplier les expositions
- Il est de toute façon conseillé de prendre au moins 5 expositions différentes et on peut aller jusqu'à 9 voire + quand on est confronté à une plage dynamique très importante
- La photo de départ doit être correctement exposée
- Il est conseillé d'espacer chaque exposition d'1 IL
- On se positionne en tout manuel (les iso également) et, bien entendu, on ne fait varier que la vitesse pour éviter de changer la profondeur de champ
- On essaye d'éviter tout élément mouvant dans les prises sauf si l'effet est souhaité (c'est rattrapable en post-prod à partir d'un des clichés de la série mais cela nécessite un peu de doigté et de temps)

En ce qui concerne le traitement je conseille vivement PhotoEngine de la société Olonéo. Ce logiciel français arrive en fin de bêta après quasiment plus d'un an de tests. Bien plus simple que Photomatix il rivalise désormais avec lui sur quasiment tous les aspects (sauf l'alignement et la gestion des ghosts mais cela progresse).
La version commerciale devrait sortir courant 2011.
Pour l'instant, chose rare, le logiciel est utilisable en bêta sans aucune restriction ou watermark. Je l'utilise depuis le début et j'en suis ravi.