HD photo nouveaux standar

[PhB]

il y a quelques années que j'ai abandonné la série des Office de Microsoft, bien trop chères. J'ai adopté définitivement Openoffice, qui est gratuit pour un usage personnel, et est peut ouvrir les documents crées avec Office. C'est complet, ça permet pas mal de choses, les mises à jour existent, et on peut télécharger les nouvelles versions et ce qu'il nous faut d'autres, les dictionnaires par exemple...

Pourquoi serions-nous condamnés à perpétuité à ouvrir notre porte-feuille pour un éditeur à la position dominante sur le marché?

J'avais fait comme toi, mais dès qu'il y a des macros ou certaines formules, OO1 (ex StarOffice) ne fonctionnait pas bien.

Mais je pense y revenir, il parait qu'OO2 est mûr mainteannt ... Et comme je suis satisfait d'Office 2000, la compatibilité devrait être bonne, je suis confiant. Reste les macros d'Excel. À vérifier.

[Bob-74]

J'avais fait comme toi, mais dès qu'il y a des macros ou certaines formules, OO1 (ex StarOffice) ne fonctionnait pas bien.

Mais je pense y revenir, il parait qu'OO2 est mûr maintenant ... Et comme je suis satisfait d'Office 2000, la compatibilité devrait être bonne, je suis confiant. Reste les macros d'Excel. À vérifier.

Bonsoir,
Au travail, j'utilise Office 2003 de Microsoft et OO 2.0.4 et à la maison je n'ai que ce dernier et je ne vois pratiquement pas de différences, si ce n'est dans la présentation.
Tout (documents de mes contacts avec macros et/ou formules) s'ouvre de façon identique avec l'un ou l'autre.

Office 2007 est encore plus beau, plus convivial, plus pratique avec des petites subtilités intéressantes. Mais il est cher... ...enfin non, travaillant en informatique, j'ai un contrat de plusieurs licences de logiciels Microsoft, que je peux installer sur X PC dont celui de la maison qui me sert aussi (et surtout) pour travailler.

[Fred08]

Canon et Microsoft se sont pas mal rapprochés ces derniers temps. Ce format HD photo pourrait en être la raison...

[kinof]

Voici un petit comparatif entre le jpeg et le hd photo.
Il n'est peut être pas complet, vous pourrez le compléter.

Avantage du HD photo :

- Possibilité de sauvegarde non destructive
- Possibilité de sauvegarde destructive mais avec une compression 2 fois plus importante que le jpeg pour qualité égal.
- Utilisation libre
- Possibilité de coder sur 16bits
- format non ouvert, une seule société s'occupe de l'évolution du format.
- Possibilité d'être très vite adoptée dans de nombreuses application.

Désavantage du HD photo :

- format non ouvert, ce sera un désavantage si microsoft ne porte pas ce format sous linux et mac
- Pour l'instant, non utilisé
- Surement besoin d'une puissance plus importante pour la compression/décompression de l'image


Avantage du jpeg :

- Format utilisé partout (standard de chez standard)
- légé en compression/décompression, utilisable dans bcp d'appareil.

Désavantage du jpeg :

- Sauvegarde destructive
- codage sur 8bits maximum
- License à payer

[Didcreole]

- format non ouvert, ce sera un désavantage si microsoft ne porte pas ce format sous linux et mac

Le kit de développement est disponible librement, charge a ceux qui le souhaitent d'ajouter le support du HD Photo à leurs logiciels ou systèmes d'exploitation.
Une beta du plug-in pour CS2 et CS3 est dispo sur le site de Microsoft.
Microsoft ne cherche pas à réinventer la roue comme cela a été dit mais à l'améliorer.

HD Photo Device Porting Kit 1.0
The HD Photo Device Porting Kit (DPK) provides detailed information about the HD Photo compressed bit stream format and how to implement an encoder and decoder. It contains reference ANSI source code for the encoder and decoder components and sample applications that provide basic support for processing the HD Photo container and metadata. The HD Photo DPK includes the HD Photo Specification. Additional development and test utilities are also included, such as a sample make file for building the reference code on a UNIX or Linux platform that supports a big-endian processor architecture.

téléchargement ici

[PhB]

Voici un petit comparatif entre le jpeg et le hd photo.
Il n'est peut être pas complet, vous pourrez le compléter.

Avantage du HD photo :

- Possibilité de sauvegarde non destructive
- Possibilité de sauvegarde destructive mais avec une compression 2 fois plus importante que le jpeg pour qualité égal.
- Utilisation libre
- Possibilité de coder sur 16bits
- format non ouvert, une seule société s'occupe de l'évolution du format.
- Possibilité d'être très vite adoptée dans de nombreuses application.

Désavantage du HD photo :

- format non ouvert, ce sera un désavantage si microsoft ne porte pas ce format sous linux et mac
- Pour l'instant, non utilisé
- Surement besoin d'une puissance plus importante pour la compression/décompression de l'image


Avantage du jpeg :

- Format utilisé partout (standard de chez standard)
- légé en compression/décompression, utilisable dans bcp d'appareil.

Désavantage du jpeg :

- Sauvegarde destructive
- codage sur 8bits maximum
- License à payer

Merci, voici du concret ... La stratégie de Billou étant de garder la mainmise sur la plus grosse part de marché possible (il n'aime pas trop partager ), je serais surpris (positivement) que ce format soit porté sous Linux, vu que Linux et Apache sont 2 compétiteurs directs pour Billou.


Bill, if you read me, share your new format with Linux community, you'll be great

[Didcreole]

Merci, voici du concret ... La stratégie de Billou étant de garder la mainmise sur la plus grosse part de marché possible (il n'aime pas trop partager ), je serais surpris (positivement) que ce format soit porté sous Linux, vu que Linux et Apache sont 2 compétiteurs directs pour Billou.


Bill, if you read me, share your new format with Linux community, you'll be great

Toi tu n'as pas lu mon précédent post