HD photo nouveaux standar

[Bob-74]

après 6 années de travail l'équipe de billou a sortie le HD photo =>qualité a la hausse pour un poid a la baisse
selon leurs dire.

Après 6 (ou plus) années de travail, l'équipe de billou a sortie Vista =>qualité à la baisse et un poids à la hausse.

[ishoot]

Après 6 (ou plus) années de travail, l'équipe de billou a sortie Vista =>qualité à la baisse et un poids à la hausse.

Et prix à la forte hausse:bash:

[kinof]

Il ne faut pas être autant réfractère à Billou comme ca pour tout.
Le format qu'il vient de faire, il ne compte pas se faire d'argent dessus car ce sera un format libre et donc personne n'aura à payer quoique ce soit pour utiliser ce format.
Les avantages du format, c'est qu'il permet de compressé 2 fois plus que le jpeg pour la même qualité. Ce qui n'est pas mal !!!
Au départ, ils l'avaient appelé autrement, je ne sais plus le nom exact mais ca avait référence à microsoft. Mais comme ils s'avaient qu'il y a bcp de préjugé à l'encontre de microsoft, c'était pas une bonne idée de l'appelé comme ca pour essayer d'en faire un standard, mais apparement, ce n'est pas encore suffisant...
Par contre, il n'est pas ouvert et je trouve ca une bonne chose, car s'est mieux qu'une seule firme ce charge du développement, car sinon, on voit apparaitre bcp trop de dérivé qui finissent par ne plus être compatible.
Bref, je vois ca comme quelque chose d'intérèssant, si et seulement si il vient effectivement remplacer le jpeg et pas seulement nous rajouter encore un format en plus à gérer.
Par contre, je ne sais pas si il y a moyen de compresser sans perte avec ce format.

[Anonymuss]

Le format qu'il vient de faire, il ne compte pas se faire d'argent dessus car ce sera un format libre et donc personne n'aura à payer quoique ce soit pour utiliser ce format.

Ce n'est pas totalement vrai. Les interfaces sont libres, ce qui permet a des editeurs de logiciels de s'en servir, mais l'implementation n'est pas libre, et le but est toujours le meme, faire un format qui ne marchera que sous Vista, pour que les gens achetent vista, le cote "libre" n'est qu'un effet de manche...

[kinof]

Ce n'est pas totalement vrai. Les interfaces sont libres, ce qui permet a des editeurs de logiciels de s'en servir, mais l'implementation n'est pas libre, et le but est toujours le meme, faire un format qui ne marchera que sous Vista, pour que les gens achetent vista, le cote "libre" n'est qu'un effet de manche...

Oui, c'est la différence entre libre et ouvert. Mais j'imagine que si il veut vraiment en faire un format qui remplace le jpeg, on aura une implementation pour linux et mac.
Je ne pense pas que ca fera vendre plus de vista ou pas. Mais c'est clair qu'ils vont faire bcp d'applications compatible avec ce format et ce sera un avantage marketing.
Ils doivent quand même un peu récupérer sur investissement, bien que les autres sociétés seront sur le pied d'égalité.

[Anonymuss]

Ils doivent quand même un peu récupérer sur investissement, bien que les autres sociétés seront sur le pied d'égalité.

Voila ce qu'on leur repproche... faire du libre, c'est un etat d'esprit, c'est pas pour recuperer de l'investissement. C'est un peu comme si tu as une assurance pour ta voiture, et que pour qu'elle soit rentable, tu cartonnes volontairement tt les 2 ans pour recuperer tes sous... Sacre Bill.

[kinof]

Oui, enfin ce n'est pas un retour sur investissement très important qu'ils vont avoir par rapport à ce qu'ils proposent.
Je pense qu'il faut être critique sur les produits que l'on propose.
Ici, je ne vois pas de point vraiment négatif. Il est gratuit, il est de meilleur qualité que ce que l'on a pour l'instant, il risque d'être utilisé par bcp de monde car se trouvant sur une plateforme qui représente 90% du marché.
Son défaut est juste d'avoir été fait par microsoft et que c'est de bon ton de dire que microsoft, c'est pas bien. Ca fait rebelle