Pour moi, 1600 ISO du 5D Mark II, ça correspond aux 800 du 400D.
wow....on doit pas avoir le même 5D2.
J'ai eu un 450d, et je pense que les 800iso du 450d ont sacrément mal face au 5D2...car il ne faut pas oublier que pour un tirage à taille égale, le 5D2 sera à 50% contre 100% pour le 400d

Si les 800isos du 400d ça vaut 1600iso sur le mark 2; alors ça impliquerait que tous les aps-c 18Mp soient supérieur au 5D2. Ce qui n'est pas le cas.

J'aurais tendance à dire, au vu des nombreuses photos que j'ai pu faire avec chaque, que 1600iso sur le 450d ça donne 6400iso sur le 5D2.
J'ai fait des photos en soirée, avec ou sans flash (car utilisé en mode M avec parcimonie, ça peut apporter des choses très sympas) et effectivement, même à 6400iso ça le fait sans souci.
Le plus gros point noir en soirée, c'est cette p*** de fumée de m*** pour les espèces de rayons lasers colorés....La fumée donne un voile blanchâtre à la photo, qui n'est pas évident à gérer.

Pour revenir un peu plus au sujet, je pense que tu as besoin d'évoluer les 2. Sachant que tu ne fais pas des photos tous les jours aux plus hautes sensibilités, je commencerai par un objectif de qualité.
Remplacer ton boitier actuel te fera gagner un peu dans les conditions difficiles de lumière....mais la différence le reste du temps ne sera pas vraiment marqué.
Prendre un objectif de qualité te fera gagner quelque soit les conditions.

Et au passage, prendre un zoom f/2.8 c'est bien, mais franchement, à voir si c'est confortable et durable...parce qu'un 70-200 f/2.8, grossierement, c'est une bouteille de coca 1.5L, en taille et en poids.
Te trimballer avec ça, ça fatigue vite, t'es repéré à 100m pour les portraits volés c'est mort...C'est bien comme objectif pour les manifestations sportives, les reportages etc...là où tu peux prendre des photos en te fondant dans la masse, sans passer pour un paparazzi. Très bien aussi pour tout ce qui n'est pas humain, les animaux etc...par contre, en balade, faut se le coltiner le f/2.8.
Même le 70-200 f/4, je l'avais sorti dans une soirée, je pouvais difficilement prendre une photo sans que la personne se mettre à regarder fixement mon objectif.
J'ai monté le petit 50mm derrière, je pouvais faire toutes les photos que je voulais, personne ne regardait.
Par contre, en balade, le f/4 se fait assez vite oublier, et il permet de faire des tofs très sympas.

j'ai fais des photos à 1600, 3200 et 6400 avec le 60D, alors forcément, si tu regarde tes images à 100% sur ton écran ça granule !… il n'y a pas de mystère, toutefois en le regardant dans un format raisonnable. tu peux largement y trouver ton compte.
C'est ça qu'il faut prendre en compte en effet.
A 100%, dès 800iso sur un aps-c tu vas perdre pas mal de choses, même un 60d, 7d etc...un espèce de grain est amplifié, des détails fins comme les cils commencent à devenirs moins précis, tu commences plus à lutter contre la réduction de bruit qu'à pouvoir jouer de l'accentuation etc...
Même sur un excellent boitier en montée iso comme le 5D2, le traitement d'un raw à 800iso n'est pas le même qu'un traitement de raw à 100iso.
Mais comme le dit Phil, ça c'est à 100%, à la recherche de la meilleure exploitation possible du raw.

si c'est pour faire des 10x15 ou des 13x18....on s'en fout, ça se verra à peine le bruit, tout comme les détails fins genre les cils.
Faut vraiment prendre en compte la finalité de tes photos. Pour du 10x15 ou du 1024px sur le web, avec le 5D2 je ne me prends pas la tête avec le débruitage, je ne débruite pas.