Fabriquant de capteur

[silver_dot]

Mais avant de racheter des studios et des éditeurs américains, ils étaient nuls en cinéma et en édition musicale. Maintenant ils sont parmi les premiers.

d'accord pour ce domaine où le pognon fait tout

Et puis, surtout, ils semblent prêts à fournir NIKON en capteurs CMOS haut de gamme.

en attendant que Nikon produise ou fasse sous-traiter ses propres capteurs

Canon a sorti son premier boîtier FF l'EOS 1DS avec son capteur CMOS 11,7mpx il y a presque six ans. Ce boîtier Pro et l'EOS 5D étant jusqu'à la sortie du D il ya un peu plus d'une poignée de mois, étant les seuls boîtiers reflex numariques 24x36 disponibles au monde.

[quoteEn fait, je trouve que CANON devrait travailler davantage sur les problèmes d'étanchéité, de tropicalisation et de nettoyage de des capteurs. Parce que là, ils ont des sacrés progrès à faire. Je trouve anormal qu'après quelques milliers de clichés, les capteurs ressemblent au sol d'un garage automobile (j'exagère un peu).[/quote]

rassure-toi, l'état des capteurs de la concurrence, vue l'efficacité des dispositifs de nettoyage du capteur intégré, ce n'est pas mieux.

pour ce qui est de la tropicalisation, ça existe déjà sur les boîtiers pros depuis la sortie de l'EOS 1V argentique dont les EOS 1D et DS ont hérité de la majeure partie des éléments (obturateur, cage reflex, matrice de capteurs AF...). L'EOS 1V est sorti il y a déjà huit ans...

Et Canon possède déjà la maîtrise des capteurs CMOS APS-C, APS-H depuis autant de temps, et FF depuis 6 ans( à la sortie de l'EOS 1D, seul Canon croyait à la technologie CMOS et a investi sa R&D en priorité dans cette direction)... rien que ça

[jimby75]

d'accord pour ce domaine où le pognon fait tout


en attendant que Nikon produise ou fasse sous-traiter ses propres capteurs

Canon a sorti son premier boîtier FF l'EOS 1DS avec son capteur CMOS 11,7mpx il y a presque six ans. Ce boîtier Pro et l'EOS 5D étant jusqu'à la sortie du D il ya un peu plus d'une poignée de mois, étant les seuls boîtiers reflex numariques 24x36 disponibles au monde.

[quoteEn fait, je trouve que CANON devrait travailler davantage sur les problèmes d'étanchéité, de tropicalisation et de nettoyage de des capteurs. Parce que là, ils ont des sacrés progrès à faire. Je trouve anormal qu'après quelques milliers de clichés, les capteurs ressemblent au sol d'un garage automobile (j'exagère un peu).

rassure-toi, l'état des capteurs de la concurrence, vue l'efficacité des dispositifs de nettoyage du capteur intégré, ce n'est pas mieux.

pour ce qui est de la tropicalisation, ça existe déjà sur les boîtiers pros depuis la sortie de l'EOS 1V argentique dont les EOS 1D et DS ont hérité de la majeure partie des éléments (obturateur, cage reflex, matrice de capteurs AF...). L'EOS 1V est sorti il y a déjà huit ans... [/QUOTE]

Concernant la tropicalisation et l'étanchéité, vous avez raison, les boitiers PRO l'offrent mais c'est un "peu" cher pour l'amateur LAMBDA moyen.
Je me souviens avoir acheter il y a une dizaine d'années un kit réflex Minolta APS Vectis 1 réputé étanche. (en passant, avec le format APS argentique, on s'est bien fait rouler. Une super bonne idée au détriment des amateurs de photo :-(().
A propos du nettoyage des capteurs, si vous dites que les autres fabricants sont aussi nuls, je vous crois mais il serait bon que CANON prenne un peu d'avance aussi dans ce domaine ;-)

[swab]

Ça rejoint ma question : faire du CMOS depuis x ans donne-t-il un réel avantage par rapport à ceux qui viennent de s'y mettre ?

En ce qui concerne les boitiers, soyons honnêtes : les Nikon (je parle des boitiers dits "experts" - je ne connais pas la gamme pro) sont beaucoup mieux : tropicalisation, configurables, viseur, chiffres lisibles dedans, écran protégé, pas de multiplexage de 100 fonctions sur 1 bouton, autofocus bcp plus évolué (non, je n'ai pas dit plus efficace, je dis au moins plus évolué, plus configurable), bouton de profondeur de champ du bon coté, pas de cache connecteurs qui ne se remettent pas, impression de solidité, allumable les ongles coupés et d'une main ;-) ...etc... Je ne sais pas pour vous, mais ça ça rajoute si ce n'est de l'efficacité (pour certains trucs oui), du plaisir à s'en servir.

C'est peut-être sur ces domaines que les différences pourront se faire pour ceux qui ne jugent pas qu'au marketing.

Maintenant, Canon reste effectivement celui qui a une longueur d'avance dans les technos (IS, FF, CMOS, ...etc...) et ses optiques sont effectivement très bonnes pour pas trop cher et il y a du choix.

Quant à Sony, il a fait pas mal d'erreur ses derniers temps et ils ont parfois une politique excecrable (réinventer la roue, mettre des DRM partout, ...etc...).
Mais ça n'est en rien une preuve que ça ne va pas fonctionner, même si, pour des gens comme "nous", ils ne seront pas crédibles de si tôt...

[silver_dot]

Ça rejoint ma question : faire du CMOS depuis x ans donne-t-il un réel avantage par rapport à ceux qui viennent de s'y mettre ?

En ce qui concerne les boitiers, soyons honnêtes : les Nikon (je parle des boitiers dits "experts" - je ne connais pas la gamme pro) sont beaucoup mieux : tropicalisation, configurables, viseur, chiffres lisibles dedans, écran protégé, pas de multiplexage de 100 fonctions sur 1 bouton, autofocus bcp plus évolué (non, je n'ai pas dit plus efficace, je dis au moins plus évolué, plus configurable), bouton de profondeur de champ du bon coté, pas de cache connecteurs qui ne se remettent pas, impression de solidité, allumable les ongles coupés et d'une main ;-) ...etc... Je ne sais pas pour vous, mais ça ça rajoute si ce n'est de l'efficacité (pour certains trucs oui), du plaisir à s'en servir.

C'est peut-être sur ces domaines que les différences pourront se faire pour ceux qui ne jugent pas qu'au marketing.

Maintenant, Canon reste effectivement celui qui a une longueur d'avance dans les technos (IS, FF, CMOS, ...etc...) et ses optiques sont effectivement très bonnes pour pas trop cher et il y a du choix.

Quant à Sony, il a fait pas mal d'erreur ses derniers temps et ils ont parfois une politique excecrable (réinventer la roue, mettre des DRM partout, ...etc...).
Mais ça n'est en rien une preuve que ça ne va pas fonctionner, même si, pour des gens comme "nous", ils ne seront pas crédibles de si tôt...

j'avais oublié les DRM et l'acharnement de Sony contre ceux qui téléchargent des MP3 sur le net

Il faut laisser le temps à Sony de s'affirmer dans le monde de la pho et devenir un vrai constructeur comme les autres au lieu de juste appliquer son logo sur du minolta-Konica...

[swab]

j'avais oublié les DRM et l'acharnement de Sony contre ceux qui téléchargent des MP3 sur le net

Il faut laisser le temps à Sony de s'affirmer dans le monde de la pho et devenir un vrai constructeur comme les autres au lieu de juste appliquer son logo sur du minolta-Konica...

Je pensais plutôt à leur technologie de "protection" des DVD (le petit logo jaune "Ce DVD est protégé par un système contre la copie) : rajouter des blocs deffecteux d'usine pour que les lecteurs non officiels (mais aussi certains Sony, ces anes) se bananent dessus :

ARccOS Protection - Wikipedia, the free encyclopedia

Ils vont faire ça aussi sur leur capteur ? Mettre des pixels morts d'usine pour empécher les vilains de faire de vilaines choses ? ;-)