Est il toujours intéressant de rester chez Canon...

[Bob-74]

...Nikon a donc bien ciblé son D3, tout en étant entre le 5D et le 1Ds MKIII, il réussit néanmoins à offrir un excellent rapport qualité/prix. ...

...Canon a donc intérêt à bien peaufiner son nouveau boitier, sinon le transfert de marque en faveur de Canon que l'on a connu à la sortie du 5D risque bien de se faire dans l'autre sens.

Et l'on ne pourra pas m'accuser d'être un anti-Canon ( )

Oui, comme je l'avais dit en son temps, le Nikon D3 est un sacré "5D" au boîtier et à la finition nettement supérieurs que le Canon, quoique d'un prix assez élevé et pas à la porté de beaucoup.
Mais également beaucoup moins cher que l'autre 24x36 de Canon, le 1DS Mk III, différent, il est vrai, mais moins polyvalent.

Mais il est vrai que ceux qui ne sont pas équipés en optiques 24x36 et qui veulent passer au "FF" doivent pas mal réfléchir.
Canon ou Nikon ? J'y vas t'y - j'y vas t'y pas ?
Au bout, avec un seul APN, le différentiel est de tout de même presque 3 000 €.

" Et l'on ne pourra pas m'accuser d'être un anti-Canon " ni méme un pro Canon intégriste. Il faut reconnaître à chacune des marques des avantages et des inconvénients.
Mais bientôt, il y aura aussi de la concurrence avec le A900 de Sony et son capteur 24x36.

Canon a intérêt à bien cibler le (ou les) remplaçant (s) du 5D.

[silver_dot]

Oui, comme je l'avais dit en son temps, le Nikon D3 est un sacré "5D" au boîtier et à la finition nettement supérieurs que le Canon, quoique d'un prix assez élevé et pas à la porté de beaucoup.
Mais également beaucoup moins cher que l'autre 24x36 de Canon, le 1DS Mk III, différent, il est vrai, mais moins polyvalent.

le D3 n'a strictement rien à voir avec l'EOS 1DS MKIII, ni par sa construction, ni par son capteur (l'EOS 1D possède un capteur à 21 Mpx au rendu proche, toutes proportions gardées pour la taille de son capteur, à ce que donne un Mf comme un Blad numérique)...

aucune comparaison possible entre le D3 et l'EOS 1DS MKIII

[Bob-74]

le D3 n'a strictement rien à voir avec l'EOS 1DS MKIII, ni par sa construction, ni par son capteur (l'EOS 1D possède un capteur à 21 Mpx au rendu proche, toutes proportions gardées pour la taille de son capteur, à ce que donne un Mf comme un Blad numérique)...

aucune comparaison possible entre le D3 et l'EOS 1DS MKIII

Bien sûr qu'ils n'ont rien à voir.
Et surtout pas le prix.
Ni les MP non plus.
Mais bientôt - moins d'un an ? - Nikon devrait sortir le D3x avec un capteur de 25 MP (celui de Sony) et à un prix peut être pas si élevé que celà.

Ce n'est pas seulement le nombre de pixels qui fait le prix d'un capteur.

Quant à la construction, je doute que celle du D3 soit inférieure à celle de l'EOS 1DS Mk III. Nikon a toujours eu de trés beaux boîtiers. Son obturateur est garanti pour 300 000 cycles. Son écran arrière est MA-GNIFI-QUE. Le "Live-view garde l'AF. le D3 est non seulement 24x36, mais en plus il est rapide (9 im/s en 24x36 et 11 en DX), précis en AF et monte facilement dans les ISO.

Il comblera certainement beaucoup de Pros.
J'en connais justement qui lorgnent maintenant sur cet APN et qui pourraient bien aller dans la crèmerie d'en face pour remplacer leur 5D, si Canon ne sort rien de nouveau rapidement.

Si Canon, au cours de ces dernières années a eu une avance considérable, ces derniers temps il a perdu du terrain et s'est fait rattrapper par son concurrent historique.

Par contre, déjà, en entrée de gamme, le 450D reprend l'offensive.
Et, c'est peut être pour celà que Canon n'a pas présenté le remplaçant du 5D, cherchant à mieux cibler son APN et reprendre le flambeau.

[Bob-74]

Si Canon, au cours de ces dernières années a eu une avance considérable, ces derniers temps il a perdu du terrain et s'est fait rattrapper par son concurrent historique.

Je dirais même mieux, Canon s'est fait ratttapper, surtout sur le segment Expert par ses concurrents : Nikon, Pentax - Samsung, Sony et Olympus.

D'ailleurs, il me semble que Canon cherche depuis quelques temps à déserter se segment, où il n'a qu'un APS-C.
Car Depuis le fameux 10D, puis 20D, les 30D et 40D n'ont pas apporté beaucoup plus. Le 40D a fait un bond, mais limité toutefois. Je passe sur ses avancées. Mais, toujours le capteur 10MP - Live-view sans AF, etc...
Lorsque l'on voit ce qu'embarque le 450D...

De plus, quels objectifs EF-S pour ces APN experts ? Pas grand chose : le 17-55 f/2,8 et le 60 macro. C'est bien peu.

On sent que Canon est ailleurs.

Je pense, comme il se l'est dit depuis quelques temps que Canon vise plus haut.

Plus haut ! Mais quoi ?

- un 24x36 expert à moins de 2 000 € ?
- un 24x36 Pro, supérieur au 5D actuel ? Mais, inférieur (en prix) au 1DS Mk III inabordable.
et encore au dessus, pour remplacer ce 1DS Mk III
- un moyen format avec de nouvelles optiques. Pourquoi pas ?

[silver_dot]

Si Canon, au cours de ces dernières années a eu une avance considérable, ces derniers temps il a perdu du terrain et s'est fait rattrapper par son concurrent historique.

Par contre, déjà, en entrée de gamme, le 450D reprend l'offensive.

On oublie trop facilement que Canon a popularisé le reflex numérique à partir de la sortie de l'EOS 300D et a poursuvi avec ses successeurs, la série des EOS 350D, et 450D, qui constituent le bas de son bas de gamme (pour n'offusquer personne, disons produits d'appel), visant le plus large public. Ce sont d'excellents boîtiers pour du bas de gamme, et ils n'ont pas manqué de séduire le populo (sans connotation péjorative) qui n'auraient probablement pas débuté avec un reflex expert...

Reste maintenant à Canon de mettre la barre un peu plus haut et de relever le niveau moyen d'une partie non négligeable de clientèle latente., ce que le constructeur est toujours capable de faire.

[Bob-74]

On oublie trop facilement que Canon a popularisé le reflex numérique à partir de la sortie de l'EOS 300D et a poursuvi avec ses successeurs, la série des EOS 350D, et 450D, qui constituent le bas de son bas de gamme (pour n'offusquer personne, disons produits d'appel), visant le plus large public. Ce sont d'excellents boîtiers pour du bas de gamme, et ils n'ont pas manqué de séduire le populo (sans connotation péjorative) qui n'auraient probablement pas débuté avec un reflex expert...

Reste maintenant à Canon de mettre la barre un peu plus haut et de relever le niveau moyen d'une partie non négligeable de clientèle latente., ce que le constructeur est toujours capable de faire.

Là d'accord.
Mais Canon est passé d'une position de quasi monopole, 70% de DSLR vendus il y 2 ou 3 ans, à actuellement environ 40%.
Les 350 et 400D ont connu, malgré que c'étaient de bons APN, un certain effritement des ventes au profit des marques concurrentes.
Je connais pas mal de gens (pas que de la famille ou des amis), et je l'ai dit sur d'autres fils, qui sont passés de Canon à Nikon, Pentax, Sony, Olympus, ces deux dernières années.
Bien souvent, ils ont été aidés dans leur choix par les vendeurs de la grande distribution.
Mais en discutant avec certains, c'est le "look" (eh oui, le look) de l'APN et des optiques entrée de gamme de chez Canon, qui ont fait d'aller voir ailleurs.

Je pense que Canon l'a compris et son 450D a un look amélioré. Cet APN fait moins bricolage que ses prédecesseurs.