EOS 1DX Mark III ... il arrive bientôt !

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Tu donnes les avantage du 1DX 2 par rapport au 1DX, puis maintenant ceux du 1DX 3 par rapport au 1DX 2.
Finalement, le 1DX que tu vends, il est complètement dépassé.:D

---

:)

Les avantages entre le les versions supérieurs de chaque modèle est le nombre d'options en mieux, le désavantage est le prix à la hausse, malheureusement !

Les avantages du 1DX par rapport au 1D Mark IV, son prédécesseur, était également conséquent ... heureusement bien des personnes n'étant passé au Mark II peuvent encore plébisciter le 1DX 1er du nom car il est déjà une réelle amélioration par rapport à leur prédécesseurs, le Mark II avait jadis été un peu décrié car au final pas tant d'options que cela en mieux que le 1DX ... d'où le fait que même certains pro n'ont pas évolué vers le DX II et le font maintenant seulement avec les occasions de celui-ci, car le Mark II à sa sortie coûtait quand même dans les 6500€ ...

Mais entre un 1DX et un 1D X Mark II il y a encore 1500€ environ de différence dans le marché de l'occasion, ce sont ces 1500€ qui feront faire le saut ou pas vers le DX II .. comme souvent voir toujours, le prix est ce qui conditionne le choix final au delà même du besoin, car les prix prohibitifs des modèles au fil des années atteint maintenant des sommes qui limitent rapidement le choix entre ce qu'on veut et ce qu'on peut ...

Cela est valable aussi pour d'autres domaines, quand on voit sortir des téléphones à plus de 1300€, on se dit qu'on est loin des prix qu'on pouvait débourser à l'époque pour un téléphone, certes ils font toujours plus de choses, mais on atteint clairement des prix déraisonnable dans bien des domaines, mais cela reste quand même une folie de voir comment les prix s'envolent dans bien des domaines

Bref, un 1DX fera encore le bonheur de bien des personnes, contrairement à 1D Mark III qui m'avait jadis déçu, le 1DX m'a laissé quand même un très bon souvenir, le Mark II ne m'a pas déçu non plus, j'espère que le Mark III en fera au moins tout autant ...

Citation:

---

Envoyé par alanath

Toujours en attente de livraison, j’ai pu jouer sur des fichiers à 16K et 32K isos.
c’est juste impressionnant en venant du 5DIV.
Pour ceux qui viennent du 1DXII, l’écart est moins important.

---

C'est l'avantage de garder une résolution raisonnable, on augmente la cadence de prises de vue, et la qualité à haut ISO ... pour avoir des photos à 40000 ISO assez bluffantes, je peux dire qu'avec ce type de boîtier, se limiter comme certains à 6400ISO max n'a aucune logique, même si les ISO et la granulation qu'il implique limite encore bien des personnes et ce même lorsqu'ils ont des boîtiers récents qui permettent de dépasser largement ces limites

Citation:

---

Envoyé par gparedes

:)

Les avantages entre le les versions supérieurs de chaque modèle est le nombre d'options en mieux, le désavantage est le prix à la hausse, malheureusement !

Les avantages du 1DX par rapport au 1D Mark IV, son prédécesseur, était également conséquent ... heureusement bien des personnes n'étant passé au Mark II peuvent encore plébisciter le 1DX 1er du nom car il est déjà une réelle amélioration par rapport à leur prédécesseurs, le Mark II avait jadis été un peu décrié car au final pas tant d'options que cela en mieux que le 1DX ... d'où le fait que même certains pro n'ont pas évolué vers le DX II et le font maintenant seulement avec les occasions de celui-ci, car le Mark II à sa sortie coûtait quand même dans les 6500€ ...

Mais entre un 1DX et un 1D X Mark II il y a encore 1500€ environ de différence dans le marché de l'occasion, ce sont ces 1500€ qui feront faire le saut ou pas vers le DX II .. comme souvent voir toujours, le prix est ce qui conditionne le choix final au delà même du besoin, car les prix prohibitifs des modèles au fil des années atteint maintenant des sommes qui limitent rapidement le choix entre ce qu'on veut et ce qu'on peut ...

Cela est valable aussi pour d'autres domaines, quand on voit sortir des téléphones à plus de 1300€, on se dit qu'on est loin des prix qu'on pouvait débourser à l'époque pour un téléphone, certes ils font toujours plus de choses, mais on atteint clairement des prix déraisonnable dans bien des domaines, mais cela reste quand même une folie de voir comment les prix s'envolent dans bien des domaines

Bref, un 1DX fera encore le bonheur de bien des personnes, contrairement à 1D Mark III qui m'avait jadis déçu, le 1DX m'a laissé quand même un très bon souvenir, le Mark II ne m'a pas déçu non plus, j'espère que le Mark III en fera au moins tout autant ...

---

Tu te doutes bien que je connaissais tous cela et que c'était pour t’amener à répondre.
j'ai eu entre les mains le 1DS 3, un bon boitier malgré son age avec des photos vraiment bonnes mais rafale un peu faibles.
j'avais déja hésité mais le vendeur était gourmand et impossible de connaitre le nombre de clic, pas de logitiel.
C'est sur que chaque suivant apporte un plus, reste à voir si c'est important pour soi.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Tu te doutes bien que je connaissais tous cela et que c'était pour t’amener à répondre.
j'ai eu entre les mains le 1DS 3, un bon boitier malgré son age avec des photos vraiment bonnes mais rafale un peu faibles.
j'avais déja hésité mais le vendeur était gourmand et impossible de connaitre le nombre de clic, pas de logitiel.
C'est sur que chaque suivant apporte un plus, reste à voir si c'est important pour soi.

---

Oui bien sûr que je le sais, mais d'autres peuvent ne pas le savoir ;) il fallait donc que je réponde comme attendu ;)

Quand tu vois ce qu'apporte le Nikon D6 par rapport au D5, là ça sent un peu la supercherie quand même ... car en effet Canon réussit quand même à faire passer des personnes ayant la version précédente à la suivante, j'ai bien l'impression qu'avec leur D6 ils risquent d'échouer leur paris, car hormis le prix qui a été calqué sur le 1DX Mark III le reste n'a clairement pas suivi ...

Le seul réel loupé a été le passage du 1D Mark II N au III, la qualité d'image avait été améliorée mais l'AF c'était pris un gros coup dans la gueule ... ils ont appris des conséquences que cela avait eu jadis et depuis le 1D Mark IIII, tout ce qui est sorti n'a pas été ridicule loin de là par rapport à leurs prédécesseurs ... voir même qu'ils ont clairement amélioré bien des domaines

Autre avantage du 1DX Mark III par rapport au Mark II : la rafale silencieuse passe de 5 à 8 images / sec ... j'avais oublié de le mentionner plus haut

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Autre avantage du 1DX Mark III par rapport au Mark II : la rafale silencieuse passe de 5 à 8 images / sec ... j'avais oublié de le mentionner plus haut

---

et par rapport au mk1 , l'ecart est encore plus flagrant, car comme boitier hyper bruyant, il se pose la !...

Citation:

---

Envoyé par francoistn

et par rapport au mk1 , l'ecart est encore plus flagrant, car comme boitier hyper bruyant, il se pose la !...

---

Disons que le mode silencieux n'est qu'en 1 seule image et il n'est clairement pas au niveau du Mark II, le 5D Mark III sorti un peu avant le 1DX en proposait une version bien meilleure, c'est clair

Envoyé de mon ELE-L29 en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Envoyé par alanath

Toujours en attente de livraison, j’ai pu jouer sur des fichiers à 16K et 32K isos.
c’est juste impressionnant en venant du 5DIV.
Pour ceux qui viennent du 1DXII, l’écart est moins important.

---

Slt Alain,
Tu as moyen (si c'est possible) de me mettre le lien en téléchargement pour voir à quoi j'arrive stp.
Merci d'avance.

Quibz ;))
Petit hors sujet :D
Te sens tu limiter par les hauts ISO du 5D4 ?
Sinon, qu'en est-il par rapport au 5DIII ?

Le mien est arrivé aujourd'hui, déballage, protection immédiate des écrans avant tout usage comme d'habitude, paramétrage complet des menus par rapport à mes habitudes, et quelques menus personnalisés créés ... quelques tests rapides d'AF qui à l'air top, le liveview suivi oeil qui à l'air de très bien fonctionner ... le bouton MFn2 affecté à la correction s'expo permet bien de modifier celle-ci en ISO Auto ...

J'ai encore quelques tests à faire pour valider que les MR sont OK avec mes grosses optiques, faire quelques shoots pour valider l'accroche et tester la rafale qui n'a pas l'air trop bruyante, le mode silence est fidèle à Mark II (équivalent), tester la vidéo pour voir un peu le suivi ce qu'il donne, tester la connectivité avec mon PC Portable pour décharger le contenu des cartes car je n'ai pas encore le lecteur qu'il faut obtenir en le demandant à Canon, en effet Sandisk n'était pas près pour la distribution en même temps que la sortie des boîtiers et j'ai peur de ne pas avoir le temps de le recevoir, du coup j'attendrai mon retour pour le demander

En tout cas pour l'instant tout ça à l'air prometteur, apparemment une vidéo traîne sur le Tube qui montre ses facultés en Vidéo et suivi visage et yeux et cela à l'air de bien fonctionner mais c'est en visée viseur que je peux aussi voir ce qu'il donne ...

Quelques menus ont disparus ici ou là ou l'option à été déplacé ailleurs, personnalisation encore un peu plus poussé en définissant ce qu'on veut afficher via la touche INFO en visionnage écran et quelques option qu'il me faut relire car elles n'existaient pas, le reste sinon se trouve déjà sur le Mark II voir le 1DX donc on est pas spécialement perdu.
Le tactile est pratique, navigation plus rapide dans les menus, zoom et dézoom sur image, là encore on n'est pas perdu puisqu'on a tous un smartphone donc le tactile en général on aime bien

Dès que j'ai quelques résultats de tests, je vous le ferai savoir ... en tout cas je suis près pour le voyage et heureux de l'avoir obtenu à temps

Mon exemplaire devrait arriver à la fin de la semaine.
Faut que je pense à acheter les protections écrans

nicolas, je t’ai envoyé le lien

Tu as vu Gerardo, reikan vient de mettre une mise à jour

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Tu as vu Gerardo, reikan vient de mettre une mise à jour

---

Compatible 1DX Mark III ? j'ai vu une maj mais pas vu qu'elle était pour lui ... A moins qu'une autre soit sorti rentre temps, je vais vérifier merci

Apparemment pas encore compatible avec ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Apparemment pas encore compatible avec ...

---

Non effectivement d'après le descriptif de la maj c'est pas pour le 1dx3 désolé.

PS : J'ai fais des essais de PT sur 2 images (Merci à Alanath Alain) celle à 32 000 isos est sacrément propre sans trop d'effort. Nul besoin de s'acharner sur la luminance/chrominance.

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Quibz ;))
Petit hors sujet :D
Te sens tu limiter par les hauts ISO du 5D4 ?
Sinon, qu'en est-il par rapport au 5DIII ?

---

Salut Hakem,
Pour le moment pas de limite, mais j'ai pas spécialement fais de sorties tôt le matin, ou tard le soir je manque de temps depuis un petit moment. J'ai bon espoir la semaine prochaine.
La comme ça sur les essais bidon que j'ai fais (lorsque je dis bidon sans intêret photographique) à très hauts isos je trouve que tu gagnes légèrement après de là à dire que le gain est flagrant je ne suis pas convaincu. Je trouve que c'est relativement ténu, mais je manque vraiment de recule pour etre affirmatif.

En comparaison, je trouve l'af du 5d4 au dessus du 5d3 par exemple. Idem pour les collimateurs excentrés qui sont pour moi plus précis sur le 5d4. Tant mieux pour ce petit plus car j'ai jamais compris pourquoi nous avions une précision moindre (Comparaison que je fais par rapport aux collimateurs en double croix) alors c'est pas parfait mais c'est mieux.

Pour en revenir au 1d il est certain que comme le nbre de pixels est moindre la qualité à hauts isos est au dessus, sans problème. Pour l'heure je pense que des fichiers de 18, 20 M/pixels reste un excellent conpromis.

PS J'ai du faire le changement d'ordi en début d'année, si je n'avais pas eu ça comme investissement j'aurai clairement fais l'achat d'un 1d en plus de mon 5d. Pour l'heure il faut que je remplisse à nouveau le cochon qui est vraiment vraiment mal le pauvre :D

Merci Quibz ;))
Prochaine étape, 1DXIII + 400 2.8 III + 600F4 III, le 4/4 qui va bien avec formule illimitée chez Air France pour aller taquiner le monde sauvage en direct même si la corrèze est très belle :D

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Pour en revenir au 1d il est certain que comme le nbre de pixels est moindre la qualité à hauts isos est au dessus, sans problème.

---

Pas forcement vrai, surtout sur ces types de pixels, c'est plutot le nouveau digic qui aide la dessus

Si tu veux Hakem, je veux bien faire sherpa pour l'occasion

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Si tu veux Hakem, je veux bien faire sherpa pour l'occasion

---

En fait, la prochaine étape (1dxIII...) était pour toi :D

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pas forcement vrai, surtout sur ces types de pixels, c'est plutôt le nouveau digic qui aide la dessus

---

La limite de pixels me semble aussi pour permettre l'augmentation de la rafale en conservant son efficacité, non ?

Dans tous les cas, le R5 héritera probablement d'un Digic X et la granulation sera forcément supérieure puisqu'il fera probablement dans les 30mpix, à processeur identique l'augmentation de résolution du capteur va forcément granuler plus ...
Après en comparant des boîtiers avec des processeurs différents cela peut s'avérer plus compliqué mais en général même si cela s'améliore avec un processeur plus récent, cela ne permet pas de faire mieux ou pareil si l'augmentation de pixels est top importante, disons que cela permet d'éviter de vraiment y perdre de trop et limite l'impact d'une telle augmentation, par contre sur les rafales en général si on met trop de pixels on n'atteint pas des rafales aussi importantes surtout avec un buffer qui tiendrait autant de temps

Après il faut relativiser, combien de personnes ici impriment suffisamment souvent en très grand format pour justifier de plus de 20mpix ? Pour avoir 1DX, 1DXII et 1DXIII maintenant, je sais que même avec le 1er j'ai imprimé du A2 et du A1 avec une qualité importante (évidemment on ne cropera pas l'image de 50% pour ce type de formats d'impression) je peux dire que je préfère avoir aujourd'hui une rafale et un bruit très bien géré qu'une taille d'image plus importante ...

Il ne faut pas oublier qu'une rafale c'est X images, si elles pèsent 30% de plus cela entends qu'on fera 30% de moins de photos sur les cartes mémoires, qui elles aussi on gonflé de prix (certes elles sont X fois plus rapides qu'une CF mais elles font aussi X fois le prix de ces dernières), donc au final la non augmentation exagéré de la résolution permet de faire plus de 2000 photos sur des cartes de 128Go, d'avoir une gestion de bruit qui permet d'utiliser sans vergogne des ISO de 25600 et même maintenant du 51200 (je testerai bien sûr), tout en permettant des rafales de 16 images seconde sans voir le mot Busy apparaître. Pour un boîtier sport / animalier je pense que ce compromis vaut le coup, il faut seulement adapter le shooting pour éviter de croper au delà du raisonnable et cela se passe très bien, après si vous voulez faire des affiches de 10m de large là il faudra prendre autre chose ou d'augmenter la résolution artificiellement en attendant ;)

Il se peut mais je ne peux l'affirmer que la photographie passe de plus en plus par les médias, en cela, un programmes comme Prododibi se prête bien à cette tendance où l'on zoom dans l'image, c'est impressionnant, du coup, peu, feront des tirages de leurs photos.

Je ne dis pas que c'est bien ou pas, juste une réponse à la demande de capteur hyper pixelisé, d'où, une déception ressenti du capteur du 1DXIII, idem chez Nikon avec le D6.

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.
;))

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

La limite de pixels me semble aussi pour permettre l'augmentation de la rafale en conservant son efficacité, non ?

---

Plutot oui.

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Au final, c'est une bonne chose que les fabricants sachent dissocier, les boitiers pro/amateur quitte à décevoir leurs clientèles.;))

---

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

Les personnes sont les 1ères à hurler lorsqu'on leur dit qu'il leur faudra investir sur de gros disques durs alors qu'il hurleront en voyant sortir un boîtier qui n'a pas plus de pixels que son prédécesseur ... c'est de la pure connerie !
Canon a très bien fait de garder un capteur de taille semblable à son prédécesseur pour apporter des plus dans des domaines bien plus importants comme la cadence et le buffer et le bruit, ce nombre de pixels étant bien suffisant à du tirage grand format ce qui pour quelqu'un qui fait des expo lui conviendra très bien.

Cela me fait un peu marrer, car les boîtiers évoluent en terme d'ISO mais la mentalité n'évolue pas, combien de personnes se "limitent" à 6400 ISO avec des 1DX, 1DXII et probablement qu'ils ne s'octroieront sur ce dernier à peine d'utiliser du 8000ISO ... c'est invraisemblable, pour avoir imprimé du 8000ISO en grand format (A1) avec le 1DX, je peux dire que le bruit est totalement invisible alors imaginez avec le DX II et DX III et pourtant ils continuent d'utiliser les limitations logicielles que ces boîtiers embarquent !!

Personnellement je laisse les gens hurler, car ils ne sont content de rien, et quoi que tu fasses ils trouveront souvent à redire alors qu'ils ne sont pas capables d'utiliser le matériel dans les limites qu'il permet déjà voir même qu'il n'utiliseraient que 1% de leur temps cette fonctionnalité qui les feraient hurler ...

Vous voulez des pixels à la pelle ? visez moyen format .. et sinon utilisez des séries 1D dont la propreté d'image permet de dépasser "amplement" les 12800ISO ... le 1D Mark IV avait un 12800ISO pas super propre (beaucoup de bruit de la couleur et une granulation assez visible à cette sensibilité), mais le 1DX permet d'utiliser le 25600ISO sans aucun problème, le 1DX II le 40000 ISO sans problème et j'attends d'essayer le 51200ISO sur le 1DX III pour confirmer que celui ci sera utilisable également sans problèmes

---

200 % d'accord ... ca fait du bien de lire ce genre de post .... je me sens moins seul !...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Une chose est certaine : les gens évoluent moins vite que le matériel !

---

Je suis de ceux là :fear:: :D
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas :clown::;))

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Je suis de ceux là :fear:: :D
Je suis loin d'utiliser mes boitiers à leurs niveaux, pour autant, je bave de désir devant le III, on ne se refait pas :clown::;))

---

Le problème rencontré est qu'on se fait un avis pré mâché par d'autres, qu'on pense donc comme vrai sans se donner la peine de vérifier soi même, du coup si on entend dire par une personne puis deux puis trois la même connerie, on se dira alors qu'il n'est pas nécessaire de le vérifier soi même et du coup on sera alors le 4ème à penser la meme chose et Internet pour ça il est fort, car une idée totalement conne à fait le tour de la planète en 10mn alors que personne n'a même pris la peine de le vérifier.

Cela fait longtemps que les avis je tente de me les faire tout seul, et bien souvent je viens certes mettre mon grain de sel, certes ça envoi de l'invective à tout vent dès qu'on apporter une information que bien des personnes avaient assimilées comme vraie, mais au moins cela permet à "certains" de faire la démarche de le vérifier par eux même et de se rendre compte que ce qui est dit parfois est loin d'être la vérité.

Pendant des années on entendait des phrases comme "il vaut mieux sous exposer que sur exposer" et elle a eu la vie dure avant que l'inverse ne s'impose.
Mais il faut du coup faire la police régulièrement pour éviter qu'une information ne soit véhiculée à tort, car cela va très vite, mais le mal existe encore.

Pour avoir vu ici ou là des informations totalement fausses, je continue d'essayer d'apporter des réponses contraires lorsque je tombe dessus et je peux évidemment prouver à certaines personnes ce que j'avance, faut elle quand même qu'elle ait la démarche d'écouter ce qu'on essaye de leur dire au lieu de se comporter comme des blaireaux. Cela me vaut régulièrement des altercations, mais c'est un mal nécessaire, après chacun fait ce qu'il lui plait.

Bref, le matériel évolue clairement alors essayons de faire évoluer aussi les mentalités et de se poser les bonnes questions. J'ai vu des personnes dé bruiter des images bien exposées prises à 100ISO avec des boîtiers comme un 5D III, des personnes dire qu'il ne dépasse pas les 2500ISO avec des boîtiers comme un 1DX, et j'en passe ... toutes ces choses n'ont plus de sens aujourd'hui ...

Même Tony Crocetta qui a essayé un 1DX Mark III de pré série était bluffé par la qualité obtenue à très haut ISO (il utilise le 1DX actuellement), et je suis encore bluffé par la qualité obtenue à 40000 ISO avec un 1DX Mark II, alors si certains se limitent à du 8000ISO avec des boîtiers de ce genre, c'est qu'ils exposent très mal leurs photos, car ces sensibilités sont utilisables et pas qu'en dépannage mais bel et bien en obtenant des images remarquables qu'on ne pouvait pas espérer hier ... il suffit de regarder certains reportages filmés de nuit pour voir que la technologie a clairement progressé et permet de faire aujourd'hui des choses incroyables et cela ira toujours plus loin ...

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Un poil reducteur que de reduire l'augmentation de pixels a l'impression ... Ca permet de :
- reduire le dark current (proportionnel au volume du pixel) et donc de capter a plus faible lumiere,
- de mieux cacher les artefacts de post traitement,
- ca permet de reduire la cap des pixels (moins de bruit en entree des amplicateurs ) ...

Le reste ok mais la non
Le ticket d'entree au MF est mirobolant aussi

---

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

Il est clair que bcp ne s'interessent pas au post traitement c'est dommage parce que certaines images méritent bien mieux parfois. C'est là que tu "sublimee" ou "flingue" une photo même si cette dernière est prise avec un matos de dingue. Le PC fait partii intégrante de la chaine de traitement.
Tu sais bien Gerardo que la bidouille des curseurs j'aime je trouve cela plaisant (trop) j'aime comprendre les choses et j'aime les beux rendus ;))

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Pareil ! quand je suis passé en FF c'était pour cette raison , la montée en iso et mon 5DIV je le pousse souvent dans ses retranchement 12800 ISO ça passe , 25600 ISO aussi avec une retouche un peut plus poussée

les pixels ! bien oui , je suis souvent trop cour à 600mm sans pouvoir m’approcher ( affut fixe et le lac aussi ) :D donc 30 MPX , ça m’arrange bien quand je vais dans cet affut et que je peux croper à 20 MPX Voire 15 MPX

donc je vais garder ma première envie , passer sur un grand blanc lumineux style 500 F4 et avec un TC 1.4 si besoin dans cet affut et garder mon 5DIV , on verra bien dans quelques années quand mon 5DIV serra rincé :D

---

Certes c'est bien "parfois" de croper, mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque (pas si lointaine c'est vrai) on achetait des cartes CF rapides si possible de 16Go ou 32Go à un prix qu'on estimait déjà "relativement" cher, maintenant on parle de cartes à 128Go très rapides mais qui avoisinent les 300€ !!!
Demain si on avait des 50Mpix rapides cela demanderait des 500Go, à quel prix évolueront elles ?!?! Personnellement je préfère amplement avoir des cartes de 128Go qui tiendront des rafales nombreuses que je pourrai trier chez moi que de devoir investir dans des cartes hors de prix (certaines dépassent les 500€) pour pouvoir tenir la journée

Après le crop est souvent nécessaire lorsqu'on s'attaque à des sujets de petites taille ou qu'on ne peut pas approcher facilement, quand tu vois qu'en vidéo (les tellement beaux reportages BBC qu'on voit parfois) eux n'utilisent pas de focales aussi grosses (du moins je le crois mais je peux me tromper), c'est qu'il y a toujours manière d'y parvenir.

Lorsque je suis allé au Kenya l'année dernière l'effet inverse se produit aussi souvent, on est trop près à 400mm, obligé de prendre le 300mm voir le 70-200mm ... on ne peut donc pas toujours gagner et selon le sujet on peut être trop court ou trop long. Alors oui ont peut aussi espérer se mettre plus loin et espérer encore que l'action se passe dans les bonnes distances, cela explique pourquoi parfois ces reportages mettent 4 ans, car se trouver au bon endroit n'est jamais facile et en camera eux on souvent des zooms là ou nous nous avons des focales fixes

Dans tous les cas on aimerait avoir un apn capable de faire du 20mpix mais aussi du 50mpix (de manière à utiliser celui qui conviendrait le mieux, un peu à l'image des CRAW, MRAW que ces boîtiers permettent), on aimerait des objos à 600mm mais de 2Kg seulement et j'en passe ... jamais facile de tout avoir

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel :D

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Suivant son propre matériel, chacun suit sa logique.
Chez moi, quelques agrandissements 30x40 issus du 20D 8MP.
aurait-ils été meilleurs avec mon 7D.
Quand je compare, pas vraiment.
20 gros MP, c'est déja très bien, il faut simplement penser sa photo avant de la prendre et ne pas se rabattre sur le post traitement pour recadrer à mort.

---

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte :thumbup::), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison :D

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ? :innocent: ;))

Citation:

---

Envoyé par alanath

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel :D

---

... ou investir plus tard dans une focale plus longue, à moins que tu te sentes déjà court avec un 800mm F5.6 :D

Citation:

---

Envoyé par HAKEM

Idem, je fais mes tirages mes, en A2 (quand on y goûte :thumbup::), même en recadrant, la définition est redoutable, tellement plus beau que sur l'écran, en plus, c'est fait maison :D

Cependant, même après toutes ses pertinents messages de ce topic, je reste obsédé par le 1DXIII, pas vous ? :innocent: ;))

---

Moi aussi je tire en A2 et déjà avec le Mark II le crop est permis y compris à plus grand que cela, certes faut pas croper de 50% mais il tolère quand même cette opération lorsqu'elle est faite avec parcimonie

Citation:

---

Envoyé par alanath

Dans mon cas, je ne demandais pas plus que 30MP parce que le capteur du 5DIV est parfait pour ma pratique favorite, l’aérien qui demande de cropper assez fort parfois.
J’aurais pu rester avec le 5DIV mais j’avais envie de posséder ce boîtier ultime, le 1D.
Je pense que j’oublierais rapidement ce retour en arrière en terme de pixel :D

---

Si tu ne parviens pas à te familiariser avec ton 1d sache que mon 5d4 est nickel moins de 30 000 photos te tend les bras (je t'offre gracieusement le grip Canon et 4 batteries) :D

Et oui le grip sera là pour que tu quittes le monde merveilleux du monobloc en douceur :lol:

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Il serait cependant réducteur de dire qu'il nous faudrait 40Mpix pour estimer qu'une image ne pique et qu'en dessous elle manquerait de détails ... le 20mpix du Mark II marche fort, très fort, faut il donc changer pour en avoir 30mpix avec le risque qu'on y perde dans d'autres domaines ? Apparemment 1DX Mark III et Nikon D6 ont apparemment été synchro sur ce point, ils ont gardé une résolution cohérente avec le boîtier précédent

Le post traitement parlons en ... combien s'y intéressent vraiment ? on est dans un monde ou personne ne veut lire une documentation, donc se perfectionner en post traitement demande le temps que beaucoup n'ont a pas envie de mettre là dedans.
Ce qu'on cherche aujourd'hui serait le boîtier qui te cracherait une image de malade sans se casser le cul ... et ceux qui critiquent se trouvent souvent dans cette catégorie, non pas que tous soient ainsi mais bien souvent on se demande un peu ce qu'ils attendent du prochain apn ...

La critique, il n'y a pas si longtemps était "mais pourquoi cette course au pixels" qui n'ont cessé d'augmenter et qui demande de changer de carte mémoire, de taille de disque voir de PC. Et là on entend qu'on aurait aimé 10mpix de plus sur un nouveau boîtier ?!?! Les gens pensent peut être qu'on pourra alors avoir un 50mm et croper à 500mm avec le même résultat grâce à cela ?
On sait qu'on ne satisfera jamais 100% des personnes ça au moins c'est certain

---

tu es en forme ....
Deja je n'ai pas parle du pique ou autre ... et certainement pas que ca se fasse a 100% ... les 20Mpxl sont une resultante d'une optimisation de pas mal de parametres dont ce que peut encaisser le buffer
Le PS: ici j'ose esperer qu'on ne s'adresse pas a des instagrammeurs qui foutent des filtres a n'importe quelle sauce ... sinon on n'a plus rien a faire ici ni les utilisateurs du 1DX 3 ...
je n'ai pas fait mention du crop d'ailleurs

Moi je reste obsédé par le 1dx 1, le 1dx 2 et maintenant le 3, pffff