Du nouveau... vous en avez reve S.....

[Daniel c]

Petite précision, entendon nous bien:

Ce que j'apelle "reflex numérique" dans mes précedents posts, ce sont les boitiers tels que nos EOS Dxx, qui sont des adaptation des EOS argentiques.

je pense que d'ici une dizaine d'année on trouvera pour le grand public des apareils avec visée reflex + visée sur grand écran, avec un zoom type 17-350 stabilisé, qui permetra de sortir des tirages papiers A3 de qualité (pour le grand public), directement sans retouche.

J'apellerais ce genre d'apareil plus un bridge qu'un reflex.
"Appuyez, nous ferons le reste" est à mon avis la formule qui a le plus d'avenir commercial.

Les boitiers qui -comme nos EOS actuels- pour en tirer tout le potentiel , nécessitent un minimum de connaissances techniques tant avant la prise de vue qu'apres la prise de vue ; ce qui les distinguent des compacts ou bridges; hé bien je crains qu'ils disparaissent des rayons de supermarchés au profit d'apareils toujours moins couteux ne nécessitant pas ou trés peu de connaissance type:"bridges mono objectifs zoom" décrits plus haut.

RV dans 5 - 6- 8 ou 10ans ???

[arltrick]

je pense que d'ici une dizaine d'année on trouvera pour le grand public des apareils avec visée reflex + visée sur grand écran,

Peut etre faut il s'entendre sur la definition d'un reflex ? Pour moi un reflex est un appareil ayant deux caracteristiques principales :

1) Dans le viseur je vois ce qui sera sur la peliculle. Un peu moins vrai avec les reflex numerique puisque la couverture n'est que de 95 % (pour le 350).

2) Je peux adapter mon appareil en fonction de mes besoins (a condition d'avoir le materiel). Ainsi si je vais en montagne je prendrais plutot des objectifs sombres, si je prend en interieur des objectifs moyennement lumineux et si je suis en boite de nuit des objectifs lumineux.


La visee sur ecran est donc contraire au principe meme du reflex puisqu'il s'agit d'une image reconstituée d'une maniere ou d'une autre et donc avec une perte de qualite par rapport a celle du viseur, ne serait ce qu'a cause de l'affichage. Certes cela progressera d'ici 10 ans mais je doute que l'image reconstituee sera strictement identique a celle du viseur.

Enfin pour des questions des questions de cout, les objectifs ne seront pas interchangeable sur le type d'appareil dont vous parlez. Meme un bon zoom 17-350 n'a pas la qualite d'un objectif de focale fixe, suffit de voir ses ouvertures.

Cependant, on peut penser que le marche des compact se dirigera vers quelque chose qui ressemblera physiquement au reflex sans en etre. C'est d'ailleurs ce qui se passait en argentique. Perso, j'ai 40 ans, je me souviens encore des appareils photo de mon enfance : toute sorte de pellicule, les flash carre qu'il fallait tourner pour prendre la photo suivante. Et puis sont apparu les reflex abordables, et ensuite les compacts qui reprenaient leur look : flash integre, meme format de pellicule, meme fonctionnalites, sauf que les objectifs n'etaient pas interchangeable, sauf que le viseur avait une parallaxe.

Bref la tendance, a mon humble avis est plutot d'aller vers les FF a un prix abordable. Et dans 5 ou 10 ans, les passionnes et ceux qui le seront devenus continueront a acheter des reflex.

Et les compacts de leur cote offriront aussi plus de possibilité, avec la visee sur ecran, le debrayage des automatismes etc...

[Daniel c]

Les passionnésde photo dont tu parle arltric , contunueront à trouver des ... EOS !
Mais ces passionnés représentent une minorité vs au marché des reflex argentiques des années 80 - 90.

Comme je l'ai dit plus haut, si on commence à voir dans les clubs photo des gens acheter un bridge plutot qu'un reflex "classique", c'est un signe, le grand public à mon avis achétera un apareil dont le vendeur dira: "appuyez, nous ferons le reste!", pas un apareil pour passionné.

[placitric]

Les marques qui tiennent le coup dans ce produit ciblé "haut de gamme" qu'est le reflex sont celles qui font du chiffre sur les bridge et les compacts. (canon et Nikon en tête).

Le reflex crée le style lié à la marque et fait vendre le restant de la gamme; on se souvient des débuts de Nikon dans le "tout venant" dans les années 1978-1980. Idem tenté par Leica avec un peu moins de succès (financier).

EN photo comme en auto, il y a de la place pour les Modus, Megane, Laguna, Vel Satis... Les marges ne sont pas les mêmes mais certains produits "tirent" les ventes des autres.

Survivre en ne faisant que du haut de gamme devient de plus en plus dur..

[Amnesiac]

Petite précision, entendon nous bien:

Ce que j'apelle "reflex numérique" dans mes précedents posts, ce sont les boitiers tels que nos EOS Dxx, qui sont des adaptation des EOS argentiques.

Ce que j'appelle reflex numérique, c'est un APN a visée Reflex (miroir + dépolie + prisme), le choix des paramètres pour la prise de vue (Diaph, vitesse, iso) avec les modes M av tv bulb etc., une gamme d'objectifs interchangeables, une image de qualité, RAW et jpeg, etc.
Si en plus j'ai un anti-poussières, une visée avec LCD orientable et tout ce qui peut rendre l'objet plus pratique sans nuisance qualitative et bien je suis preneur et cela ne s'appelera pas un bridge pour autant mais un reflex moderne...

Il suffit de voir sur le Samsung "Lumix Leica" l'intégration de la visée sur écran en sus de la visée reflex, vu le prix de l'engin ce n'est pas destiné au "grand public", les anciens vont renouer avec le cadrage "rolleiflex", appareil sur la poitrine tête penchée pour cadrer...

Les reporters agglutinés en conférence de presse bras tendus l'appareil en l'air qui shootent à la dizaine, espérant un cliché "publiable", seraient quand même plus à l'aise avec un LCD orientable...

Idem pour la macrophotgraphie, il n'est pas toujours possible de se coucher par terre pour prendre une photo, il y a des cas ou la prise de vue est même impossible...

Le 20Da embarquait déja la visée sur écran mais seulement de nuit et d'une durée limitée, pour ajuster la MAP...

je pense que d'ici une dizaine d'année on trouvera pour le grand public des apareils avec visée reflex + visée sur grand écran, avec un zoom type 17-350 stabilisé, qui permetra de sortir des tirages papiers A3 de qualité (pour le grand public), directement sans retouche.

J'apellerais ce genre d'apareil plus un bridge qu'un reflex.
"Appuyez, nous ferons le reste" est à mon avis la formule qui a le plus d'avenir commercial.

Sur les canon il y a déja les styles d'images pour du "prêt a imprimer", le 350D a un tas de modes automatiques pour le "grand public", ce n'est pas parceque tu lui ajoute un anti poussières et une visée LCD que tu vas en faire un bridge, pour ça il lui faudrait un zoom fixe et l'optique telle que nous la connaissons ne permet pas de remplacer une collection de L avec un simple zoom...

Les boitiers qui -comme nos EOS actuels- pour en tirer tout le potentiel , nécessitent un minimum de connaissances techniques tant avant la prise de vue qu'apres la prise de vue ; ce qui les distinguent des compacts ou bridges; hé bien je crains qu'ils disparaissent des rayons de supermarchés au profit d'apareils toujours moins couteux ne nécessitant pas ou trés peu de connaissance type:"bridges mono objectifs zoom" décrits plus haut.

RV dans 5 - 6- 8 ou 10ans ???

Il y a suffisamment de photographes pros et de passionnés pour entretenir le marché du reflex, comme je l'ai indiqué plus haut, le cout dévelloppement/pellicule réduit à zéro, l'apprentissage du reflex est facilité, pareil pour le post-traitement et l'impression, un ordinateur et une bonne imprimante suffisent, avant il fallait une pièce dédiée, une liste de matos impressionnante, jouer au chimiste... je ne vois donc pas pourquoi une discipline de plus en plus facile d'accès a tout point de vue péricliterait...

Actuellement le marché du reflex procurerait des marges plus importantes que celui des compacts, pas étonnant de voir sony et d'autres débarquer dans le secteur...

[arltrick]

De toute facon il y a une chose que les compacts ne pourront pas faire, c'est de rivaliser en termes d'adaptation de l'appareil au style des photos.

Un Zomm est complique a mettre au point et s'ils valent aussi cher, c'est justement que cela necessite des technologies importante reposant sur un principe :

- la physique de l'optique.

Les lois physique sont inumables, elles ne changeront pas avec le temps, donc le zoom polivant sur un compact permettant de faire aussi bien que tous les zooms ou objectif a focale fixe que l'on trouve sur les reflex n'est vraiment pas pour demain...

Et donc les apn, reflex ou pas a objectifs interchangeables (moi je ne connais que les reflex pour cela) ont largement de beau jours devant eux. Le meme appareil peut servir a de multiples choses, permettant ainsi :

- 1) de rentabiliser l'acquisition du boitier

- 2) de connaitre son boiter et donc d'en tirer le max possible.

Les compacts ne pourront jamais revaliser avec cela dans l'etat actuel de la physique de l'optique, meme en ayant un budget illimite.

[PhB]

J'ai un peu de mal à suivre le fond de ce sujet ... Je vais aller manger, c'est p-e ça ? :blink:

Les compacts sont des app. qui n'ont pas la même vocation, ni les mêmes cibles, ni les mêmes couts qu'un reflex : faire un compact à objectifs interchangeables n'est pas le problème ...

Un reflex, comme son nom l'indique est d'abord un mode de visée pour la prise de vue : la scène visée forme une image inversée dans la chbe et qui se redresse par un jeu de miroirs pour être vue à l'endroit par le photographe. Il ne faut pas confondre reflex et gabarit, bien que ce dernier participe à séparer les amateurs de compacts des amateurs de reflex.

Ce qui est appréciable ds un reflex est de voir 'ce qu'on obtiendra après déclenchement' avec moults détails ... un des points faibles des apn reflex actuels est justement le cadrage non 100%, apanage difficile à trouver sur des app. 'non pros'.


Un "app.* reflex", c'est aussi une dimension de surface sensible, et il faut savoir qu'un bridge a un coeff. 2x, un compact a un coeff. supérieur à 4x, car leurs capteurs ont des surfaces physiquement trop petites pour rendre, 'capter' (ça s'appelle un capteur pour cette raison je pense ) la lumière et les détails avec autant de précision que ce que peut faire un reflex, une chambre, qu'ils soient 24x36, 22x15, 6x7, etc.

* apn = app.photo numérique. App. désigne ici un appareil photo pas forcément numérique.

[Daniel c]

Bonsoir,

Attention, personne ici ne dit que les apareils reflex ou moyens format numériques pour experts cesseront d'exister, heureusement pour les passionnés comme nous, mais je pense (je ne suis pas sur,c'est une hypothése) que leur part du marché sera bien plus faible qu'elle ne le fut ces 20 dernières années.

Amnesiac, dire que les EOS numérique font des images prêtes à imprimer, ça je dis non, pas du tout d'accord. C'est la multitude de choix avant et aprés la prise de vue qui les distingue des apareils ciblés "grand public" comme les bridges ou compacts et qui fait leur valeur aux yeux des experts désireux de contrôler leurs photos de A à Z.

Le marché actuel des reflex est de 5% des APN vendus en europe (source GfK), statistiquement c'est assez faible, et si l'on met sur le marché de plus en plus d'apareils sur lesquels il n'y a plus qu'à appuyer sur le bouton pour avoir une photo, certe dépourvue de toute personallitée mais bien nette et à la mode ( images sur saturées et sur accentuées), ce chifffre va aller en diminuant, je suis sur qu'au moins 50% de ceux qui achétent un reflex aujourd'huit ne veulent pas se casser la tête avec tout ces réglages (ce n'est pas une critique).


Mais encore une fois, je dis qu'il y aura toujours des reflex pour experts, il y en aura à mon avis proportionellement moins qu'avant la révolution numérique, mais il en aura toujours car ce qu'à dit Pacitric me parait tres juste:

EN photo comme en auto, il y a de la place pour les Modus, Megane, Laguna, Vel Satis... Les marges ne sont pas les mêmes mais certains produits "tirent" les ventes des autres.
Survivre en ne faisant que du haut de gamme devient de plus en plus dur..

Voilà entre autre pourquoi je disais plus haut que Sony avait interret à ce que ses Alpha marchent bien.


Cordialement,
Daniel.

[Amnesiac]

Comme le dit la formule consacrée:

"Qui vivra, verra !"

Sur ce messieurs, bonne nuit !

[Bob-74]

Mais encore une fois, je dis qu'il y aura toujours des reflex pour experts, il y en aura à mon avis proportionellement moins qu'avant la révolution numérique, mais il en aura toujours car ce qu'à dit Pacitric me parait tres juste:

Voilà entre autre pourquoi je disais plus haut que Sony avait interêt à ce que ses Alpha marchent bien.

Cordialement,
Daniel.

Tout à fait d'accord sur ces 2 points.
Pour le 1er, après le boom du numérique, il y aura obligatoirement une "pause". Je pense qu'elle s'est déjà faite sentir par la sortie du 5D et le renouvellement du 20D en 30D chez Canon.
Chez les autres constructeurs, il y a eu élargissement de gamme (Nikon D200) et restructuration chez Pentax. Olympus est un cas à part...

Pour le 2ème point, Sony (qui a repris KM) part avec un GROS AVANTAGE : son NOM, plus que la reprise de KM qui ne sera pas un + pour le trés grand public (dont la plupart ne connait ni Konica, ni Minolta). Bien sûr, les experts qui viennent de chez Minolta sont rassurés, mais ce ne sont pas eux qui feront le gros des ventes.

Il suffirait que Sony présente un DSLR TRES HAUT DE GAMME sur un beau catalogue papier glacé, qui fasse réver, les vendeurs indiquant que tous les PROS ont ce modèle, pour vendre encore plus.

Il y a quelques années, les fabriquants de HiFi sortaient ce genre de catalogue, avec dans les permières pages du matériels TRES HAUT DE GAMME, qui ne se vendait pas la plupart du temps, pour que le client achète le matériel de la marque, mais celui qui se trouivait présenté en tout petit dans les dernières pages.

[Fred08]

Sony c'est loin loin loin d'être de la daube au niveau de l'image numérique. Les camescopes, consoles de jeu et télévisions font partie du top. Mais là, ce reflexe même s'il a 10 millions de pix, la stabilisation et un prix allèchant a quand même une énorme lacune en ce qui me concerne...le bruit, ce fameux signal bruit qui fait que canon depuis la sortie du 20D (ça fait longtemps !) est toujours au top, et de loin. Jamais égalé encore même chez les série pro des concurrents. Une de mes connaissances qui a eu l'occasion de toffer avec le new sony m'a dit "un fichier à 1600 isos sur mon 20D est beaucoup plus propre qu'un fichier 800 isos issu du sony". Selon lui il faut éviter de monter au-delà de 400 isos. Enorme différence non ?
Cependant en ce qui me concerne je n'ai aucun doute, sony va s'améliorer et les autres ont de quoi se faire du soucis...mais pas tout de suite