Du nouveau... vous en avez reve S.....

[Amnesiac]

Bonjour,

Je ne partage pas ton optimisme amnesiac, même si je suis convaincu de la supériorité des réflex sur les compact numériques.

La vente des reflex numérique a été X5 parce qu'elle partait de 0.

Le marché du réflex numérique a déjà fait des victimes (Minolta - Konica, Contax ...), il est à mon avis saturé et je crains qu'il ne devienne un marché de niche.
J'en veux pour preuve la qualité des photos "brut de fonderie" issue des derniers compacts et bridges aux maxi zooms stabilisés;.
Et que dire devant l'arrivée des photophones 3M de pixel avec objectifs signés Karl Zeiss ?
Quant on voit que le gros du peloton des consommateurs se contente de regarder ses photos sur un écran non calibré aux réglages bien souvent sur-contrasté et aux couleur sur-saturées, qui de plus en plus rarement fait tirer ses photos sur papier format A4 maxi...
Quel est l'avenir des systèmes à base de reflex dont le coût total atteint les 1 500€ face à un compact ou des bridges à 600€ TTC ?

Commercialement je me demande si Sony va tenir sur le marché ( limité) des reflex ?
A mon avis si les Alfa ne font pas rapidement un tabac, Sony se rabattra sur les compacts et bridges voir photophones, au marché beaucoup plus large.

Les ventes de reflex sont encore bien en deça des meilleures périodes de l'argentique !

le numérique aidant, nous déclenchons ( reflex et compact confondus) 5x plus qu'avec de l'argentique (je suis à peu près sur que ce nombre est plus élevé avec un reflex...) !

Le numérique s'usera forcément plus vite vu le nombre de déclenchements et du capteur plus sujet au vieillissement qu'une pellicule...

L'evolution fréquente des reflex, nous en fait (fera) changer plus souvent comme c'est déja le cas avec les logiciels, téléphones portables, ordinateurs, etc.

Donc oui je suis optimiste concernant les ventes de reflex.

[Daniel c]

amnesiac,

Tu peux remplacer, dans ton argumentation, le mot "reflex" par "compact" ou "bridge"

amicalement;

Daniel

[Amnesiac]

Non, et je ne vois pas pour quelle(s) raison(s) je le ferais !



Amicalement

[Daniel c]

Parceque je pense que l'on se défait beaucoup moins facilement d'un reflex qui nous aura couté + ou - 1000€ que d'un compact à 400€ et un reflex, même numérique, il faut y aller avant de l'user.

D'autre part, je vois dans mon entourage (et particulièrement dans mon club photo) des gens qui aurait été acheteurs de reflex il y 10 ans acheter un bridge numérique.

Enfin ce n'est que mon avis, qui vivra verra

[takk]

Le marché du reflex numérique a été fermé au grand public en raison du cout exorbitant des boitiers.
Maintenant nous sommes en train de revenir à la situation précédente à savoir le compact, le bridge ou le reflex.
Le reflex "bas de gamme" (cf nikon d50) est de retour et nous commençons à en trouver de plus en plus dans les pubs des grands distributeurs (auchan, carrefour, leclerc...) mais aussi les grandes surfaces spécialisées (but, ...). Rien que cela veut bien dire que le marché de masse du reflex numérique est de retour.
Ne perdons jamais de vue que les possesseurs de boitiers avec plusieurs objectifs spécifiques, un flash externe, frequentant un forum de passionnés ou bien un club photo ne sont qu'une ultra minorité des possesseurs de boitiers!

[CELTICJRB]

Pour répondre à la question du "mitraillage numérique", j'évite de tofer trop, car ensuite, c'est moi et non pas le labo qui s'occupe du post-traitement......et puis, un bon cadrage, ça se prépare : le numérique ne fait pas de miracle, mais des tofs......

Jean

[Helios]

Pour répondre à la question du "mitraillage numérique", j'évite de tofer trop, car ensuite, c'est moi et non pas le labo qui s'occupe du post-traitement......et puis, un bon cadrage, ça se prépare : le numérique ne fait pas de miracle, mais des tofs......

Jean

aaaahhhh ça me rassure :thumbup:

[arltrick]

Le marché du réflex numérique a déjà fait des victimes (Minolta - Konica, Contax ...),

Pas tout a fait.. Le pb des marques comme Minolta et Konica, et d'autres, c'est qu'ils n'ont pas su prendre le virage a temps. C'est a dire que le metier du numerique, c'est l'electronique et non la mecanique. Le resultat a ete desastreux pour eux, mais pas seulement dans les reflex, dans les compact aussi. Le taux de retour d'appareil bloque du a une mauvaise programmation (chez minolta) etait tres haut... Pour s'en convaincre, il suffit de parcourir le web sur les rubriques avis des utilisateurs sur les apn minolta.

Ce ne sont pas les memes metiers et donc pas les memes competences entre l'argentique (relfex ou pas) et le numerique.

Les boites qui possendent depuis longtemps les deux competences electroniques et optiques, comme canon (imprimante, scanner etc => numerique, apn => optique) et celles qui ont su les acquerir suffisament tot, comme nikon s'en sortent assez bien.

De l'autre cote, les boites venant de l'electronique ont le meme probleme, les fabricants d'ordinateur (HP, DELL) sortent des apn, mais leurs optiques sont sous traites aux fabricants traditionnels d'appareil photo. L'exemple le plus marquant de ceci est sony qui a rachete Minolta Konica pour leur savoir faire optique dont sony etait depourvu.

Concernant les reflex numerique, le marche attend effectivement l'apparition de boitier au meme prix que les reflex argentique. Perso, j'aurais bien achete un boitier numerique il y a 4 ans, seulement c'etait 4000 € sans objectif. Donc je me suis rabbatu sur un compact en attendant. La je viens d'acquerir un 350 a 700 €.

C'est sur que le prix des boitiers doit encore descendre, mais je suis pres a parier ma chemise que d'ici 10 ans, les boitiers reflex numerique d'entree de gamme seront sous la barre des 200 €. Cela s"est toujours vu en electronique, la production de masse fait baisser les couts. Et je crois tres fortement au FF qui est a mon avis l'avenir des boitiers numeriques.

Sony est en train de remuer un peu tout ca, et c'est tant mieux car cela va obliger Canon et Nikon a se bouger aussi, a quand un boitier avec nettoyage du capteur integre ?

A titre personnel et tous ceux que je connais ayant un apn (reflex ou pas) mittaille effectivement. D'ailleurs en l'occurence je fais des photos que je n'aurais pas fait en argentique.

Pourquoi mitrailler ? Je vais prendre un exemple simple, la photo de mon fils (21 mois) sur une balancoire. En quelques instants son visage exprime : la peur, l'incromprehension (ca existe ce truc la ?), la joie d'etre balance, le refus que cela s'arrete.

Avant en argentique, j'aurais pris une ou deux photos. En numerique je vais en prend 10, 20 ou 30. Pourquoi ? Parce que cela me permet d'avoir toutes les expressions de son visage et de ne gardez que les meilleurs par la suite. Il y a des photos que je n'aurais jamais eu en argentique a cause du cout de developpement.

Mais c'est vrai que pour moi la photo n'est pas un art, mais un cliche d'une scene vecue. En consequence, ce que je recherche, c'est plus d'etre 100% conforme a ce que j'ai vu (eclairage, positionnement etc) plus que de chercher la perfection et retouchant la photo apres. Par exemple, je ne change la balance des blancs qu'exceptionnellement car alors les couleurs ne correspondront plus a ce que j'ai vu et ce n'est pas ce que je veux.

[Amnesiac]

Parceque je pense que l'on se défait beaucoup moins facilement d'un reflex qui nous aura couté + ou - 1000€ que d'un compact à 400€ et un reflex, même numérique, il faut y aller avant de l'user.


D'autre part, je vois dans mon entourage (et particulièrement dans mon club photo) des gens qui aurait été acheteurs de reflex il y 10 ans acheter un bridge numérique.

Enfin ce n'est que mon avis, qui vivra verra

Je ne dis pas qu'il se vend plus de reflex que de compact..., mais à l'heure actuel le marché du reflex est en expansion, les prix chutent, les nouveautés se succèdent c'est devenu un produit grand public, c'est d'ailleurs la 1ere fois que je vois une pub TV pour un reflex (canon 350D) !

Il y a tellement à essayer, expérimenter, puisque la péllicule et le développement sont "gratuits", c'est difficile d'y résister !
J'utilise très rarement le mode rafale, mais cela suffit parfois a "griller" des dizaines de photos en un rien de temps, chose que je n'aurais pas fait en argentique (l'appareil ne pouvait pas non plus... :p ).
Lorsque je fais un panoramique en HDR, c'est 20, 30, 60 déclenchements voir plus, pour au final une seule photo et aucun déchet puisque qu'elle me sont toutes utiles...
Pas de déclenchite aiguë mais davantage qu'en argentique et n'ose même pas imaginer après la naissance de ma fille...

Perso, j'aurais bien achete un boitier numerique il y a 4 ans, seulement c'etait 4000 € sans objectif. Donc je me suis rabbatu sur un compact en attendant.

Pareil, j'utilisais souvent un polaroïd pour mon boulot, avantageusement remplacé par un Compact Sony DSC-S75 en 2000, d'ailleurs les reflex numérique abordable sont arrivé bien plus vite que prévu, il suffit de lire la presse à ce moment là...

[Daniel c]

Petite précision, entendon nous bien:

Ce que j'apelle "reflex numérique" dans mes précedents posts, ce sont les boitiers tels que nos EOS Dxx, qui sont des adaptation des EOS argentiques.

je pense que d'ici une dizaine d'année on trouvera pour le grand public des apareils avec visée reflex + visée sur grand écran, avec un zoom type 17-350 stabilisé, qui permetra de sortir des tirages papiers A3 de qualité (pour le grand public), directement sans retouche.

J'apellerais ce genre d'apareil plus un bridge qu'un reflex.
"Appuyez, nous ferons le reste" est à mon avis la formule qui a le plus d'avenir commercial.

Les boitiers qui -comme nos EOS actuels- pour en tirer tout le potentiel , nécessitent un minimum de connaissances techniques tant avant la prise de vue qu'apres la prise de vue ; ce qui les distinguent des compacts ou bridges; hé bien je crains qu'ils disparaissent des rayons de supermarchés au profit d'apareils toujours moins couteux ne nécessitant pas ou trés peu de connaissance type:"bridges mono objectifs zoom" décrits plus haut.

RV dans 5 - 6- 8 ou 10ans ???

[arltrick]

je pense que d'ici une dizaine d'année on trouvera pour le grand public des apareils avec visée reflex + visée sur grand écran,

Peut etre faut il s'entendre sur la definition d'un reflex ? Pour moi un reflex est un appareil ayant deux caracteristiques principales :

1) Dans le viseur je vois ce qui sera sur la peliculle. Un peu moins vrai avec les reflex numerique puisque la couverture n'est que de 95 % (pour le 350).

2) Je peux adapter mon appareil en fonction de mes besoins (a condition d'avoir le materiel). Ainsi si je vais en montagne je prendrais plutot des objectifs sombres, si je prend en interieur des objectifs moyennement lumineux et si je suis en boite de nuit des objectifs lumineux.


La visee sur ecran est donc contraire au principe meme du reflex puisqu'il s'agit d'une image reconstituée d'une maniere ou d'une autre et donc avec une perte de qualite par rapport a celle du viseur, ne serait ce qu'a cause de l'affichage. Certes cela progressera d'ici 10 ans mais je doute que l'image reconstituee sera strictement identique a celle du viseur.

Enfin pour des questions des questions de cout, les objectifs ne seront pas interchangeable sur le type d'appareil dont vous parlez. Meme un bon zoom 17-350 n'a pas la qualite d'un objectif de focale fixe, suffit de voir ses ouvertures.

Cependant, on peut penser que le marche des compact se dirigera vers quelque chose qui ressemblera physiquement au reflex sans en etre. C'est d'ailleurs ce qui se passait en argentique. Perso, j'ai 40 ans, je me souviens encore des appareils photo de mon enfance : toute sorte de pellicule, les flash carre qu'il fallait tourner pour prendre la photo suivante. Et puis sont apparu les reflex abordables, et ensuite les compacts qui reprenaient leur look : flash integre, meme format de pellicule, meme fonctionnalites, sauf que les objectifs n'etaient pas interchangeable, sauf que le viseur avait une parallaxe.

Bref la tendance, a mon humble avis est plutot d'aller vers les FF a un prix abordable. Et dans 5 ou 10 ans, les passionnes et ceux qui le seront devenus continueront a acheter des reflex.

Et les compacts de leur cote offriront aussi plus de possibilité, avec la visee sur ecran, le debrayage des automatismes etc...

[Amnesiac]

Petite précision, entendon nous bien:

Ce que j'apelle "reflex numérique" dans mes précedents posts, ce sont les boitiers tels que nos EOS Dxx, qui sont des adaptation des EOS argentiques.

Ce que j'appelle reflex numérique, c'est un APN a visée Reflex (miroir + dépolie + prisme), le choix des paramètres pour la prise de vue (Diaph, vitesse, iso) avec les modes M av tv bulb etc., une gamme d'objectifs interchangeables, une image de qualité, RAW et jpeg, etc.
Si en plus j'ai un anti-poussières, une visée avec LCD orientable et tout ce qui peut rendre l'objet plus pratique sans nuisance qualitative et bien je suis preneur et cela ne s'appelera pas un bridge pour autant mais un reflex moderne...

Il suffit de voir sur le Samsung "Lumix Leica" l'intégration de la visée sur écran en sus de la visée reflex, vu le prix de l'engin ce n'est pas destiné au "grand public", les anciens vont renouer avec le cadrage "rolleiflex", appareil sur la poitrine tête penchée pour cadrer...

Les reporters agglutinés en conférence de presse bras tendus l'appareil en l'air qui shootent à la dizaine, espérant un cliché "publiable", seraient quand même plus à l'aise avec un LCD orientable...

Idem pour la macrophotgraphie, il n'est pas toujours possible de se coucher par terre pour prendre une photo, il y a des cas ou la prise de vue est même impossible...

Le 20Da embarquait déja la visée sur écran mais seulement de nuit et d'une durée limitée, pour ajuster la MAP...

je pense que d'ici une dizaine d'année on trouvera pour le grand public des apareils avec visée reflex + visée sur grand écran, avec un zoom type 17-350 stabilisé, qui permetra de sortir des tirages papiers A3 de qualité (pour le grand public), directement sans retouche.

J'apellerais ce genre d'apareil plus un bridge qu'un reflex.
"Appuyez, nous ferons le reste" est à mon avis la formule qui a le plus d'avenir commercial.

Sur les canon il y a déja les styles d'images pour du "prêt a imprimer", le 350D a un tas de modes automatiques pour le "grand public", ce n'est pas parceque tu lui ajoute un anti poussières et une visée LCD que tu vas en faire un bridge, pour ça il lui faudrait un zoom fixe et l'optique telle que nous la connaissons ne permet pas de remplacer une collection de L avec un simple zoom...

Les boitiers qui -comme nos EOS actuels- pour en tirer tout le potentiel , nécessitent un minimum de connaissances techniques tant avant la prise de vue qu'apres la prise de vue ; ce qui les distinguent des compacts ou bridges; hé bien je crains qu'ils disparaissent des rayons de supermarchés au profit d'apareils toujours moins couteux ne nécessitant pas ou trés peu de connaissance type:"bridges mono objectifs zoom" décrits plus haut.

RV dans 5 - 6- 8 ou 10ans ???

Il y a suffisamment de photographes pros et de passionnés pour entretenir le marché du reflex, comme je l'ai indiqué plus haut, le cout dévelloppement/pellicule réduit à zéro, l'apprentissage du reflex est facilité, pareil pour le post-traitement et l'impression, un ordinateur et une bonne imprimante suffisent, avant il fallait une pièce dédiée, une liste de matos impressionnante, jouer au chimiste... je ne vois donc pas pourquoi une discipline de plus en plus facile d'accès a tout point de vue péricliterait...

Actuellement le marché du reflex procurerait des marges plus importantes que celui des compacts, pas étonnant de voir sony et d'autres débarquer dans le secteur...

[Helios]

le numérique aidant, nous déclenchons ( reflex et compact confondus) 5x plus qu'avec de l'argentique (je suis à peu près sur que ce nombre est plus élevé avec un reflex...) !

A ce propos rassurez-moi lol suis-je vraiment le seul à ne pas mitrailler comme un fou sous pretexte que j'ai entre les main un reflex numerique ? (je sais je suis un peu hors-sujet mais vos réponses m'interessent )
Très honnetement je n'ai quasi pas changé mes habitudes par rapport à mon utilisation de reflex argentiques, je prends toujours autant de temps avant de déclencher (ce qui énerve d'ailleurs les personnes qui posent parfois devant mon objectif lol :p ) même si je sais que pourtant je ne gaspillerai pas de pelloche à shooter à tout va.
La seule difference c'est que quand c'est pas bon je ne fais pas tirer sur papier, donc à ce niveau là cela fait quelques économies.