Donné un prix a ses photos pour une expo

[SRT100]

...j'adore tes interventions SRT100 (moins ton pseudo ) par ce qu'elle sont toujours sujettes à de vraies reflections de fond et qu'elles dé"bouche souvent sur des réflections secondaires qui peuvent devenir principales.

Inutile de te dire que je suis tout ou partie d'accord avec ton intervention. A laquelle je rajouterais quand même une donnée que j'affectionne, celle du coup de coeur...

Flatteur! ;-)
Rassure-toi, c'est réciproque.

Vous ai-je déjà raconté cette anecdote?
C'était du temps où les créatifs utilisaient encore les marqueurs à l'alcool pour faire leurs layouts (maquettes en français de France).
J'allais pratiquement chaque jour dans un magasin d'articles de dessin à Bruxelles (très connu mais fermé depuis: Graphox) où travaillait un charmant monsieur d'un cinquantaine d'année.
Un jour, il me dit: "j'ai une grande nouvelle!"
- "Ah bon" répondis-je.
- "j'arrête de travailler!"
- "Qu'est-ce qu'il vous arrive?"
- "Figurez-vous qu'il y a quelques années, j'étais jeune marié... mon épouse et moi avons acheté à l'occasion une toile et un dessin à un artiste qui nous plaisait bien à Bruxelles. Ce n'était pas très cher. Un coup de cœur".
- "Il y a quelques mois, le peintre est mort, comme vous savez... nous avons vendu la toile et le dessin et nous pouvons arrêter de travailler".
Le peintre, c'était Magritte!

Alors, vous voyez, le coup de cœur, ça fait vivre l'artiste et ça peut rapporter gros.

[SRT100]

+ 1 aussi pour SRT100.

Cela me rappelle la frustration évidente de certains photographes pros qui ont du mal à s’en sortir et vivre décemment de la photo.

Comme je dis souvent, il y a plus de peintres que d'acheteurs d'art. Une boutade qui n'est pas si éloignée de la réalité.
A chaque expo ou galerie que je visite, j'ai la même réflexion. Souvent je trouve de la qualité. C'est rarement exceptionnel. Je ne me trompe jamais dans mon jugement et peut dire à coup sûr si c'est vendable et si la cote évoluera positivement (désolé, c'est une déformation professionnelle).
Mais la plupart du temps, je suis désolé par rapport aux efforts déployés par l'artiste sans finalité. Est-ce lui rendre service que de lui ouvrir les yeux? Ne vaut-il pas mieux le laisser rêver?
Un de mes meilleures amis s'est donné la mort parce qu'il ne pouvait pas vivre de son art. Et pourtant, il avait du talent. Cela peut être aussi tragique que cela.

Personnellement, je me suis fait une raison.
Je vends des photos mais uniquement dans le cadre de mon métier, la pub. Cela finance mon matériel qui me sert comme hobby.
J'expose de temps en temps des aquarelles. Surtout pendant mes séjours de vacances et à la demande des gens qui me voient peindre.
Je vends à chaque fois et cela paye mes frais et quelquefois même un bon bonus.

Pour le prix? Je fais comme le sculpteur cité plus haut. En dessous de ce prix, je préfère garder.

L'argent reçu contre une œuvre est une sorte de dédouanement. Un dédommagement. En échange d'une séparation douloureuse.
Je donne très très rarement des œuvres sachant qu'elles ne seront pas estimées à leur juste valeur.

Et quand je vends, je ne regrette jamais l'œuvre. Je sais que celle-ci vit sa vie quelque part en France, en Suisse, au Lichtenstein (si, si, j'ai vendu au Lichtenstein!), un peu partout en Europe.
Grâce à la photo numérique, je fais maintenant une photo de l'aquarelle avant de la donner, quand je peux. J'en garde ainsi un souvenir.
Car pour moi, la réalisation d'une œuvre est importante par le "moment ou l'instant" qu'elle représente.
Peindre ou photographier, c'est vivre un événement de quelques secondes à quelques heures face à un sujet qu'on désire magnifier.
Ce sont ces moments que j'aime.

[Philsogood]

Bon après, on a pas la même réflexion si on vend une photo à Ikea pour en faire des posters à 50'000 exemplaires...

Si ! même reflection à une donnée près, c'est que le prix n'est alors plus basé sur l'unicité de l'œuvre mais sur sa probabilité de rendement de vente à grande échelle.
Dans ce cas, on anticipe les ventes en quantité et surtout on ne laisse pas le distributeur s'en mettre plein les poches tout seuls.
Ceci dit, le résultat est le même, on vend une œuvre unique, le distributeur vends des copies. Libres après à chaque acheteur d'envisager d'avoir le même tableau que son voisin de palier.

[Runi]

Pourtant, cela est essentiel. Je suis certaine qu'il y a des tas d'artistes (pas seulement photo) qui ont un talent rare mais resteront toujours dans l'ombre car ils ne savent pas se faire connaître. Se faire connaître demande un grand investissement tant en argent qu'on temps consacré. Il ne suffit pas d'avoir un site internet et attendre que le client vienne...

Je ne sais pas ce qu'il en est pour les photographes mais pour les plasticiens Jean-Claude Passeron a fait un remarquable travail d'étude statistique sur les artistes cotés, et il en est ressorti que l'immense majorité étaient issus d'un milieu social très aisé et avaient en plus déjà des artistes dans la famille. Ils avaient donc déjà un beau réseau tout prêt, sans avoir la pression de rentabilité. (pour ceux que ça intéresse le livre de Passeron s'intitule Comment devient-on artiste aujourd'hui?)
C'est malheureusement moins le talent qui compte que la taille du porte feuille et le nombre de relations.

[Philsogood]

Dans la photo comme dans la vie il y a deux aspects bien distinct.
Le premier s'appelle l'alimentaire, le second s'appelle le plaisir.

Plusieurs fois on m'a fait la reflection suivante : "Oui mais toi tu as de la chance, tu fais un métier qui te plait ! c'est plus facile".

faux !! j'ai une passion qui est l'image, le graphisme et la photo font partie de cet univers. ma passion c'est à dire ce qui me plait, c'est quand je suis chez moi ans mon univers avec ma musique, mes envies, me petits trucs… me mettre derrière la page blanche de mon ordinateur et de créer !… voilà… point barre ! Mais ça, c'est ce qui ne rapporte pas c'est à dire le plaisir !.

Le but de la manip étant donc de faire de l'alimentaire en utilisant les compétences mises au service de son plaisir. ça veut donc dire aller travailler en Agence, avoir des responsables hiérarchiques, des collègues sympas et d'autre incompétents, du transport, travailler sur des dossier pas bandant pour 2 ronds, bosser avec des clients qui continuent à croire que grace à l'ordinateur, il suffit d'appuyer sur une touche pour que tout se fasse automatiquement. Hé ben non !… derrière tout ça il faut une qualification, voir une spécialisation, c'est la que cela devient interessant par ailleurs, puisque dans la contrainte, on est aidé et soulagé par la maitrise, acquise non seulement sur le lieu de travail, mais aussi pendant les moments de loisirs accordé chez soi.

Donc, si je me lève le matin de bonne humeur, par ce que je sais que plus de la moitié de ma journée va être basé sur des compétences techniques que je maitrise et qui vont me soulager de la rengaine ou du non intérêt des dossiers traités, Alors oui, je fais un metier qui me fait vivre, basé sur ma passion, mais qui n'a pas nécessairement toujours valeur de plaisir.

En photo comme dans n'importe quel domaine artistique, il en va de même, il y a la passion et dans certains cas la philosophie qui en découle, mais se poser des questions ça n'a jamais rempli le porte monnaie. Vivre de sa passion c'est bien rare… reste donc à alimenter le quotidien. c'est le plus dur, mais c'est ce qui fait vivre. c'est ce que doivent avant tout comprendre les artistes. Je reprends un peu ce qui a déjà été dit ici, mais je le dis également de puis très longtemps.
Un photographe, vend de l'abstrait, de l'image, du rêve… il vend surtout un regard porté sur les choses qui doit surprendre, interpeller. toute la difficulté, c'est de vendre du vent, quelque chose d'impalpable, une idée, et non pas un produit !. toute sa communication doit être basé la dessus, mais basé également sur une réalité qui parle au client, car bien trop souvent l'Artiste aime s'entendre parler… Mais le client lui… il s'en fout.

Pour ma part, j'ai décidé de faire du tout venant, du pas interessant, mais du facile par ce que c'est simple, par ce que ma technique me permet de faire les choses prestement et par ce que cela met du beurre dans les épinards. Dans le lot, je vais tomber sur un dossier génial qui va me faire délirer, et ou le client me donnera carte blanche, mais sur lesquel je sais que je ne gagnerais pas nécessairement ma vie… mais quel plaisir !

c'est d'ailleurs aussi ce que me disait un avocat, dont le plaisir était les plaidoirie sur des dossiers techniques avec des échanges contre la partie adverse, des heures à éplucher des textes, à en interpréter d'autres, à bousculer les habitudes, trouver le bons sens des mots et des formules… passer du temps qui ne rapporte pas.
En contre partie, un divorce c'est 2h00 de paperasse, et 3000 € par tête ! ça fait le quotidien !… lol

[Philsogood]

C'est malheureusement moins le talent qui compte que la taille du porte feuille et le nombre de relations.

Une belle illustration de ce que tu dis, dans "Intouchable" pour ceux qui l'ont vu, au moment ou Cluzet vend le tableau d'Omar Sy…
" tu sais qu'il va être exposé à Berlin !?… Ha berlin quand même !…" mdr

[Vast]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour les photographes mais pour les plasticiens Jean-Claude Passeron a fait un remarquable travail d'étude statistique sur les artistes cotés, et il en est ressorti que l'immense majorité étaient issus d'un milieu social très aisé et avaient en plus déjà des artistes dans la famille. Ils avaient donc déjà un beau réseau tout prêt, sans avoir la pression de rentabilité. (pour ceux que ça intéresse le livre de Passeron s'intitule Comment devient-on artiste aujourd'hui?)
C'est malheureusement moins le talent qui compte que la taille du porte feuille et le nombre de relations.

Ah, oui, ça, c'est sûr. Je ne l'ai pas précisé mais effectivement, si on est né dans la bonne famille, ça aide vachement. Mais ça, c'est valable pour tout ou presque, pas seulement dans l'art, mais aussi le sport, la politique et les bons postes de travail dans tous les secteurs...

[SRT100]

Une belle illustration de ce que tu dis, dans "Intouchable" pour ceux qui l'ont vu, au moment ou Cluzet vend le tableau d'Omar Sy…
" tu sais qu'il va être exposé à Berlin !?… Ha berlin quand même !…" mdr

Cela dit, si c'est vrai à un certain niveau de relation, pour percer au delà du cercle des connaissances et amis, il faut du talent.
Certains doivent se faire un prénom, je ne vais pas citer d'exemples, vous en connaissez tous. Certains au contraire, naissent le cul bordé de nouilles et n'en font rien.
Moi je retiens que dans mon école d'art juste avant et juste après moi, il y avait Adamo et Dany Boon. Issus tous les deux d'un milieu social modeste.

[chris07]

Alors, ces retours d'expo, quand y a-t-on droit ?
Amicalement,
Chris07

[Cildyddd]

Pour ma part l'expo est en cours depuis 1 semaine dans la brasserie dont je parlais dans mon précédent post.

Les prix vont de 149 (40x60 cm) à 309 (60x105 cm).

J'expose 12 photos. Tirages limitées à 30 exemplaires conformément aux contraintes légales.

C'est très amusant de pouvoir discuter avec des inconnus dont on ne soupçonne pas les goûts et de voir la diversité des sensibilités. La photo qui est la plus appréciée est celle que j'aime le moins par exemple ou en tout cas à laquelle j'ai consacré le moins d'attention : un simple carré représentant une façade d'immeuble que j'ai néanmoins travaillé au niveau de la symétrie.

J'ai une touche sur une photo de hockeyeur. Un papa qui veut offrir la photo à son fils qui pratique le hockey.

Autre anecdote : quand j'ai déballé mes photos. Le patron et des clients sont venus voir et commenter en live. Et sur une des photos ils ont reconnu une cliente régulière de la brasserie !!
J'ai d'abord cru à une blague. Il s'agissait d'une photo prise il y a 2 ans dans Paris. Après lui avoir demandé son autorisation je vais pouvoir l'exposer

[Yo de Chato]

Bonsoir

J'ai monté un club photo avec un ami au mois de janvier et nous avons fait notre première expo il y a deux semaines.

Nous avons tiré une douzaine de photo en A3 (imprimante R3880 + papier canson infinity) sous cadre ikea et 5 en A2 (même tirage) cadre Nielsen.
Lors de l'expo l'ami d'un ami m'a demandé si je pouvais lui en vendre une en A2 pour son épouse. C'est une de mes photos préférées et elle a été faite dans la ville de la dame.

Bien surpris et bien embêté j'ai réfléchis un moment. Je lui ai proposé le prix de revient 40€ (20e 50*70 le cadre acheté en magasin de bricolage et 20e le tirage A2) sachant que je ne suis simple amateur.
Je suis passé le soir pour amener la photo chez mon ami pour qu'il lui fasse passer. Ils étaient tous à l'apéro, la photo a été offerte à la dame qui était toute émue.
Résultat j'ai pris 50€, si j'en avais eu 100 de plus ça n'aurait rien changé mais surtout j'ai réussi à partager ma passion et quelqu'un a apprécié mon œuvre au point de l'avoir dans son salon.

Aujourd'hui la question du prix de la photo se repose pour une commande ...

[Philsogood]

Bonsoir

J'ai monté un club photo avec un ami au mois de janvier et nous avons fait notre première expo il y a deux semaines.

Nous avons tiré une douzaine de photo en A3 (imprimante R3880 + papier canson infinity) sous cadre ikea et 5 en A2 (même tirage) cadre Nielsen.
Lors de l'expo l'ami d'un ami m'a demandé si je pouvais lui en vendre une en A2 pour son épouse. C'est une de mes photos préférées et elle a été faite dans la ville de la dame.

Bien surpris et bien embêté j'ai réfléchis un moment. Je lui ai proposé le prix de revient 40€ (20e 50*70 le cadre acheté en magasin de bricolage et 20e le tirage A2) sachant que je ne suis simple amateur.
Je suis passé le soir pour amener la photo chez mon ami pour qu'il lui fasse passer. Ils étaient tous à l'apéro, la photo a été offerte à la dame qui était toute émue.
Résultat j'ai pris 50€, si j'en avais eu 100 de plus ça n'aurait rien changé mais surtout j'ai réussi à partager ma passion et quelqu'un a apprécié mon œuvre au point de l'avoir dans son salon.

Aujourd'hui la question du prix de la photo se repose pour une commande ...

Bonsoir Yo,

Si tu avais eu 100€ de plus, bien sur que ça aurait changé quelques chose ça t'aurais fait 100€ que tu aurais pu investir dans ton club photo ou pour une prochaine exposition et ça aurait donné encore plus de valeur à ton œuvre…

Par contre que ce soit à 100 ou 1000€ ce qui n'aurait pas changé, c'est que tu aurais quand même réussi à partager ta passion et que quelqu'un aurait tout autant apprécié ton œuvre au point de l'avoir dans son salon… (ce qui ne veux pas dire que ton œuvre s'estime à 1000 € )

Bien à toi
Phil

[DanielC]

Petite parenthèse :
A savoir que les cotes pour les "oeuvres d'Art" (peintures) sont basées sur LA PREMIERE vente (aux enchères) effectuée par l'Artiste.
Celle-ci fixera donc le barême tarifaire de toutes ses futures productions.
Fin de la parenthèse.

Euh non, il faut plusieurs vente pour fixer la cote d'un artiste sinon ce serait la foire à l'embrouille et des surcotes étonnantes (qui s'envolerait assez facilement) voire malhonnêtes...

La cote peut également être fixée dans le cas d'une collaboration avec un galeriste.

Maintenant pour le prix il faut tenir compte de plusieurs éléments, le prix de production de l’œuvre, la marge souhaitée (après avoir enlever les charges) et l'attachement à l’œuvre (sur une série de 4 tirages, si tu as vendu les 3 premiers et que tu souhaites conserver le 4e, autant te dire qu'il n'aura pas de prix quand bien même on en proposerait une somme astronomique... sauf si la somme du chèque intéresse plus que la possession de l’œuvre )

Daniel

[Antoine2017]

En peinture c’est le même problème, mais en photographie ca me semble pire. Pour plusieurs raisons :

La photographie semble beaucoup plus accessible au grand public que la peinture. (sous entendu, pour être peintre il faut des compétences, pour être photographe non, il suffit d’appuyer sur un bouton et ça tout le monde sait le faire). Bien sûr, c’est con comme raisonnement car dans les deux cas il faut des compétences, mais les gens ne le comprennent pas, surtout pour la photo.

En peinture figurative, on peut tout de même apprécier le « talent » (qui est plus souvent de la technique que du talent) d’un peintre parce que l’image est bien faite, le portrait est ressemblant, etc…

En photo tout le monde a le sentiment qu’il peut en faire autant. Du coup ca dévalorise terriblement le travail du photographe.

Alors, même si je suis bien d’accord avec vous qu’une personne achète un style, un regard, une vision des choses, que la photo n’est pas qu’une « photo » mais qu’il y a tout un boulot de préparation en amont, selon le thème il faut aussi payer le modèle et éventuellement une maquilleuse voire des costumes, le temps de la retouche, etc… Tout cela est vrai et vous l’avez dit sauf que…. Le public n’en a strictement rien à foutre.

Lui tout ce qu’il voit c’est qu’il va devoir débourser XYZ euros pour « un bout de papier ». Tout le blabla artistique et technique autour de la photo, il s’en tape complètement. Déjà parce que souvent il ne le comprend pas mais aussi et surtout parce que les gens ne voient que concrètement ce qu’ils achètent : c'est-à-dire une image imprimée sur un bout de papier. Et le commun des mortels est rarement près à mettre 300 euros, même 100 sur un bout de papier. Parce les gens ne voient que le support physique (donc le papier ), sans comprendre que le support est justement ce qui matérialise la création artistique qui leur plaît tant.

Déjà pour une toile d’artiste qui nécessite pourtant plus de matériel beaucoup plus onéreux (toile, pinceaux, huile, etc…) c’est difficile à vendre même à petits prix, alors pensez pour une photo qui plus est, est reproductible, donc on en a même pas l’exclusivité contrairement à une peinture qui est toujours unique, elle.

Alors là où on se pose paradoxalement beaucoup de moins questions pour la peinture, pour la photo c’est l’inverse.

Entre le « faire une photo, je peux le faire aussi », « Quoi 500 euros pour une photo ? Un bout de papier ? A ce prix là j’achète un appareil et je fais la photo moi-même ! » et le « Ouais mais un tableau est unique, là je vais acheter une photo et qui me dit que le photographe ne va pas la vendre à XYZ exemplaires ? »

Et j’en passe et des meilleurs.

Du coup, vendre de la photo d’art à notre époque où tant de belles photos (dans de très bonnes résolutions) sont accessibles gratuitement sur internet et qu’on peut imprimer à loisirs pour décorer sa maison (même si en soi c’est du vol) je vous souhaite bon courage pour vendre une photo même à 50 euros.

A mon avis, c’est plus rentable d’essayer de vivre de la photo dans les domaines de la pub et consorts. Et encore…

[FloLMA]

Alors, on déterre l'année 2013 Antoine ?

Bon je vais essayer de donner une réponse à ton message un poil péremptoire quand même.

Non tout le monde n'a pas le sentiment qu'il peut faire la même chose qu'un photographe de talent. Si ce sentiment est un peu plus présent que pour la peinture, il est vrai, ce n'est pas pour autant une généralité.

Pour ce qui est d'acheter une photo d'art, et bien les raisons sont les mêmes que celles qui poussent les collectionneurs à acheter des tableaux... D'ailleurs collectionneurs ou pas. Les oeuvres d'art sont aussi des moyens de défiscalisation pour les entreprises et les particuliers. Les décisions d'achats d'oeuvre d'art sont assez particuliers et devraient faire l'objet de thèses comportementalistes pour nous éclairer. Toujours est il que ceux qui ne sont pas sensible à l'art ne le sont ni pour les photos ni pour les peintures, les sculptures etc...

Entre le « faire une photo, je peux le faire aussi », « Quoi 500 euros pour une photo ? Un bout de papier ? A ce prix là j’achète un appareil et je fais la photo moi-même ! » et le « Ouais mais un tableau est unique, là je vais acheter une photo et qui me dit que le photographe ne va pas la vendre à XYZ exemplaires ? »

En quoi une photo n'est pas unique ?
Une photographie est unique. Les conditions de lumière rend de toute façon chaque photo unique.
Après, si tu fais du studio genre packshot, oui tu peux faire 2 fois la même photo... Mais cela revient au même que ce que je vais expliquer plus loin.
Le photographe, quand il vend une une photo d'art, une photo qui a le droit au statu d'oeuvre d'art, il s'engage à ne pas en faire plus de 30 exemplaires.
Mais il peut aussi très bien se limiter à 1 seul exemplaire unique et ainsi rendre ses photos rares (et donc chères).

Du coup, vendre de la photo d’art à notre époque où tant de belles photos (dans de très bonnes résolutions) sont accessibles gratuitement sur internet et qu’on peut imprimer à loisirs pour décorer sa maison (même si en soi c’est du vol) je vous souhaite bon courage pour vendre une photo même à 50 euros.

Euh pourquoi acheter la Joconde alors qu'il y a tant de reprographies de cette oeuvre ?
Pourquoi avoir acheter une peinture 1000€ alors que tu peux trouver des peintures à ikea (peinte par des robots) pour une dizaine d'euros... et je parle pas des sculptures !

La photo d'art a son marché que tu le veuille ou non, et ce n'est pas la profusion de photos de plus ou moins belle qualité trouvable sur internet qui feront que la photo d'at va disparaître. Que tu ne te reconnaisses pas en tant qu'acheteur d'art, ça va, mais ne fait pas de ton cas une généralité. Des gens intéressés par la photo qui sont prêts à acheter ça existe !

A mon avis, c’est plus rentable d’essayer de vivre de la photo dans les domaines de la pub et consorts. Et encore…

1/ je n'en suis absolument pas sur quand je vois combien sont payés aux lance-pierre les photographes qui font du pack-shot ...
2/ et alors ? quelqu'un qui veux vendre ses photos doit il à tout prix faire ça à temps plein ? l'artiste qui vend ses photos peut être un amateur qui a un boulot à côté
3/ Les 2 pratiques ne sont pas incompatibles ... et la photo en tant qu'art est tout bonnement une pratique différente de la pratique de la photo de commande.

Enfin celui qui ne voit qu'un bout de papier dans une photo ne sera pas intéressé pour acheter une photo... donc à quoi bon lui donner un prix.
Par contre celui qui est intéressé à la démarche artistique de l'auteur, qui voit autre chose que ce bout de papier, qui va un peu plus loin que le bruit visible à la loupe grossissante en s'approchant à quelques millimètres d'une impression A2... ben lui tu peux lui donner un prix.

Alors le prix juste c'est quoi... celui que tu veux tant que ça rapporte. Donc on compte tous les frais liés au tirage et l'encadrement, on multiplie par 2, 3, 4 ce que vous voulez... et voila !

[Antoine2017]

Merci pour ta réponse, je te répondrai ce soir à ton message.

[Fredo_45]

Le bon prix y'a pas de mystère, c'est le prix ou le tirage part. Le bon prix peut être inférieur au coût du tirage, ou le bon prix peut être suffisant pour te faire vivre quelques mois ... Si la démarche du vendeur est artistique c'est l’intérêt de l'acheteur pour l'oeuvre qui fait le prix, et dans certain cas il faut que le prix soit suffisant pour que l'acheteur soit intéressé, si il est trop bas il va pas en vouloir ...

[Antoine2017]

Alors, on déterre l'année 2013 Antoine ?

C’est interdit ?

Bon je vais essayer de donner une réponse à ton message un poil péremptoire quand même.

Je sais mais je ne pense pas être loin de la vérité malgré tout

Non tout le monde n'a pas le sentiment qu'il peut faire la même chose qu'un photographe de talent. Si ce sentiment est un peu plus présent que pour la peinture, il est vrai, ce n'est pas pour autant une généralité.

Honnêtement ce n’est pas le sentiment que j’ai.

Pour ce qui est d'acheter une photo d'art, et bien les raisons sont les mêmes que celles qui poussent les collectionneurs à acheter des tableaux... D'ailleurs collectionneurs ou pas.

C’est clair, mais la peinture me semble un « meilleur » investissement par la nature même de l’objet/œuvre et les explications que j’ai données dans mon précédent message.

Les oeuvres d'art sont aussi des moyens de défiscalisation pour les entreprises et les particuliers. Les décisions d'achats d'oeuvre d'art sont assez particuliers et devraient faire l'objet de thèses comportementalistes pour nous éclairer. Toujours est il que ceux qui ne sont pas sensible à l'art ne le sont ni pour les photos ni pour les peintures, les sculptures etc...

On est bien d’accord. Ce qui veut donc dire, que ca reste un public restreint et donc que l’offre est supérieure à la demande. D’où difficultés d’en vivre pour les pros j’imagine.

En quoi une photo n'est pas unique ?

Parce qu’elle est reproductible.

Une photographie est unique. Les conditions de lumière rend de toute façon chaque photo unique.

Elle est unique en tant que cliché mais pas en tant « qu’objet ». Une peinture est unique (même si on peut en faire une copie qui malgré tout ne sera jamais totalement identique à l’original) en tant qu'objet/oeuvre d'art alors qu’une photo est duplicable à l’infini. De ce fait, la peinture prend légitimement le statut d’œuvre d’art alors que la photo (qui pourtant mérite tout autant ce statut) passe dans la catégorie « produit manufacturé ». Et dans le marché de l’art, un produit manufacturé, même à peu d’exemplaires, vaut beaucoup moins qu’un objet ou une œuvre d’art unique.

Le photographe, quand il vend une une photo d'art, une photo qui a le droit au statu d'oeuvre d'art, il s'engage à ne pas en faire plus de 30 exemplaires.

En théorie. Mais même « seulement » 30 exemplaires, ce n’est pas 1. Il n’y a qu’une Joconde, pas trente.

très bien se limiter à 1 seul exemplaire unique et ainsi rendre ses photos rares (et donc chères).

Pourquoi pas ?

Euh pourquoi acheter la Joconde alors qu'il y a tant de reprographies de cette oeuvre ?

Parce que la Joconde est unique, que ca sera l’original et une œuvre d’art. Les repros seront des produits manufacturés sans grande valeur puisque reproductibles, à tirages conséquent, pas l’original, etc, etc…

Pourquoi avoir acheter une peinture 1000€ alors que tu peux trouver des peintures à ikea (peinte par des robots) pour une dizaine d'euros... et je parle pas des sculptures !

Parce qu’en théorie on achète « une œuvre de l’esprit » et pas un produit manufacturé reproduit à X milliers d’exemplaires

que tu le veuille ou non, et ce n'est pas la profusion de photos de plus ou moins belle qualité trouvable sur internet qui feront que la photo d'at va disparaître.

Heureusement mais c’est certainement la solution la plus fréquente pour les moins fortunés

Que tu ne te reconnaisses pas en tant qu'acheteur d'art, ça va, mais ne fait pas de ton cas une généralité. Des gens intéressés par la photo qui sont prêts à acheter ça existe !

Je ne dis pas le contraire, mais j’essaie d’analyser simplement le comportement du « grand public ». Sinon je te renvoie à ce que je disais plus haut : Ce qui veut donc dire, que ca reste un public restreint et donc que l’offre est supérieure à la demande. D’où difficultés d’en vivre pour les pros j’imagine.

1/ je n'en suis absolument pas sur quand je vois combien sont payés aux lance-pierre les photographes qui font du pack-shot ...

Possible

E alors ? quelqu'un qui veux vendre ses photos doit il à tout prix faire ça à temps plein ? l'artiste qui vend ses photos peut être un amateur qui a un boulot à côté

Je n’ai jamais dit le contraire

3/ Les 2 pratiques ne sont pas incompatibles ... et la photo en tant qu'art est tout bonnement une pratique différente de la pratique de la photo de commande.

C’est pareil dans tous les domaines artistiques. Mais le problème que je soulevais n’est pas vraiment là. J’essaie simplement d’analyser le comportement principalement du grand public. Il est évident que le collectionneur, ou connaisseur, ou amateur d’art averti et fortuné comprendra facilement toute la démarche artistique derrière la photo et qu’il sera prêt à payer pour ça.

Enfin celui qui ne voit qu'un bout de papier dans une photo ne sera pas intéressé pour acheter une photo... donc à quoi bon lui donner un prix.

Entièrement d’accord, mais dans une expo, ne viennent pas que les collectionneurs ou connaisseurs ou amateur d’art avertis

Par contre celui qui est intéressé à la démarche artistique de l'auteur, qui voit autre chose que ce bout de papier, qui va un peu plus loin que le bruit visible à la loupe grossissante en s'approchant à quelques millimètres d'une impression A2... ben lui tu peux lui donner un prix.

Je suis entièrement d’accord. Je ne vois donc pas où est notre divergence. On ne parle simplement pas du même public, c’est tout.

[FloLMA]

Bon ça va être compliqué de répondre point par point, mais cela dit très bien résumé dans la dernière phrase : On ne parle pas du même public.
Par contre il me semble que tu mélanges les publics.

Le "grand public" ou pour faire simple, "tout le monde" dans sa conception d'une unicité, n'est pas intéressé par l'art, en tout cas par l'acte d'achat de l'art.

Si la peinture te semble un meilleur "investissement" ça veux dire que tu considères l'achat d'une oeuvre d'art comme un moyen d'enrichissement personnel. Ce n'est pas une tare, je te rassure et encore moins interdit. Et en ce sens, que ce soit la peinture ou la photo, ou la sculpture, tu prends autant de risque à acheter une oeuvre quelqu'elle soit à un artiste en espérant qu'il devienne célèbre.

Avec un photographe, la loi effectivement limite à 30 exemplaires le nombre d'exemplaire vendu. Mais si tu connais l'auteur, en discutant avec lui, tu peux toujours lui demander une "exclusivité". J'aurai un acheteur intéressé par une photo qui aurait cette condition, je lui dirai ok (en fonction du prix, bien entendu).

Après est-ce que les pros vivent en vendant des tirages d'art ? Eh bien non. Je connais également un artiste contemporain, eh bien c'est pareil, il ne vit pas que grâce à sa pratique de l'art plastique.
Prenons des gens qui vendent des tirages d'art. Des tirages d'art que je serai prêt à acheter. Par exemple Stanley Leroux, qui tout comme Vincent Munier est un photographe de nature. Tu as la possibilité de leur acheter un tirage d'art. Leur tirage d'art a un coût, mais ils vendent bien plus que des tirages d'art, ils vendent des livres aussi par exemple pour moins cher et se faire de l'argent autrement que la vente de tirage d'art. L'achat du tirage d'art te permet de te différencier socialement de tes voisins par exemple, mais aussi et surtout d'aider et de supporter l'artiste dans son oeuvre. Et peut être que dans 50 ans, le tirage acheté vaudra 100 fois plus, peut être... tout comme la peinture de ma femme qui est accroché à mon mur (oui j'ai qu'un mur)

Tu as l'autre possibilité, celle de YAB qui lui vend des tirages, comme des tirages d'art, mais non numéroté et bien au delà des 30 exemplaires. Ce n'est plus des oeuvres d'art au sens légal du terme car il dépasse le seuil, les photos ne sont pas signées, numérotées, etc... Celui qui achète ces tirages n'a pas un acte d'achat d'oeuvre d'art, mais de consommation d'image de masse. Est-ce mieux, moins bien.... Comme tu le dis, mieux vaut investir dans la peinture... Mais celui qui achète un tirage de YAB de toute façon il s'en fout ... Par contre YAB pour le coup lui se fait plus d'argent directement.

Donc, ne pas confondre la photo d'art et le métier de photographe. Le métier de photographe c'est autre chose que de vendre des tirages d'art numérotés. Et oui cette deuxième, les tirages d'art donc, ne s'adresse pas spécialement au grand public, et même je doute qu'il y ait une offre si pléthorique. D'ailleurs, je vois beaucoup plus de prix sur des toiles de peintures même dans des expos d'amateurs, d'associations, que de prix sur des photos. Et les expos ne sont pas fait que pour vendre. Elles sont faites pour présenter un travail cohérent, faire de l'animation, ou que sais-je. Donc tout public peut être présent à une expo, qui a mon sens n'a pas besoin de voir le prix sous les tableaux / tirages... une expo ce n'est pas un supermarché !

[Antoine2017]

Je suis 100% d'accord avec toi

[SRT100]

... Il n’y a qu’une Joconde, pas trente...

J'en connais déjà deux, une au Louvre, l'autre à Madrid.


Si vous voulez une référence de prix de tirages, passez dans la galerie en face de Beaubourg. On y vend des tirages de qualité, numérotés ou non. Les prix sont abordables et la qualité au top.