Deux boîtiers pour un amateur : est-ce bien nécessaire ?

[Cédric Girard]

Perso je trouve qu'avoir 2 boîtiers n'est pas une idiotie : qu'ils soient numériques, argentique, ou hétérogènes, qu'est-ce que ça change ?

On se fait plaisir, et/ou on répond à des besoins réels. C'est tout !


Maintenant si je devais en prendre un second, je pense que je prendrais un second 5D (pas les moyens... chuuut faut pas le dire !), car j'aurais ainsi la certitude d'utiliser les deux : je me connais, si j'en prend un "moins bon", j'aurai toujours tendance à utiliser le 5D "au cas où", et si j'en prend un (futur) meilleur, je délaisserai le 5D !!!

[Fred08]

Non, à mon sens deux boitiers ne sont pas du tout nécessaires pour un amateur. A moins que Madame ou Monsieur ne mette parfois la main au second boîtier elle aussi.
D'un autre côté, lorsque je vais changer de boitier après la PMA, je n'ai pas trop envie de le revendre pour trois fois rien. Soit je le garde, soit je l'offre à un membre de ma famille qui est moins gâté que moi...on verra.

[TransFXB]

J'ai deux boitiers (3 en fait avec l'argentique) car lorsque j'ai acheté le 20D, je n'ai pas pu me séparer de mon 300D acheté précédemment.

Pour moi, qui suit un amateur, 2 boitiers, c'est un "nice to have" mais certainement pas un "must have" !

Bon, dans la mesure où j'ai les deux, il m'arrive parfois de me balader avec les deux, lorsque je ne sais pas exactement le sujet que je vais faire, ce qui me permet d'avoir deux objectifs immédiatement disponibles.
Autrement, lorsque je vais faire un truc un peu "risqué", je préfère prendre le 300D qui est plus ancien.

Mais ce sont les circonstances qui m'ont amené à en avoir deux, pas une nécéssité absolue.

[pegler]

Maintenant si je devais en prendre un second, je pense que je prendrais un second 5D (pas les moyens... chuuut faut pas le dire !), car j'aurais ainsi la certitude d'utiliser les deux : je me connais, si j'en prend un "moins bon", j'aurai toujours tendance à utiliser le 5D "au cas où", et si j'en prend un (futur) meilleur, je délaisserai le 5D !!!

C'est exactement mon probleme.... et c'est ce qui me fait hesiter a acheter un 400D pourtant bien moins cher qu'un 30D, mais qui n'a rien a voir niveau finition. Ca n'enleve rien a ses qualites intrinseques mais bon.....
Vu la part des photos prises au teleo pour le moment je me demande si l'investissement dans un 30D ou superieur en vaut le coup.... En meme temps, si je n'utilise pas enormement le teleo, c'est justement a cause du changement obligatoire d'objectif.... bref, c'est un peu le serpent qui se mort la queue quoi.....:34:

PS: je sais, je sais, si je suis trop faineant pour changer d'objectif, autant rester au bridge...

[RenaudL]

je me connais, si j'en prend un "moins bon", j'aurai toujours tendance à utiliser le 5D "au cas où", et si j'en prend un (futur) meilleur, je délaisserai le 5D !!!

Je suis comme Cédric, si j'ai 2 boitiers différents, j'aurais toujours tendance à utiliser le "meilleur". Mon 350D sert beaucoup moins depuis que j'ai le 5D.

[DFa]

Idem pour moi. Du temps de l'argentique, c'était pratiquement indispensable d'avoir deux boîtiers, surtout en reportage (mariage, ...). C'est une des raisons pour laquelle je n'ai jamais su me séparer de mes AE1, A1 et plus récemment de mon EOS5.

Avec le numérique, sa capacité à changer facilement de sensibilité et la capacité de plus en plus grande des cartes mémoires, on est toujours prêts à flasher.

Lorsque j'ai acheté mon 5D, j'ai refilé mon 300D à mon fréro car pour moi, il serait resté au rancard. Mais quand je réfléchis bien, il aurait été intéressant que je le garde : le 5D comme boîtier principal avec mon 17-40 et mon 24-105 et le 300D avec le 70-200; ce qui m'aurait permis de bénéficier en réalité d'un 112-320 F/2.8. Peut-être que dans quelques mois, j'achèrerai un 400D d'occaz ... qui sait.