définition, taille capteur et résolution...

[nikkko]

Salut à tous
Alors voilà, j'ai bien compris ce qu'on appelle la définition d'une image ( taille en pixels de l'image)et la résolution d'une impression par exemple.
Mais je m'interroge sur une chose : qu'en est-il d'une image faite par un capteur 24x36 à 10Mpixels et de la même image produite par un capteur aps-c (donc plus petit, 15x22) à 10Mpixels également ? Les pixels sont-ils plus petits dans le 2ème cas ? Ce qui voudrait dire qu'à résolution égale (et dans ce cas à DEFINITION EGALE aussi), l'image imprimée sera plus petite ?
Je ne sais pas si c'est la fin de la semaine, ou parce qu'il est 22h30 mais j'ai le cerveau qui "s'mélange"..... HELP ME !:surprise:

[cgash]

Bon je me lance et vais essayer la réponse synthétique :

La résolution du capteur dans ton exemple 10Mpix t'indique le nombre de photosite et la taille en pixels que fera ta photo.
Le nombre de pixels en largeur (et de photosite sur la longueur du capteur) multiplié par le nombre de pixels en hauteur (et de photosite sur la hauteur du capteur) te donnera le chiffre de 10 000 000 environ.
Voila pour le chiffre de 10mp
Par rapport à la taille du capteur apsc ou ff, si la définition est identique par exemple 10 mp, il seront repartis sur une surface plus grande dans le cas du FF, donc avec des photosites plus grands, d'où une image souvent meilleure (pour aller vite).

Enfin, la résolution d'impression n'est qu'une donnée qui indique au programme et à l'imprimante quelle taille sur le papier devra occuper chaque pixel, ou plutot puisqu'on parle de point par pouce en général, combien de pixels seront transcrits sur la feuille tous les 2.54cm...

En résumé, 10 mpx restent toujours 10mpx quelque soit la taille du capteur.
La résolution ne sert qu'à savoir comment traiter ces pixels pour les imprimer à la taille adéquat sur sortie papier.

Voila en espérant avoir démélangé ton cerveau...

[klyc]

Non ! Alors c'est pas très compliqué:

Sur un capteur, il y a des photosites qui enregistrent la luminosité. Quand on dis que le 550D fait 18Mpixels ca veut dire que le capteur a 18 millions de photosites. La densité de photosites varie en fonction de leur nombre et de la surface du capteur. Poser 18M photosites sur un APS-C est beaucoup plus compliqué que sur un FF, mais ca c'est le problème de Canon toi tu t'en balance. Tu retiens juste qu'un photosite ca te donne un pixel de ton image; qu'il soit minuscule ou face la taille d'un terrain de foot.

Une image, c'est une matrice de pixel. Si tu as tout compris, tu sais que ta matrice à 18 millions de cases. Chaque case contient une information de couleur et c'est tout. Un pixel n'a pas de taille, c'est une information.

Tu vas chercher à afficher cette information. Et là tu te retrouves avec deux modes d'affichages différents: écran et impression

Sur écran, la taille occupée par une image dépend d'une valeur appelée PPI (Pixel par pouce); qui définie la surface d'un pixel sur l'écran. Cette surface change en fonction de l'écran et de sa configuration. Un même écran (surface donnée donc) configuré en 1680x1050 ou en 640x480 à un PPI très différent. En 640x480 la surface d'un pixel sera énorme. La surface occupée par ton image sur l'écran dépendra donc de son PPI. Elle peut être représentée comme 3x3cm sur un écran et 40x40cm sur un autre. Tu ne peux pas savoir quelle surface occupera ton image.


Quand tu imprimes une image, c'est différent. Tu veux que ton impression occupe une surface donnée, 10x15. Un imprimante à une résolution, souvent 300DPI, c'est à dire que physiquement elle fait 300 point de couleur par pouce. Tu sais donc le nombre de points que fera ton imprimante sur ton papier: (longueur * (DPI/4)) * (largeur * (DPI/4)). Tu vas donc adapté la taille en pixel de ton image pour avoir ce nombre de pixels. C'est ce que certains appellent très maladroitement "enregistrer en 300DPI". Comme tu le vois, ca na de sens qu'a partir du moment ou tu connais et la surface de ton impression et la résolution de l'imprimante.


Tout ca pour dire:
- À un photosite sur le capteur correspond un pixel
- Tu te fous de la taille physique d'un photosite, ca n'a aucune influence pour toi
- Un pixel n'a pas de taille
- La représentation d'un pixel à une taille
- Affichage écran (web), c'est ton écran et sa configuration (PPI) qui définissent la surface occupée par ton image. Tu lui dis "Je veux afficher une image de 200x200 pixels" pas "affiche moi cette image sur 15x15cm"
- Quand tu imprimes une image, tu adaptes ton image pour que sa taille en pixel corresponde au nombre de points que ton imprimante fera sur la surface à imprimer (DPI).


C'est suffisamment clair pour répondre à ta question ?

[nikkko]

merci les gars pour votre réponse.
Donc en fait, quelque soit la taille (physique) du capteur initial, une photo prise dans les mêmes conditions (expo, objectif, focale, etc...) et prise avec la même définition devrait être identique. Et si je comprends bien : la taille du capteur et donc des photosites ne fait la différence que pour la qualité (et la quantité) de lumière reçue et donc pour la représentation des couleurs. Me trompe-je ou ai-je enfin compris ?
Encore merci

[commoumou]

merci les gars pour votre réponse.
Donc en fait, quelque soit la taille (physique) du capteur initial, une photo prise dans les mêmes conditions (expo, objectif, focale, etc...) et prise avec la même définition devrait être identique. Et si je comprends bien : la taille du capteur et donc des photosites ne fait la différence que pour la qualité (et la quantité) de lumière reçue et donc pour la représentation des couleurs. Me trompe-je ou ai-je enfin compris ?
Encore merci

non, car justement à focale identique, le cadrage dépendra du format du capteur... à cadrage identique, la focale change, et donc la pdc etc...

Si le FF est bien supérieur en terme de qualité d'image sur l'APS-C, c'est justement parce que ce n'est pas identique...

[Diakopes]

Si le FF est bien supérieur en terme de qualité d'image sur l'APS-C, c'est justement parce que ce n'est pas identique...

Je m'écroule, là !
:ranting2:

[commoumou]

Je m'écroule, là !
:ranting2:

ben y a pas de raison de s'écrouler...

[nikkko]

non, car justement à focale identique, le cadrage dépendra du format du capteur... à cadrage identique, la focale change, et donc la pdc etc...

justement en parlant de mêmes conditions (mais me suis mal exprimé) : je voulais dire aussi même cadrage ( donc en fait pas même focale )

[kton]

Si le FF est bien supérieur en terme de qualité d'image sur l'APS-C, c'est justement parce que ce n'est pas identique...

C'est certain qu'un expert arrivera certainement à tirer mieux parti d'un FF que d'un APS-C mais à mon humble niveau dans la plupart des situations je n'arrive pas à distinguer à tout coup cette sacrée supériorité de mon 5DII sur mon 7D. En revanche je sait dire quand il est plus judicieux d'utiliser l'un ou l'autre notamment pour la photo que j'ai posté sur les rapaces.

[ivanovitch2]

merci les gars pour votre réponse.
Donc en fait, quelque soit la taille (physique) du capteur initial, une photo prise dans les mêmes conditions (expo, objectif, focale, etc...) et prise avec la même définition devrait être identique. Et si je comprends bien : la taille du capteur et donc des photosites ne fait la différence que pour la qualité (et la quantité) de lumière reçue et donc pour la représentation des couleurs. Me trompe-je ou ai-je enfin compris ?
Encore merci

Petite erreur, je me suis trompé dans la citation.
C'est a celle ci que je répondais.
Je remet ma réponse pour que ça soit plus clair:

l y a plusieurs façon de dire qui amenent au même résultat
Je le dirais autrement: Pour répondre a ta question d'origine, 2 photos prises avec un APSC et un FF, qui aurait une taille de 10 M chacune, auront la même taille d'impression sur la même imprimante réglée a la même résolution. Tu trouble le jeu, il me semble, en parlant de même objectif et d'image identique.
Quand a la réponse de commounou sur la meilleure qualité des photos d'un FF, je lui en laisse la responsabilité, sachant qu'il va déclencher la tempête !

[kton]

Pour deux capteurs de même taille avec une densité de pixels différente tu n'auras pas la même taille de photo au final EN TAILLE REELE en revanche le cadrage sera identique. Sur un tirage papier en cas de photo bruitée tu devrait pouvoir t'en rendre compte avec la finesse du grain. Dans un cas on peut tres bien imprimer la photo à sa taille optimale et dans l'autre procéder à une réduction pour obtenir un 10x15 selon le nombre de pixels initial ...

Ceci étant dit, pour faire la différence il faut savoir qu'elle existe parce que de visu c'est pas gagné pour la voire sur papier. Si on est capable de tirer une photo à 300 points par pouces il suffit de diviser le nombre de pixels d'un bord de la photo par 300 pour connaitre sa taille réele en pouces.

Plus tu as de pixels, plus le niveau de détail théorique est élevé car tu dispose de plus de photosites par mm dans un cas pour numériser ta photo. C'est à nuancer car le pouvoir de séparation d'un objectif tout L qui soit a ses propres limites. Les effets de bords sont intéressants à observer, globalement plus on a de définition plus on exploite correctement l'objectif, même avec la diffraction mais dans des cas particuliers on voit que des photos peuvent etre moins détaillées à 18 Mpixels qu'à 12 ...

[ivanovitch2]

Salut à tous
Alors voilà, j'ai bien compris ce qu'on appelle la définition d'une image ( taille en pixels de l'image)et la résolution d'une impression par exemple.
Mais je m'interroge sur une chose : qu'en est-il d'une image faite par un capteur 24x36 à 10Mpixels et de la même image produite par un capteur aps-c (donc plus petit, 15x22) à 10Mpixels également ? Les pixels sont-ils plus petits dans le 2ème cas ? Ce qui voudrait dire qu'à résolution égale (et dans ce cas à DEFINITION EGALE aussi), l'image imprimée sera plus petite ?
Je ne sais pas si c'est la fin de la semaine, ou parce qu'il est 22h30 mais j'ai le cerveau qui "s'mélange"..... HELP ME !:surprise:

Je suis d'accord sur ce qui a été dit plus haut.
Il y a plusieurs façon de dire qui amenent au même résultat
Je le dirais autrement: Pour répondre a ta question d'origine, 2 photos prises avec un APSC et un FF, qui aurait une taille de 10 M chacune, auront la même taille d'impression sur la même imprimante réglée a la même résolution. Tu trouble le jeu, il me semble, en parlant de même objectif et d'image identique.

[ivanovitch2]

Pendant qu'on y est, je pose alors cette fois la question suivante:
Pour quelle raison, pour un même appareil et le même zoom, le "poids" des photos n'est pas le même ?selon que le zoom est en petite et grande focale ?
J'avoue ne pas comprendre ce cas.

[Lauca]

Pour quelle raison, pour un même appareil et le même zoom, le "poids" des photos n'est pas le même ?selon que le zoom est en petite et grande focale ?

Parce que le fichier résultant est compressé. L'allgorithme de compression étant basé sur la redondance des informations, plus il y a d'information redondante dans l'image, plus le fichier sera petit (à réglage de compression identique, bien sûr).
Ainsi une photo de paysage de mer avec un ciel bleu donnera un fichier plus petit qu'une photo de foule dans la rue.