[Débat] Image ou photo ?

[CELTICJRB]

Dans l'inconscient collectif, une photo sans "texture", ca n'existe pas, particulièrement en noir et blanc

L'inconscient collectif se fera une joie d'évoluer, selon les images ou photos que l'on lui donne et donnera a voir.

Jean

[DanielC]

Ce que je tente juste de faire comprendre, c'est que le traitement final (pour les domaines dans lesquels ça s'applique) doit être travaillé pour sortir des rendus "boitier"

Nous sommes dans la personnalisation du traitement, je suis d'accord sur ce point mais ce n'est tout de même pas le plus facile à réaliser. Le rendu des boîtier est effectivement plutôt homogène aujourd'hui et nous parlons là de finitions très subtiles (très certainement à la fin du traitement) qui permettent d'assoir sa création. Je dois reconnaître que donner du corps, de la texture à l'image et surtout pour le tirage (je viens de passer du temps à regarder les miens afin de mieux comprendre ce phénomène de rendu final, je sais je suis vieux jeu mais pour moi la finalité pour une photo, c'est le tirage) à un véritable sens mais qu'aujourd'hui je suis impuissant pour le faire (je ne sais vraiment pas par quel bout prendre le problème, d'où une nécessité de faire des recherches pour le moment). Je pense effectivement que le numérique (boîtier + développement) nous fait oublier la finalité première d'une photo et que nous avons perdu/oublié en route le travail visant à faire d'une photographie un objet matériel. D'un autre côté, je crains que ce soit à des personnes plus âgés que moi de nous le rappeler car honnêtement sans cette discussion et comme je l'ai déjà dit, c'est une approche que je n'aurai jamais eu.

[OlivierC]

L'inconscient collectif se fera une joie d'évoluer, selon les images ou photos que l'on lui donne et donnera a voir.

Jean

Probablement.

Il n'empèche qu'il restera toujours une différence entre une image "sortie de dématriceur" et une photo "travaillée" de manière plus sophistiquée.

[OlivierC]

Nous sommes dans la personnalisation du traitement, je suis d'accord sur ce point mais ce n'est tout de même pas le plus facile à réaliser. Le rendu des boîtier est effectivement plutôt homogène aujourd'hui et nous parlons là de finitions très subtiles (très certainement à la fin du traitement) qui permettent d'assoir sa création.

Merci, c'est exactement ça

Je dois reconnaître que donner du corps, de la texture à l'image et surtout pour le tirage (je viens de passer du temps à regarder les miens afin de mieux comprendre ce phénomène de rendu final, je sais je suis vieux jeu mais pour moi la finalité pour une photo, c'est le tirage) à un véritable sens mais qu'aujourd'hui je suis impuissant pour le faire (je ne sais vraiment pas par quel bout prendre le problème, d'où une nécessité de faire des recherches pour le moment).

Je suis passé par là également

Je pense effectivement que le numérique (boîtier + développement) nous fait oublier la finalité première d'une photo et que nous avons perdu/oublié en route le travail visant à faire d'une photographie un objet matériel. D'un autre côté, je crains que ce soit à des personnes plus âgés que moi de nous le rappeler car honnêtement sans cette discussion et comme je l'ai déjà dit, c'est une approche que je n'aurai jamais eu.

Cela fera au moins une personne auprès de qui le message est passé
(je plaisante, je sais qu'il y en a d'autres)

Ca fait plaisir en tout cas de voir que je ne perds pas mon temps...

[michel_p]

On en était où?
Donc si je synthétise, tout le monde a encore raison pour l'instant?

[OlivierC]

De mon point de vu, Il y a deux cas bien différent.

1 La photo couleur. Le grain, la matière comme tu appels ça n'apporte strictement rien.

c'est inexact. Toutes mes photos couleurs (les plus récentes) comportent un grain de type "diapo". Certes on ne le voit pas distinctement sur une image web. Mais sur un magazine ou un tirage...

La photo numérique enterre l'argentique par sa qualité

C'est justement l'un de ses défauts (d'un point de vue "plasticien)

, sa définition et sa latitude de traitement. Ce que tu qualifies de rendu lisse et sans intérêt aurait tout simplement fait rêver un mec derrière un agrandisseur ils y a une vingtaine d'années. Il faut avoir gouté aux joies du tirage couleur pour comprendre.

Si je me réfère aux rendu des ektachromes, c'est tout de même autre chose que les trucs insipides que l'on sort avec un appareil numérique. Alors bien sur, il y a des domaiens ou on a besoin de cette "propreté", mais en mode par exemple, on va chercher a retrouver ces "défauts".

comme ici par exemple : Glam Hours - Pain de Sucre - Beachwear

2 La photo noir et blanc. Là c'est une autre histoire, le rendu de l'argentique est tout simplement inimitable.

Et il serait idiot de chercher à imiter. En aucun cas, je n'ai dit qu'il fallait imiter. J'ai dit qu'il fallait texturer.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un NB "crédible" s'il n’était pas texturé

Les pellicules, les papiers, le choix du grade, la façon de travailler, la profondeur des noirs et les multitudes des gris est hors de portée du numérique.

C'est inexact : le grade se règle au développement numérique, les papiers... avec le papier, la facon de travailler est tres similaire et pour la multitude de gris ou de noirs, tu n'as pas de voir beaucoup de fichiers MF

Le traitement numérique est un ersatz du rendu argentique, une pale imitation

C'es inexact. Tu manques manifestement d'expérience pour faire une telle affimation. Combien de fichiers MF numérique as-tu manipulés ?

Impardonnable pour un pro, quelqu'un qui tient ton discours.

Je sais de quoi je parle, et c'est basé sur une longue expérience. Ce qui n'est manifestement pas ton cas...

Pourquoi chercher un improbable post traitement, fait le à l'ancienne en argentique et tu seras crédible (en plus je pense que tu sais le faire et que je ne t’apprends rien).

Il semblerait pourtant que mes N&B numériques et leur post-traitement aient pourtant une certaine crédibilité...

IM Images Magazine 1 - Octobre 2012

Je n’arrive pas à te suivre, je trouve ta démarche très prétentieuse et quelque part insultante pour 99% des personnes qui partagent des photos (pas des images) sur ce forum.

Il n'y a aucune insulte la dedans.
Il n'y a aucune prétention non plus... je trouve par contre ton attitude critique, sans apporter absolument aucun élément étayé extrêmement arrogante. Non pas tellement par sa formulation, mais surtout par l'absence d'arguments documentés et etayés.

Mais au moins, ca t'aura permis de voir que ta connaissance du N&B numérique est très limitée...

[Vito Cornelius]

enfin bref si vous voulez que je participe au débat

Rien ni personne ne t'y oblige, il me semble

[DanielC]

On en était où?
Donc si je synthétise, tout le monde a encore raison pour l'instant?

Je sens que cette discussion va inspirer m'a prochaine photo Minute, je prends le pop-corn et je m'installe !!

[Vito Cornelius]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un NB "crédible" s'il n’était pas texturé

Qu'entends-tu par crédible ?

[Vito Cornelius]

Je sens que cette discussion va inspirer m'a prochaine photo Minute, je prends le pop-corn et je m'installe !!

Fais-moi une place sur le canapé, j'apporte la Chimay !

[DanielC]

Cela fera au moins une personne auprès de qui le message est passé
(je plaisante, je sais qu'il y en a d'autres)

Ca fait plaisir en tout cas de voir que je ne perds pas mon temps...

Attention tout de même à la façon d'amener les sujets, je sais que tu aimes mettre des coups de pied dans la fourmilière afin de nous faire réagir et réfléchir mais lorsque je suis intervenu dans la discussion où a commencé ce débat j'ai trouvé quand même que tu y allais un peu fort et j'aurai très bien pu avoir une réaction conflictuelle vis à vis de ton propos... au final ce n'est pas le cas... mais ça a été à deux doigt

[Vito Cornelius]

Personnellement, je n'ai jamais travaillé au développement de photos argentiques. J'ai bien shooté en diapos à l'époque des mon EOS 1000 mais ça s'arrête là.

Ce que je ne parviens pas bien à saisir, c'est la différence qu'il peut y avoir entre à travail de développement argentique et un travail de post-traitement (sans même parler de retouche) numérique.
Certes, le matériel de base n'est comparable sur quasiment aucun point, depuis la pellicule et ses particularités au capteur numérique qui en effet a tendance à uniformiser les rendus "de base". Mais, à partir du moment où on a fait le choix du numérique, quel est l'inconvénient du post-traitement par rapport au rendu que l'on pouvait avoir avec un développement manuel.
On peut se réjouir de la démocratisation de l'accès au procédé de développement ou au contraire regretter l'aspect parfois artisanal que le développement argentique pouvait revêtir, mais la question ne porte plus alors du tout sur la démarche artistique mais bien sur l'aspect pratique voire logistique de la chose.

[Vito Cornelius]

... mais ça a été à deux doigt

Oui mais avant, un whisky ?

[OlivierC]

Qu'entends-tu par crédible ?

qui ressemble a un noir et blanc, tel que ceux que j'ai vus dans des expos

[OlivierC]

Attention tout de même à la façon d'amener les sujets, je sais que tu aimes mettre des coups de pied dans la fourmilière afin de nous faire réagir et réfléchir mais lorsque je suis intervenu dans la discussion où a commencé ce débat j'ai trouvé quand même que tu y allais un peu fort et j'aurai très bien pu avoir une réaction conflictuelle vis à vis de ton propos... au final ce n'est pas le cas... mais ça a été à deux doigt

C'est un risque a prendre...
Apparamment ca t'a fait réfléchir, c'est exactement le but de ce genre d'interventions

[OlivierC]

Tu parles de rendu ektachrome, de grain diapo, de tirage magazine... tes connaissances de la chaine graphique semble très limité.
Quant à l'arrogance, tu ferais bien de te relire depuis le début du fil.

Toujours pas d'arguments ?

[OlivierC]

Personnellement, je n'ai jamais travaillé au développement de photos argentiques. J'ai bien shooté en diapos à l'époque des mon EOS 1000 mais ça s'arrête là.

Ce que je ne parviens pas bien à saisir, c'est la différence qu'il peut y avoir entre à travail de développement argentique et un travail de post-traitement (sans même parler de retouche) numérique.
Certes, le matériel de base n'est comparable sur quasiment aucun point, depuis la pellicule et ses particularités au capteur numérique qui en effet a tendance à uniformiser les rendus "de base". Mais, à partir du moment où on a fait le choix du numérique, quel est l'inconvénient du post-traitement par rapport au rendu que l'on pouvait avoir avec un développement manuel.
On peut se réjouir de la démocratisation de l'accès au procédé de développement ou au contraire regretter l'aspect parfois artisanal que le développement argentique pouvait revêtir, mais la question ne porte plus alors du tout sur la démarche artistique mais bien sur l'aspect pratique voire logistique de la chose.

C'est exact. C'est pour cela que ça demande une certaine démarche personnelle pour trouver ses propres procédés de "chimie numérique"...

[michel_p]

Oui mais avant, un whisky ?

Ohlala les références! Je viens aussi, j'amène le dessert!

[cavalier]

Certes mais quand même, des fois, c'est sympa d'avoir des jouets tout neufs !

l'amateur a des jouets, le pro des outils!

quand à la motivation des membres du forum, elle me parait plus tournée en majorité sur le matos et les défauts des nouveautés, le "piqué" des objos que sur la photographie....

[OlivierC]

je suis entièrement d'accord avec vous, la prise de vue numérique ne constitue à mon sens que la moitié du chemin photographique, l'autre moitié devant être réalisé devant son ordo.

Il y a des étapes avant la PDV et des étapes apres le développement numérique proprement dit, et même "post-retouche" (photo finish)

Mais oui tu as raison, les proportions de cet ordre (pas forcément en termes de temps)

Pour moi le problème c'est que l'on a beaucoup associé (une sorte d'inconscient collectif) le traitement photographique à la retouche photo style mode où l'on enlève les boutons sur le visage d'un sujet. Si tu parles de photoshop à la fameuse tata ginette c'est ce que cela lui évoque. Du coup pour beaucoup de gens le traitement numérique n'est pas "naturel" et dénature donc la photo, la mode du "vintage" insatgram n'a pas amélioré cette vison à mon avis.

Peut etre parce que la retouche mode et beauté est une "pionnière". Mais ces techniques peuvent s'appliquer aussi a tout style photographique

La en l’occurrence, je ne parle as de retouche, mais plutôt de post traitement destiné à donner une "texture" a l'image.

[Vito Cornelius]

C'est exact. C'est pour cela que ça demande une certaine démarche personnelle pour trouver ses propres procédés de "chimie numérique"...

On en est tous plus ou moins là, non ?

[OlivierC]

l'amateur a des jouets, le pro des outils!

quand à la motivation des membres du forum, elle me parait plus tournée en majorité sur le matos et les défauts des nouveautés, le "piqué" des objos que sur la photographie....

Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à le dire

[Hep]

Tant qu'a parlé du noir et blanc ... vous en pensez quoi de ça:
https://www.eos-numerique.com/forums...sombre-213312/

[Vito Cornelius]

Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à le dire

C'est pour cette raison que je déserte régulièrement les fora photo.
Mais vu que j'ai tout de même l'envie de partager mes clichés, ben j'y reviens ...

Docteur, je crois que je suis atteint du syndrôme du yoyo !!!

[ICSTRA]

je n'en peux plus, je craque...sorry.....
OlivierC, je suis fortement exaspéré de ton arrogance et de ta suffisance....depuis le début de ce fil tu prends tout le monde de haut, fort de tes compétences au demeurant indéniables...
Que viens tu faire sur ce forum puisque tu n'y vois que des bouses?
En tout cas, nous on s'amuse bien et nous n'avons pas besoin de donneurs de leçons pervers narcissiques ....
A bon entendeur...

[Vito Cornelius]

je n'en peux plus, je craque...sorry.....
OlivierC, je suis fortement exaspéré de ton arrogance et de ta suffisance....depuis le début de ce fil tu prends tout le monde de haut, fort de tes compétences au demeurant indéniables...
Que viens tu faire sur ce forum puisque tu n'y vois que des bouses?
En tout cas, nous on s'amuse bien et nous n'avons pas besoin de donneurs de leçons pervers narcissiques ....
A bon entendeur...

Ne comprends-tu pas que c'est une posture avant d'être un reflet de personnalité ?
Je pense simplement qu'il s'agit de sa "méthode" pour remuer un peu nos comportements parfois aseptisés.

Après, on adhère ou pas ...

[cavalier]

Tant qu'a parlé du noir et blanc ... vous en pensez quoi de ça:
https://www.eos-numerique.com/forums...sombre-213312/

que c'est pas beau de ramener la conversation à son cas personnel! en plus tu as eu un comm positif de Grincheux, c'est rarissime!

[ICSTRA]

Ne comprends-tu pas que c'est une posture avant d'être un reflet de personnalité ?
Je pense simplement qu'il s'agit de sa "méthode" pour remuer un peu nos comportements parfois aseptisés.

Après, on adhère ou pas ...

Mouais......la posture est souvent le reflet de la personnalité...et je n'adhère ni à l'une ni à l'autre...

[Vito Cornelius]

Mouais......la posture est souvent le reflet de la personnalité...

Que voilà un raccourcis, qui, je le crains, doit te confronter à nombre d'erreurs d'appréciation sur les gens que tu croises.
Toutefois, ce n'est que mon ressenti et il t'es complètement légitime de voir les choses de la sorte.

[Hep]

que c'est pas beau de ramener la conversation à son cas personnel! en plus tu as eu un comm positif de Grincheux, c'est rarissime!

LOL
Bon, si je poste, c'est avoir des commentaires. Et comme il y a débats sur le noir et blanc numérique, je voulais juste avoir des grand débatteurs sur l'insipidité et la pâle imitation que le numérique peut faire. Juste savoir si je fait fausse route ...
Pis, il n'y a pas de raison que je ne me fasse pas de la pub, non mais.

[Vito Cornelius]

que c'est pas beau de ramener la conversation à son cas personnel!

C'est vrai que c'est laid !

[OlivierC]

je n'en peux plus, je craque...sorry.....
OlivierC, je suis fortement exaspéré de ton arrogance et de ta suffisance....depuis le début de ce fil tu prends tout le monde de haut, fort de tes compétences au demeurant indéniables...
Que viens tu faire sur ce forum puisque tu n'y vois que des bouses?
En tout cas, nous on s'amuse bien et nous n'avons pas besoin de donneurs de leçons pervers narcissiques ....
A bon entendeur...

Un petit sentiment de persécution ?

Je ne prends personne de haut. Je donne juste mon point de vue, et apparemment certaines personnes comprennent ce que je veux dire. Si cela permet a quelques personnes de progresser en photo, ça sera tant mieux. Et toi, tu proposes quoi ?

Maintenant, ta psychologie a deux balles et ton ton de donneur de leçons (de rien...) ne changent pas le fait que te n'as rien a dire sur le sujet...
Donc Plutôt de me demander ce que je viens faire sur ce forum, tu devrais t’interroger sur les motivations qui font que tu viens sur ce fil, en n'ayant rien a apporter aux autres tout en essayant juste de m'attaquer à titre personnel, sur la forme.

N'importe quelle personne censée comprendrait que le but de ce fil est d'essayer de faire voir que la photographie contemporaine ne peut plus se limiter a l'usage d'un appareil et d'un dématriceur. Cela demande un effort de recherche personnelle. Si tu n'a rien a dire sur le sujet, ne perds pas ton temps (et arrête de me faire perdre le mien, merci)

[Hep]

Il manque un y ici LOL

[ICSTRA]

Que voilà un raccourcis, qui, je le crains, doit te confronter à nombre d'erreurs d'appréciation sur les gens que tu croises.
Toutefois, ce n'est que mon ressenti et il t'es complètement légitime de voir les choses de la sorte.

Disons que je perçois la posture dans le fond et la personnalité dans la forme....mais bon tout cela n'a vraiment pas l'importance qu'on lui accorde....

[OlivierC]

Ne comprends-tu pas que c'est une posture avant d'être un reflet de personnalité ?
Je pense simplement qu'il s'agit de sa "méthode" pour remuer un peu nos comportements parfois aseptisés.

Après, on adhère ou pas ...

Merci Vito

[OlivierC]

Que voilà un raccourcis, qui, je le crains, doit te confronter à nombre d'erreurs d'appréciation sur les gens que tu croises.
Toutefois, ce n'est que mon ressenti et il t'es complètement légitime de voir les choses de la sorte.

Il semblerait que notre ami ait fait psycho chez Leclerc...

Mais bon, c'est déja beaucoup trop de temps accordé à ce monsieur qui de toute évidence n'a rien à dire sur le sujet du fil.

[DanielC]

Tant qu'a parlé du noir et blanc ... vous en pensez quoi de ça:
https://www.eos-numerique.com/forums/...sombre-213312/

Que j'ai réussi à être plus subtil pour placer un lien vers l'une de mes photos

Ps :pour un com, je pars sur la section album.

[Hep]

Je me cache pas DanielC LOL

Mais au moins, on se pose déjà la questions, c'est un début.

[ICSTRA]

Je ne suis pas ton ami et ne souhaite pas le devenir....
En tout cas le côté psycho a fait mouche puisque tu n'arrêtes pas d'en parler.....

[OlivierC]

Je ne suis pas ton ami et ne souhaite pas le devenir....
En tout cas le côté psycho a fait mouche puisque tu n'arrêtes pas d'en parler.....

Ami etait sarcastique...
Oui, il es clair que ca me touche

[OlivierC]

Je me cache pas DanielC LOL

Mais au moins, on se pose déjà la questions, c'est un début.

Je ne sais pas de quelle nature elle est, mais il me semble voir de la texture dans le ciel non ?
Pour peu qu'on puisse s'en rendre compte ici.

[ICSTRA]

Mais bon, c'est déja beaucoup trop de temps accordé à ce monsieur qui de toute évidence n'a rien à dire sur le sujet du fil.

Et j'en suis fier.....c'est bien un sujet de bobo parisien où la pignole le dispute à la vanité...

[varec]

Je ne dis pas qu'il faut faire de l'argentique avec du numérique
Nous n'avons plus les tireurs ni les labos. Il est donc indispensable de prendre le relai...

Si, si il y en a de nouveau. C'est pour ça que le parle de tirage papier.

[OlivierC]

Si, si il y en a de nouveau. C'est pour ça que le parle de tirage papier.

je pense que le sujet du fil est plutôt l'image numérique

[OlivierC]

quand on t'a entendu parler, c'est marrant on regarde tes photos avec un autre oeil... finalement tu enlèves les jolies filles, il reste juste le grain, une texture diffuse... ta signature, du vent.

Pourquoi m'accorder autant d'importance ?
Laissez tomber...