Comment devenir pro sans avoir de contact ?

[Vast]

Le métier de photographe a été "protégé" en Belgique jusqu'en 2006 et je ne pense pas que les photographes ou les clients étaient moins contents à l'époque que maintenant, bien au contraire. Pourquoi protège-t-on encore de nombreux métier et pas celui de photographe?

Bien sûr, certains diplômés peuvent être médiocres mais la proportion est certainement moins importante que parmi les non diplômés, après tout, ils n'ont pas obtenu leur diplôme dans une pochette surprise, je suppose, et ont dû être évalués par des professeurs avant d'obtenir le Saint Graal.

Le diplôme ne serait pas la panacée mais, au moins, il servirait de garde-fou.

La photo est un très bon exemple de ce qu'on appelle en économie "l'asymétrie d'information" et la "sélection adverse" et c'est très comparable à l'exemple du "marché des tacots" d'Akerlof où, à cause du manque d'information des acheteurs, les mauvaises voitures tirent les prix vers le bas et chassent les bonnes voitures. On est tout-à-fait dans ce cas pour la photo où la prolifération de mauvais photographes qui cassent les prix fait baisser le prix moyen que les clients sont prêts à donner, ce qui fait fuir les bons photographes qui ne sont pas prêts à travailler à de tels prix et finissent par quitter le marché. Au final, on a beaucoup de mauvais photographes à prix bas (et pas si bas pour le travail parfois fourni...), quelques excellents photographes à des prix très élevés (car leur excellence a quand même fait leur notoriété) et presque rien au milieu.

J'ai aidé récemment des amis pour choisir leur photographe de mariage. Je leur ai envoyé une sélection de photographes que je jugeais offrir de la vraie qualité. Ils étaient tous prêts de 2000€ la prestation sans livre (ajouter le livre et on atteint facilement les 3000€). En dessous de ces prix, franchement, ce que j'ai pu voir m'a paru plutôt médiocre ou, au mieux, très moyen. Heureusement que je savais qu'ils ont les moyens de se permettre ces prix. Mais pour les mariés qui ont un budget plus serré, cela devient problématique. Les mariés ne veulent plus payer 1000 ou 1500€ car ils ont des exemples de proches qui ont payé ce prix et cela a été catastrophique. Nombreux sont ceux qui disent que, vu le travail fourni par les "pros", ils préfèrent qu'un proche amateur fasse le travail.

La protection de la profession réduirait tout de même le nombre de charlatans et permettrait petit à petit de redonner confiance aux clients et d'augmenter les tarifs moyens du marché permettant ainsi aux vrais bon photographes de travailler à des prix corrects, qui leur permettraient de survivre.

Bien sûr beaucoup d'entre vous êtes contre cette protection car vous-même n'avez pas de diplôme et c'est vrai que beaucoup d'excellents photographes n'ont pas de diplôme et seraient embêtés. Mais une fois qu'ils auraient fait les démarches nécessaires, ils seraient bien contents qu'on ait fait un peu de nettoyage dans le métier.

[shamou]

... à cause du manque d'information des acheteurs, les mauvaises voitures tirent les prix vers le bas et chassent les bonnes voitures....

oui, enfin sachant qu'elles peuvent toutes tomber en panne (on voit de toutes les marques sur le bord des routes), autant prendre pas cher et "garder la différence" en cas de panne. Au pire ça revient au même prix qu'une voiture plus chère (si cette dernière ne tombe pas en panne), au mieux ça revient beaucoup moins cher

Seb.

[SRT100]

...c'est très comparable à l'exemple du "marché des tacots" d'Akerlof où, à cause du manque d'information des acheteurs, les mauvaises voitures tirent les prix vers le bas et chassent les bonnes voitures...

Je ne connaissais pas le concept mais c'est très intéressant.
Ce phénomène s'est passé exactement de la même façon dans la pub.
Dans les 70's, il fallait un gros bagage technique.
Dans les 80's et les débuts du Mac, le marché était limité à ceux qui pouvaient se le payer. Une configuration Mac+écran+scanner+imprimante coûtaient 30.000€.
Aujourd'hui, la porte d'entrée est à 2000€. Une licence Adobe CC coûte 50€ par mois.
Tout le monde ou presque y a accès et in fine, les graphistes pros tirent la langue. Fallait-il protéger le métier de graphiste? Impossible dans la pratique.

Le web a suivi le même chemin.
Au début, il fallait connaître le html et d'autres bricoles.
Aujourd'hui, on trouve des templates à 10$, des CMS gratuits, des bibliothèques responsive Bootstrap à disposition.
Même phénomène. Il devient difficile de faire payer un client pour un site internet.

En vidéo, idem. Les reflex font de la vidéo pour 10x moins cher. Les logiciels de montage ne coûtent presque plus rien. Le marché s'est aussi effondré.

Finalement, on a beau dire que le pro doit s'adapter, ce n'est pas toujours évident.

Si le travail coûte 4x moins cher et qu'on met 4x moins de temps à le faire, il faut 4x plus de clients et c'est là que ça coince.

[Balilaï]

Si le travail coûte 4x moins cher et qu'on met 4x moins de temps à le faire, il faut 4x plus de clients et c'est là que ça coince.

Tu oublies qu'il faut changer son matériel 4X plus souvent pour cause d'obsolescence accélérée !

[gparedes]

La protection de la profession réduirait tout de même le nombre de charlatans et permettrait petit à petit de redonner confiance aux clients et d'augmenter les tarifs moyens du marché permettant ainsi aux vrais bon photographes de travailler à des prix corrects, qui leur permettraient de survivre

Personnellement je penses que le prix ne serait pas correct mais augmenterait alors bien plus encore, car plus en concurrence avec ceux qui proposent des bas prix ... cela me rappelle les TVA à 5% dans certains métiers pour soit disant embaucher, combien ont fait ça ? 5% ? les autres ont gardé la marge ...

Ici il en serait de même, vu qu'il n'y a plus de bas prix qui me force à les baisser, je me permets alors de les faire remonter un peu au départ pour voir si cela marche encore, et on fini par proposer le même boulot à 35% plus cher ...

A Roland-Garros je shootais les joueurs lors des qualifications, des joueurs que les photographes ne shootent pas, Federer pas de pb, mais un mec inconnu et 350ème au classement ATP n'intéresse que très peu de photographes (je ne les voyais pas au bords des terrains c'est sûr, ou seulement de temps en temps)
Je ne concurrençais donc personne et certains joueurs étaient heureux de voir quelques photos d'eux sur mes galeries. Et pourtant le protectionnisme à permis d'empêcher des personnes passionnés comme moi de photo et tennis de venir faire ça ... allais je vendre ça à un journal qui aurait voulu d'un inconnu pour couverture ? sûrement que non ... et pourtant ils empêchent de faire du shooting même pendant ces journées là ...

C'est ça le pb c'est qu'à force de protéger il y a des dérives et le seul gagnant là dedans est le photographe mais probablement moins le photographié ...

Aujourd'hui pour faire de la photo et en vivre correctement il faut presque proposer quelque chose que peu font ou qui est techniquement difficile à faire ...
J'ai même connu des photographes qui font de la photo de reportage qui paye mais qui ne les intéresse pas (politique, couvrir un événement particulier, ...) pour pouvoir se payer des voyages photos qu'ils aiment (animalier en Afrique, animalier dans d'autres pays ... )

[Vast]

Personnellement je penses que le prix ne serait pas correct mais augmenterait alors bien plus encore, car plus en concurrence avec ceux qui proposent des bas prix ... cela me rappelle les TVA à 5% dans certains métiers pour soit disant embaucher, combien ont fait ça ? 5% ? les autres ont gardé la marge ...

Ici il en serait de même, vu qu'il n'y a plus de bas prix qui me force à les baisser, je me permets alors de les faire remonter un peu au départ pour voir si cela marche encore, et on fini par proposer le même boulot à 35% plus cher ...

Réduire un taux de TVA et protéger l'accès à une profession, ce n'est pas du tout la même chose. D'un côté, on réduit légèrement des coûts, de l'autre, on réserve le métier à des personnes qui ont été formées pour, ce n'est pas comparable. Les effets économiques sont totalement différents.

Il ne faut pas confondre : protéger l'accès à la profession, ce n'est pas limiter le nombre de personnes dans cette profession, c'est s'assurer que les personnes qui exercent aient été formées. Obtenir un diplôme ou un brevet, ce n'est pas réservé à quelques privilégiés et il ne faut pas un QI exceptionnel ou des dons hors normes. Toute personne passionnée par la photo faisant preuve d'un minimum d'implication est capable d'obtenir un titre qui lui donne accès à la profession. Et, au moins, on aurait la garantie que le photographe a toute la connaissance technique nécessaire.

Il y aurait certainement une augmentation des prix mais une augmentation saine qui permettraient à bien plus de photographes de vivre avec. Aujourd'hui, en Belgique, il n'y a que 22-25% des photographes qui vivent exclusivement de la photo (étude réalisée en 2012). Franchement, je trouve cela très peu et cela ne va pas en s'améliorant. J'ai déjà fait des recherches sur divers forum pour voir le budget moyen des mariés pour le photographes. Rares sont ceux prêts à débourser plus de 400€ pour tout le mariage. En supposant qu'il y ait facture complète, cela fait 377,36€ la prestation hors TVA (TVA 6% en Belgique pour les prestations artistiques) et après déduction des charges patronales et ipp, on est à environ 180€ la prestation. Pour un mariage complet, on est a environ 10h de prestation. En ajoutant tout le travail derrière (selon l'étude, les photographes passent seulement entre 46 et 52% de leur temps de travail à la prise de vue... je compte donc une moyenne de 50%, c'est plus facile), c'est environ 20h de travail. Cela fait donc un salaire net de 9€/heure, soit un petit 1440€/mois. C'est déjà pas énorme comme salaire mais certains vivent avec ça (et moins), sauf que 1° on n'a pas encore déduit aucun frais (matériel, frais de déplacement pro, consommables,...) et 2° encore faudrait-il que le photographe ait du travail pour atteindre ce temps plein. D'ailleurs, on peut faire le calcul autrement : en supposant que le photographe ne fasse que de la photo de mariage, il y a 52 semaines dans 1 année, soit environ 52 mariages, donc 20.800€ de CA annuel TVAC, soit 19.622€ HTVA, soit environ 9800€ nets/an, soit environ 820€ net/mois.
Donc, un photographe qui fait payer 400€ sa prestation n'est certainement pas un photographe pro qui vit exclusivement de la photo, ce n'est pas possible.

Alors, finalement, si on augmentaient les prix de 35%, cela aiderait quand même pas mal la profession, non?

L'exemple de Roland Garros n'en est pas un, puisqu'il ne s'agit pas d'accès à la profession mais, comme pour les concerts, d'un problème d'obtention d’accréditation, ce qui n'est pas lié avec un diplôme ou un brevet.

[shamou]

...soit un petit 1440€/mois. C'est déjà pas énorme comme salaire mais certains vivent avec ça (et moins)....

personnellement j'ai même besoin de moins sans me priver, le problème de certains est peut être aussi là. Je préfère bosser à mon rythme, sans pression, en profitant des voyages, selon l'envie et gagner moins, que de bosser en permanence et gagner plus (ou m'inquiéter chaque mois parce que mon train de vie me "force" à sortir 2000€ par mois).

Seb.

[Vast]

personnellement j'ai même besoin de moins sans me priver, le problème de certains est peut être aussi là. Je préfère bosser à mon rythme, sans pression, en profitant des voyages, selon l'envie et gagner moins, que de bosser en permanence et gagner plus (ou m'inquiéter chaque mois parce que mon train de vie me "force" à sortir 2000€ par mois).

Seb.

1400€, quand il faut aussi se payer le matos qui va avec la photo de mariage (2 apn et objectifs pas trop pas de gamme, batteries suppl, plusieurs cartes mémoires, matos informatique, logiciels... à renouveler tous les 4/5 ans), je trouve quand même que c'est peu. Et puis, il faut voir aussi où on habite (si on habite dans un bled paumé ou si on habite Bruxelles à 700€ de loyer mini). Et les circonstances familiales (isolé, couple avec/sans enfants, divorcés avec enfants,...).

Mais ça, c'est un autre débat...

[shamou]

Mais ça, c'est un autre débat...

en effet bien que pas totalement, mode de vie et revenus sont quand même liés, dans un sens ou dans l'autre.

Mais par contre je parlais de 1400€ de revenus, donc tous les frais et impôts défalqués.

Seb.

[gparedes]

Alors, finalement, si on augmentaient les prix de 35%, cela aiderait quand même pas mal la profession, non?

C'est bien le problème, c'est qu'aujourd'hui ils ne veulent déjà pas payer plus de 400€ pour les photos, là tu leur proposes de payer 540€ en lieu et place mais en leur garantissant seulement que tu as un brevet de compétences ?
Là on part sur le faite qu'il s'agirait d'une personne prête à le faire à 400€, pour celui qui propose déjà à 800€ cela nous le porte à 1080€ et celui qui en demande 1500€ à 2025€ ....

Je te rappelle qu'il sont capables de demander à des amis non photographe et non qualifié de le faire pour eux, crois tu vraiment que ces 35% sont pour eux un avantage ? pour le même travail que ce même photographe aurait proposé sans le brevet ? alors qu'il leur suffit de tomber sur une personne sérieuse (le bouche à oreille ou recommandation marche très bien ici) ... mais je ne penses pas que des compétences photos (cela veut dire quoi ? savoir exposer et cadrer ?) veut dire belles photos pour autant ...
Car l'originalité d'un photographe par rapport à un autre ce ne sera pas le brevet qui te le donnera.
Je penses que si tu met à 35% plus cher, je penses seulement que le photographe aura moins de travail encore et ils chercheront encore plus un pote passionné capable de lui faire un taf correct

Combien de personnes savent juger de la différence entre celui qui le fait payer à 800€ et celui qui le fait payer à 1500€ ? quand je vois parfois les avis de X personnes sur des photos très moyennes, et on les voit crier "wahhh", "super" ... alors qu'on est parfois plus proche du selfie que de la photo Pro, j'ai peur que celui qui paye ne comprenne pas le pourquoi de cette somme

Je te rassure, personnellement pour un mariage je donne de l'importance à la photo obtenue, car je penses que c'est en effet pratiquement les seules choses qui restent de cet instant après un paquet d'années de vie commune, faut il encore que le mariage ne se pète pas la gueule trop vite (je ne suis pas marié mais vit en couple avec la même personne depuis 22 ans bientôt, et quand je regarde autours de moi, je dois avoir 1 ou 2 couples maxi qui sont dans ces cas, tous les autres sont divorcés / séparés et parfois il n'a pas forcément fallu beaucoup de temps pour que cela parte en vrille) et le montrer à ses enfants / famille reste un moment sympa.

J'ai peur quand même que le brevet ne soit pas une solution de fiabilité et on n'empêchera jamais qu'un faux brevet soit présenté pour un mariage ... on a de nos jours de bouchers chirurgiens qui ont fait X victimes dans le domaine de l'esthétique et dieu sait que les conséquences sont bien plus graves que de mauvaises photos, et cela ne leur a pas empêché d'empocher un paquet de pognon et d'avoir saccagé la vie de bien des personnes en s'inventant une compétence qu'il n'avaient pas.

Tout fout le camps ...

[Vast]

C'est bien le problème, c'est qu'aujourd'hui ils ne veulent déjà pas payer plus de 400€ pour les photos,

... on a de nos jours de bouchers chirurgiens qui ont fait X victimes dans le domaine de l'esthétique et dieu sais que les conséquences sont bien plus graves que de mauvaises photos, et cela ne leur a pas empêché d'empocher un paquet de pognon et d'avoir saccagé la vie de bien des personnes en s'inventant une compétence qu'il n'avaient pas.

Aujourd'hui les gens ne veulent pas payer plus car ils n'ont pas confiance, car ils ont vécu ou lu ou entendu des mauvaises expériences. J'ai pas mal lu sur des forums, j'ai entendu des expériences. Pour un des mariages où j'ai été, le photographe était présent aussi pour la cérémonie civile qui avait eu lieu quelques jours avant. Pas malin, le photographe a laissé l'apn dans sa voiture et la voiture et s'est fait volé l'apn avec les photos dedans et mes amis n'ont eu aucune photo du pro de ce jour-là, ils étaient déçus et furax! Ayant fait moi-même de la photo de mariage, une exigence de clients, c'était que j'ai 2 cartes mémoire dans mes apn car des amis avaient eu la mauvaise blague que la carte mémoire avait grillé et qu'une grande partie de leurs photos de mariage s'étaient envolées. J'ai lu des témoignages sur des forums (le plus incroyable c'était la photographe qui était venue avec sa petite fille et avait planté mariage et gamine pour se faire sauter par un invité dans une voiture...). Bref, certains évidemment ne veulent pas payer parce qu'ils n'ont pas les moyens ou ne réalisent pas l'importance de la photo mais beaucoup parce que la profession est infestée de charlatans.

J'ai déjà mentionné la théorie de l'asymétrie de l'information avec l'exemple d'Akerlof. Je vous conseille de faire quelques recherches et lire sur le sujet, cela explique très bien le problème.

L'exigence d'un diplôme ou d'un brevet ne supprimerait pas tous les charlatans mais une bonne partie quand même. Votre exemple de boucher chirurgien est réel et bien triste mais c'est totalement exceptionnel et totalement illégal et donc punissable (et sévèrement) par la loi. Que se passerait-il s'il n'était plus nécessaire de faire des études de chirurgien à votre avis? Il y aurait bien plus de bouchers qui s'improviseraient chirurgiens, provoquant bien plus de victimes, les gens auraient peur de se faire opérer, les prix s'effondreraient car payer pour risquer sa vie, c'est pas tentant et les vrais chirurgiens réputés seraient impayables pour la plupart des gens car ils seraient minoritaires et fortement recherchés (c'est la théorie de l'offre et la demande). Au final, avec votre exemple, vous confirmez mes propos...

Bonne soirée.

[shamou]

... Au final, avec votre exemple, vous confirmez mes propos...

Comparons ce qui est comparable, un photographe n'a que des responsabilités très limitées. Entre rater les photos d'un mariage et rater une opération chirurgicale il y a plus qu'un fossé... (mais nous sommes d'accord que ça n'excuse en rien le mauvais photographe).

Seb.

[gparedes]

Pas malin, le photographe a laissé l'apn dans sa voiture et la voiture et s'est fait volé l'apn avec les photos dedans et mes amis n'ont eu aucune photo du pro de ce jour-là, ils étaient déçus et furax! Ayant fait moi-même de la photo de mariage, une exigence de clients, c'était que j'ai 2 cartes mémoire dans mes apn car des amis avaient eu la mauvaise blague que la carte mémoire avait grillé et qu'une grande partie de leurs photos de mariage s'étaient envolées. J'ai lu des témoignages sur des forums (le plus incroyable c'était la photographe qui était venue avec sa petite fille et avait planté mariage et gamine pour se faire sauter par un invité dans une voiture...).

Et le brevet devrait empêcher ça ?
Tu n'as pas besoin de brevet pour être prudent et le brevet j'imagine qu'il n'empêchera pas un photographe d'aller sauter qui il veut dans une bagnole ....

Je vais être sympa j'abonde dans ton sens ... tous les photographes sont maintenant avec des brevets, comment choisir celui qu'il te faut ? pourquoi prendre celui-ci et pas celui là ? tu le tire au dès ? ou tu choisi par rapport à ce qu'il te montre de ces autres mariage ? le brevet t'as t'il du coup servi à faire ce choix ? non, tu as jugé sur résultat, aujourd'hui qu'est ce qui empêche d'en faire de même ? Les photographes Pro existent toujours, si certains passent par des charlatans c'est qu'ils ont regardé qu'une seule chose : le prix ! Sinon, qui se risquerait à louper ses photos de mariage en allant trouver un mec inconnu sur internet ?

Comme je disais plus haut il faut un minimum de bon sens ... si je regarde l'ensemble de Pros et proposent 1500€ le mariage et que je tombes sur une annonce à 300€, tu sens comme ça qu'il proposerait le même boulot ?
Tu vois un 1DX en vente à 250€ tu achètes ? ... si on a un tant soit peu de bon sens, on fait faire les choses par des personnes compétentes et je parle aussi bien de plomberie que de refaire sa toiture et tu optes de passer par des enseignes assurant un minimum un travail convenable ou des garanties de résultats.

Si tu es prêt à demander des services 10 fois moins chers à un inconnu sans Sté, sans SIRET, sans garanties, sans rien qui te prouve qu'il est capable de produire ce que tu attends de lui, c'est que soit tu n'as pas le choix, soit tu es abruti, soit tu es conscient du risque, surtout si tu sais que pour cet instant, tu ne veux pas de loupé, le bon sens suffit ... et cette personne ne demandera pas de brevet à ce photographe car là aussi elle sait pourquoi elle l'a choisie.
Il n'ira pas demander à un inconnu de lui faire un gâteaux à 20€, ni aller acheter le 30 bouteilles de champ à 5€ ... le bon sens ne s'arrête pas à la photo

[stéphanengo]

Le métier de photographe a été "protégé" en Belgique jusqu'en 2006 et je ne pense pas que les photographes ou les clients étaient moins contents à l'époque que maintenant, bien au contraire. Pourquoi protège-t-on encore de nombreux métier et pas celui de photographe?

Bien sûr, certains diplômés peuvent être médiocres mais la proportion est certainement moins importante que parmi les non diplômés, après tout, ils n'ont pas obtenu leur diplôme dans une pochette surprise, je suppose, et ont dû être évalués par des professeurs avant d'obtenir le Saint Graal.

Le diplôme ne serait pas la panacée mais, au moins, il servirait de garde-fou.

La photo est un très bon exemple de ce qu'on appelle en économie "l'asymétrie d'information" et la "sélection adverse" et c'est très comparable à l'exemple du "marché des tacots" d'Akerlof où, à cause du manque d'information des acheteurs, les mauvaises voitures tirent les prix vers le bas et chassent les bonnes voitures. On est tout-à-fait dans ce cas pour la photo où la prolifération de mauvais photographes qui cassent les prix fait baisser le prix moyen que les clients sont prêts à donner, ce qui fait fuir les bons photographes qui ne sont pas prêts à travailler à de tels prix et finissent par quitter le marché. Au final, on a beaucoup de mauvais photographes à prix bas (et pas si bas pour le travail parfois fourni...), quelques excellents photographes à des prix très élevés (car leur excellence a quand même fait leur notoriété) et presque rien au milieu.

J'ai aidé récemment des amis pour choisir leur photographe de mariage. Je leur ai envoyé une sélection de photographes que je jugeais offrir de la vraie qualité. Ils étaient tous prêts de 2000€ la prestation sans livre (ajouter le livre et on atteint facilement les 3000€). En dessous de ces prix, franchement, ce que j'ai pu voir m'a paru plutôt médiocre ou, au mieux, très moyen. Heureusement que je savais qu'ils ont les moyens de se permettre ces prix. Mais pour les mariés qui ont un budget plus serré, cela devient problématique. Les mariés ne veulent plus payer 1000 ou 1500€ car ils ont des exemples de proches qui ont payé ce prix et cela a été catastrophique. Nombreux sont ceux qui disent que, vu le travail fourni par les "pros", ils préfèrent qu'un proche amateur fasse le travail.

La protection de la profession réduirait tout de même le nombre de charlatans et permettrait petit à petit de redonner confiance aux clients et d'augmenter les tarifs moyens du marché permettant ainsi aux vrais bon photographes de travailler à des prix corrects, qui leur permettraient de survivre.

Bien sûr beaucoup d'entre vous êtes contre cette protection car vous-même n'avez pas de diplôme et c'est vrai que beaucoup d'excellents photographes n'ont pas de diplôme et seraient embêtés. Mais une fois qu'ils auraient fait les démarches nécessaires, ils seraient bien contents qu'on ait fait un peu de nettoyage dans le métier.

on est d'accord sur pas mal de points cela vas dans l'intérêt de la Profession

la démarche pour obtenir ce brevet serait même valorisante avis perso