Come back photographique

Je confirme 6d. Mais il faut te faire à l'idée de perdré le.Joy stick pour la sélection des collimateurs. Apperement c est un faux problème on s'y fait vite. Mais moi le test de prise en main d' un 6d m'a laisse mal à l'ais à cause de ça. Et vu que j ai eu le malheur de prendre un 5d3 après.....
Bref finalement j ai gardé 7d et 5d2 pour finir avec le.5d2 suffisant pour le moment avec les filles.

J en reviens à mon cas (mono bi avec syndrome stt). Je t avoue que jusqu'à maintenant je n avais pas d'optique stab. Ne ressentant pas me besoin mais le 24 is à fait vraiment un saut qualitatif dans mes photos de néonatalogie. (Je parle de qualité d'image je reste un photographe amateur). En effet un bébé bouge peu. Donc tu peux descendre pas en vitesse. Malheureusement tu peux oublier les pied et monopole (qui me permettait de me passer d is jusqu'à maintenant).
Oublie pas aussi que tu n auras pas beaucoup de recul et surtout qu il faut faire 80 pourcent du temps avec le problème de la vitre de couveuse. (Tu passes du temps l objo collé au carreau).

Avec le recul et la raison je te dirais 70d + 17-55 ou même 18-135 stm (ouai un peu de vidéo avec des bébés on y passe) plus un/deux fixe à très grande ouverture.

Maintenant je comprend ton besoin en ff. Donc si 6d je dirais que malheureusement pour moi encore maintenant je prendrais une triplette de fixe stabilisé si possible.
24-28-35 nouvelle version stab, le 50 et le 85 même si finalement le 85 tu t'en servir à pas beaucoup. Pour quoi les fixe car petit sac besace léger et tu peux pose n'importe où. Tu vas beaucoup participer aux soins, et donc il faut aller vite quand on te donne la main.

Et si vraiment tu veux un zoom je partirai sur 24-70 ta pour la stab. J insiste sur le stab mais 4 crans d iso même avec les montée actuelle, tu gagnes en détail...

Si tu as besoin de plus d'informations au niveau jumeaux ou autre n hésité pas à passer en mp

Ha si j oubliais un truc important:le vélo.
Oublie... a part une sortie par mois en début d aprem pendant la sieste c est mort.

Et puis tu va vite te rendre compte que tu vas repasser des heures avec ton appareil (plus de 6000 clics en 4 mois) . Perso j ai acheté des trucs d occasion juste pour quelques semaine (même cher) que j ai presque revendu aussitôt. Ça permet de faire de superbe clichés sans trop perdre d argent. Les optiques canon en 3 4 mois ça ne dévalué pas. Par contre je t accordé Q U il faut un minimum de trésorerie ^^

Pour l'usage que tu prévoies, au moins sur les premiers jours/mois de tes nouvelles arrivantes, je pense que le 6D est effectivement un excellent choix. La montée en ISO est réellement propre à souhait, et pour un environnement où le flash est banni et où la lumière manquera très probablement, cette sensibilité te sera précieuse.

Par rapport à un 5DIII, tu perds l'AF de compétition (enfin la couverture, parce que le collimateur central du 6D est théoriquement un poil plus accrocheur, et le suivi fonctionne parfaitement comme le montrent les photos animalières trouvées sur tous les forums), et quelques petits éléments dont on peut se passer (à mes yeux) : 1/4000s max vs 1/8000s, la synchro flash à 1/180 au lieu de 1/200, et effectivement la SD au lieu des CF (et SD d'ailleurs avec le double slot du 5DIII).

Pour l'usage que tu décris et la contrainte budgétaire, le 6D me semble être le meilleur compromis. Couplé à un zoom @2,8 ou à un fixe @1,4, ensuite, il n'y a que toi pour trancher. J'aurais tendance à dire que puisque les jumelles ne seront pas très mobiles avant plusieurs moi, une optique fixe peut être une excellente solution pour commencer, peut-être un 50mm 1,4 pour pouvoir répondre au maximum de besoin sans trop charger la mule financièrement, mais tu es le mieux placé pour choisir la focale qui te correspond parfaitement.

Quand à la stab qui ne te semble pas nécessaire, je pense comme rabbit que pour ton cas particulier, et le pendant le temps que vous allez passer au service neonat, elle pourra t'être utile, puisque tes sujets seront majoritairement immobiles. Ne connaissant pas l'éclairage disponible dans le service que tu as prévu, difficile de dire si la simple montée en ISO du 6D suffira, mais disposer des 2 outils (haute sensibilité et stab) permet d'arriver bien paré pour les photos ;)

En tout cas félicitations et plein de belles choses pour la suite !

Citation:

---

Envoyé par triangle

Bonjour
Thomas , pourquoi conseilles tu le 5D3 ? Scaniris dit que l'AF du 5DII lui va bien et que le budget du 5DIII est trop lourd si j'ai bien suivi .De son côté, le 6D est un super boitier, le meilleur rapport qualité prix à mon avis.L'AF est très accrocheur. Son collimateur central est une bête qui accroche tout dans la pénombre. Le viseur est magnifique et la construction, l'ergonomie du boitier sont tres satisfaisantes;
Je n'ai pas pratiqué le 5DII donc mon avis n'a pas grande valeur mais je suis curieux de comprendre. La différence permet d'acheter des bons voire très bons objectifs.
Objectif, je ne le suis probablement pas car le 6D fait mon bonheur et il est parfaitement adaptés à mes besoins personnels:confused::
j'avais cependant l'impression que le 6D correspondait presque point par point au cahier des charges et c'est un achat envisageable en neuf.
edit
désolé,mon message s'inserrait dans la première partie de la discussion et je me rend compte que j'ai zappé une bonne partie de la discussion fort intéressante qui a suivi et qui répond en grande partie à ma question. Néanmoins je trouve que le 6D n'est pas un mauvais choix à moins d'être sûr car tu connast scaniris qu'il aura fatalement besoin de retrouver un 5D3

---

Je te rassure, je n'ai rien contre le 6D qui est effectivement un très bon boîtier. Relis bien.

Je titille juste le monsieur, trop content de le taquiner de nouveau. Et je vérifie qu'il est vraiment guéri.

Dans le passé, Scaniris est arrivé un matin en nous disant, je veux alléger mon sac, mon kiné, mes vertèbres, les sorties légères... :)

Matos au départ, 5DII, 100L, 24-70L, 70-200 f/2.8L... Tu te dis quoi?

Parce que en environ un mois, sa quête de légèreté, s'est soldée par 14L+35L+85L+ 1DsIII! mouarfff

Donc là, je compte les rayures du zèbre! ;)

Rassuré? :)

https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-170535/

https://www.eos-numerique.com/forums...du-5d2-173309/

Enjoy, c'est du grand Scaniris! :D

Salut Scan !

J'avoue, j'ai lu le topic en diagonale (enfin, surtout les pavés du Sieur Thomas :D), mais pourquoi te fixes-tu d'emblée la contrainte d'un trans F/2.8 ? Asors que c'est lourd, c'est cher, la PDC à F/2.8 est déjà assez courte, et on est contraint selon la situation de fermer, et finalement malgré tout ça, tu ne gagnes qu'un IL par rapport à F/4. J'explique.

Avec un 6D ou 5D3, la montée en iso est tellement facile, que tu shootes à 1600 ISO sans t'en apercevoir... Du coup, le F/2.8 est beaucoup moins necessaire (même si c'est pas à toi que je vais expliquer que F/2.8 ce n'est pas juste pour faire rentrer plus de lumière).

Mon idée : on trouve très facilement des kits 6d+24-105 ou 5d3+24-105 (respectivement aux alentours de 2200€ et 3400€). Par rapport au budget du 6D+ Canon 24-70/2.8 (un peu plus de 3500€), ça te permet ou de passer au 5D3 (et je te jure qu'un bon AF multizone en AI Servo, ça sert bien souvent, et bien à autre chose qu'à shooter du sport auto !) ou alors, avec un 6D, ça te laisse un budget sympa pour quelques focales fixes.

Bref, reflechis bien à l'emploi du F/2.8.

A mon sens, même en condition "maternité", F/4 avec 3200 ISO, ça va passer nickel. Eventuellement, avec un petit 50/1.4 à coté, tu fais tout, qualitativement. J'ajoute que pour les portraits, avec le 24-105mm, tu disposes d'une extrémité 105mm F/4 pas dégueu du tout !

Ce serait interessant d'ailleurs de comparer le même cadrage avec 70mm F/2.8 (donc plus près) et 105mm F/4 (donc plus loin). Ca doit pas faire une énorme différence de bokeh...

Voilà, j'ai bien foutu la merde... Bon samedi à tous ! :D

Citation:

---

Envoyé par rabbit

Ha si j oubliais un truc important:le vélo.
Oublie... a part une sortie par mois en début d aprem pendant la sieste c est mort.

Et puis tu va vite te rendre compte que tu vas repasser des heures avec ton appareil (plus de 6000 clics en 4 mois) . Perso j ai acheté des trucs d occasion juste pour quelques semaine (même cher) que j ai presque revendu aussitôt. Ça permet de faire de superbe clichés sans trop perdre d argent. Les optiques canon en 3 4 mois ça ne dévalué pas. Par contre je t accordé Q U il faut un minimum de trésorerie ^^

---

Serions nous presque exclusivement entre cyclistes? :)

Ah oui, moi aussi, M'sieur, chuis cycliste d'avril à septembre, avec un vélo de fille (le vendeur avait plus de vélo viril de gars avec la barre chiante au milieu) et un petit panier pour faire mes courses. Ca compte ? :D

Citation:

---

Envoyé par briceos

Salut Scan !

J'avoue, j'ai lu le topic en diagonale (enfin, surtout les pavés du Sieur Thomas :D), mais pourquoi te fixes-tu d'emblée la contrainte d'un trans F/2.8 ? Asors que c'est lourd, c'est cher, la PDC à F/2.8 est déjà assez courte, et on est contraint selon la situation de fermer, et finalement malgré tout ça, tu ne gagnes qu'un IL par rapport à F/4. J'explique.

Avec un 6D ou 5D3, la montée en iso est tellement facile, que tu shootes à 1600 ISO sans t'en apercevoir... Du coup, le F/2.8 est beaucoup moins necessaire (même si c'est pas à toi que je vais expliquer que F/2.8 ce n'est pas juste pour faire rentrer plus de lumière).

Mon idée : on trouve très facilement des kits 6d+24-105 ou 5d3+24-105 (respectivement aux alentours de 2200€ et 3400€). Par rapport au budget du 6D+ Canon 24-70/2.8 (un peu plus de 3500€), ça te permet ou de passer au 5D3 (et je te jure qu'un bon AF multizone en AI Servo, ça sert bien souvent, et bien à autre chose qu'à shooter du sport auto !) ou alors, avec un 6D, ça te laisse un budget sympa pour quelques focales fixes.

Bref, reflechis bien à l'emploi du F/2.8.

A mon sens, même en condition "maternité", F/4 avec 3200 ISO, ça va passer nickel. Eventuellement, avec un petit 50/1.4 à coté, tu fais tout, qualitativement. J'ajoute que pour les portraits, avec le 24-105mm, tu disposes d'une extrémité 105mm F/4 pas dégueu du tout !

Ce serait interessant d'ailleurs de comparer le même cadrage avec 70mm F/2.8 (donc plus près) et 105mm F/4 (donc plus loin). Ca doit pas faire une énorme différence de bokeh...

Voilà, j'ai bien foutu la merde... Bon samedi à tous ! :D

---

Lol, tu sais ce qu'ils te disent mes pavés? :)

Comment ça il n'est pas frais mon poisson? ;))

Ben woui, on est bien d'accord sur le reste, et même que je plussoie le duel 70 à f/2.8 versus 105 à f/4! :)

Toi aussi tu comptes les rayures du zèbre hein? :)

Pour le 50, tu sais que mes expériences portant sur la qualité des 50mm Canon n'ont jamais disqualifié le petit 50 à f/1.4 du point de vue de la qualité optique.

Bon samedi aussi!

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Mais je ne sais pas si tu te rends compte que tu glisses dangereusement vers un truc genre 5DIII+ 24-70L II! :)

---

Ecoute, SCANIRIS, comme mon défunt père disait: "pour chier droit, inutile de se tortiller le cul..." Prend-toi ce 5D mk III et le 24-70 f2,8 L II, oui, ça coûte du blé, et alors ? D'accord, tu seras un peu serré un petit temps, de plus tu n'es pas un type du genre "clampin", en plus tu vas pouvoir disposer du matériel qui te CONVIENDRA (c'est pas moi qui le dit mais bien toi, suffit de relire ton premier message de ce post), je signal aussi que du à ton passé photographique, tu es capable de l'utiliser à bon escient. Ce qui te faut éviter c'est d'être frustré, d'autant plus que tu es relativement exigeant. Dis-toi bien une chose, ce qu'on paye pas maintenant, on paye plus tard. Et puis encore, "ZUT", on ne vit qu'une fois !

J'ai dit !

Bonjour Scaniris,

Ptain ..., je vais de nouveau faire des cauchemars avec ton avatar ... :D
Content de te relire, tu es pour moi lié à toujours à l'enthousiasme et au plaisir, c'était génial la découverte du 1 Ds III ;))
J'ai pour ma part découvert le même plaisir dans la discipline mais avec beaucoup moins de talent de partage

+999,5 avec Slibo, tu sais exactement ce que tu veux et sauras faire les concessions nécessaires pour ne pas être déçu à chaque utilisation ...

Le 0,5 qui manque à Slilbo, c'est pour la citation et la petite correction de forme (mais pas de fond je te l'accorde :D) " Y'a pas à tortiller du cul pour chier droit " ... ;))

Bon retour

Lol, elles vont être bien comptées les rayures! :D

Bobjour à tous.

Tout d'abord je voulais vous remercier pour vos conseils et le temps que vous y avez consacré. Rabbit me comprendra quand je dirai que toute bonne intention qui vient de l'extérieur est la bienvenue dans le contexte d'une telle grossesse. Et je trouve très pertinente ta remarque rabbit sur l'aspect émotionnel qui vient avec la prématurité. Nous sommes en train de nous y préparer moralement et avons conscience après avoir reçu les infos, vu des vidéos, parlé avec l'équipe médicale, que ça va être une période difficile. L'hôpital se trouve à 2h aller de chez nous, ma femme va être hospitalisée à 28sa, la naissance est programmée à 32sa, la sortie... on ne sait pas. Au moins 6 semaines en néonat. En plus dans ton cas avec un STT... il y a un passage d'office en réa, ce qui complique encore les choses. On risque y passer aussi pour d'autres raisons. Bref....

Bref... 3615 ma vie, sorry pour les autres. Je réalise en tout cas effectivement la bonne utilité de la stabilisation dans ce contexte. Vous avez raison.

Pour parler de ce qui est réglé: ce sera un boitier 6D. J'ai bien entendu vos remarques, et pour la sensibilité ISO, le viseur, le format, et l'accroche en basse lumière de l'Af (au moins du collimateur central, je travaille beaucoup avec lui, puis je recompose après, j'aime cette façon de faire la Map), ça vaut pour moi les 600€ de plus comparé à un 70D. J'ai vu la taille des pixels sur le capteur, ça se rapproche vraiment du 5D2.

J'ai lu tout le review technique ici Canon EOS 6D Review puis vu les comparo ISO Canon EOS 70D ISO Noise Comparison et Canon EOS 6D ISO Noise Comparison

Je pense qu'en ISO il n'y a pas photo. Et même à 100ISO je dirais. Bref sur ce poste, je ne ferai pas de mauvaise économie car là oui, je me connais, et je veux éviter de regretter pour le boitier. Par contre je dois penser à ma famille qui s'agrandit. 3 enfants ça signifie beaucoup de choses donc le 5D3 c'est non, je ne suis pas tout seul à me serrer la ceinture ;)

Madame a validé pour le 6D, c'est évident et elle a bien compris les raisons, et vu aussi que ce n'était pas une question de caprice ou de vice.

Pour le caillou maintenant, ce Tamron prend une nouvelle importance dans ma recherche. J'ai aussi lu ce review Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Review et à vrai dire... ça me tente bien.

Après effectivement pendant quelques mois, il y aura peu ''d'action'' et surtout des photos ''intimes''. Brice, tu es casse bonbons tu sais ça? :D Tu as raison effectivement sur 70 @ 2.8 vs 105 @ 4, niveau PDC on doit pas être loin faudra que je zieute dans mon calculateur. Et effectivement il y une stabilisation. Seulement tu sais bien que je suis un ''extrêmiste'' de la PDC :lol:, et je sais aussi que subjectivement.... f4 ça va me travailler et je me méfie de moi-même donc... ce sera 2.8. Tous les cailloux f4 que j'ai eu ont été revendus pour du 2.8. Je me souviens pas exemple des 70-200.

Maintenant tu as raison ce serait très polyvalent. Et pour du portrait comme je l'aime en extérieur, de toute façon, rien ne pourra dans un zoom arriver à la cheville du 135L 2.0 ou même du simple 85 1.8...

50 1.4 c'est vraiment un caillou avec lequel je n'étais pas à l'aise. Et ça aussi il faut que j'y pense. Parceque tous les fixes que j'ai adorés étaient quand même un minimum gros. J'avais du mal avec des petits cailloux pour une question de prise en main en fait. J'avais revendu rapidement mon 50 1.4, aussi parceque je trouvais la bague de Map franchement plastoc. J'aime bien la fluidité et cette légère résistance constante des cailloux L...

Pour rester en ligne avec l'idée initiale, mais aussi composer avec des avis très pertinents, un 24-70 2.8 Tamron ou un 24-105L IS 4.0 Canon seraient effectivement de très bons candidats. La vitre des couveuses est effectivement un soucis. Ici on va avoir des couveuses doubles donc plus larges (nous allons dans un hôpital spécialisé dans les grossesses gémellaires à risque) et d'après ce que j'ai compris, les sas sont assez larges pour envisager de passer par là pour une prise de vue rapide. D'un autre côté, effectivement les soins vont demander une bonne mobilité et surtout il n'y a pas des tonnes d'endroits pour poser le matos, c'est rempli comme un oeuf dans les pièces de réa...

Le 24-105 c'est un L donc je présume que c'est robuste. Comment est construit le Tamron, il vieillit bien? Il est robuste?

Je vais aussi regarder les prime IS dont vous me parlez. A tout à l'heure :)

http://www.dinosoria.com/mammifere/zebre_plaines.jpg

Citation:

---

Envoyé par briceos

Ah oui, moi aussi, M'sieur, chuis cycliste d'avril à septembre, avec un vélo de fille (le vendeur avait plus de vélo viril de gars avec la barre chiante au milieu) et un petit panier pour faire mes courses. Ca compte ? :D

---

Je veux une photo, stp!!! :)

Edit : changé de zèbre ^^

@ Cyril, le 24-70 Tamron, pour ce qui concerne la fiabilité, ça va être très dur de te répondre objectivement, en effet la commercialisation est récente, une paire d'années je crois, donc le recul est à l'avenant.

Tamron s'est toujours révélé fiable pour moi et surprenant au niveau de la qualité optique, toujours mieux que ce que le prix aurait laissé supposer. Comme quoi, faut pas avoir d'idées reçues. On pouvait juste leur reprocher une certaine rusticité mécanique, un design et une finition spartiates, mais on sait ce que peuvent faire une poignée de bonhommes aux Thermopyles! :) (entre nous, il y en avait un tout petit peu plus que 300, mais bon en face on parle de 70000, voire beaucoup plus!!!)

A présent, Tamron propose une nouvelle finition, avec protection anti-ruissellement et lèvre/joint de baïonnette, ce n'est peut-être pas tout à fait du L, mais c'est très digne et plutôt dans le haut du panier.
Ensuite, la fiabilité, je n'ai eu que trois cailloux qui ont eu besoin du sav ou qui étaient des citrons, trois zooms L!!! 17-40/24-70/70-200 f/2.8 IS... Comme quoi, encore un coup de pied dans la fourmilière des idées reçues...

Donc comme hier pour le boîtier, re-dichotomie, 24-105 L versus 24-70 Tamy, à la rigueur, 24-70L II ou 24-70 f/4 L IS, deux choix qui sont apparus pendant tes vacances. Le 24-70 L II, je t'ai donné mon CR et mon avis dans le long pavé que me reproche le modo au vélo de fillette et casque de moto... :) (il sait plus quoi faire pour faire l'intéressant! lol)

Le 24-70 f/4 L IS, je ne l'ai pas encore testé, et j'ai lu autant de retours hyper positifs que l'inverse, donc, comme je suis toujours sceptique face aux mirologues de tout poil et autres experts du wouébe...

Ce que je sais c'est que Ronan, le testeur historique de CI, coule une retraite paisible et heureuse avec un 6D+24-70 f/4 IS+ 70-300 L

Donc là encore, à toi de voir et de trancher, si possible, d'essayer, car aucune review ne remplacera l'expérience, ni le feeling.

Encore une fois, te connaissant, je me demande si tu ne devrais pas envisager une paire de bonnes fixes et un zoom en renfort et non l'inverse...

Tu étais bien en 35-85, le 50, tu viens de le confirmer, n'est pas ta came...

Et un kit 6D+40STM, comme ça pas besoin de trancher entre 35 et 50? pas cher en plus! Tu rajoutes un 85 f/1.8 ou un 100 f/2 et hop, ça permet de bien réfléchir au retour du 135L ou du 100 macro L, sans stress...

Je dis ça en t'écoutant, lorsque tu exclus quand même un peu le 24-105 L pourtant bien moins cher en kit avec le 6D. Mais je me souviens aussi que tu n'es pas du genre à acheter un prix. Donc, juste on en reparle, histoire de ne pas le perdre de vue, sait on jamais...

Autre variante, toujours assez économique et de qualité, dans tes goûts connus, 6D+ 35 f/2 IS USM + 85 f/1.8. Le nouveau 35 est plus gros que l'ancien, 67 de diamètre pour le filtre, bein fini, usm, bonne bague de map. On n'est pas dans le gros caillou comme le 35 L, mais ça fait déjà moins fillette que le petit 50 f/1.4 USM. Le 85 f/1.8, je crois que tu le connais, le combo 35+85, tu sais qu'il n'y a rien de plus élégant...

Et donc, si tu pars sur un combo, 6D+ 35/40+85, tu n'auras besoin que d'un petit zoom de complément, pas forcément besoin d'un af de malade avec des bébés très sages, je te repasse le plat avec le petit 28-75 f/2.8 Tamy à 300 roros... Mange mon fils, que t'y es maigre! :D

Je continue les hypothèses, LR ou pas, 24-105 et 24-70 Tamy, la disto à 24, foulloullouille!!!! Tu vas tiquer un peu quand même! Donc le petit 24 f/2.8 IS, très bonne idée fort pertinente qu'a eu notre ami!

Tu peux donc peut-être même zapper le zoom, aller direct à l'essentiel, 24-35-85? Trop rapproché? Oui, mais vas tu aimer 24IS-50f/1.4-100f/2?

Alors, t'en dis quoi?

J'en dis que ma fille vient de faire caca dans son pantalon et que j'en ai plein la main, je reviens tantôt :D

Alors :

24/70L 4.0 IS vs 24/105L 4.0 IS : Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Lens Image Quality

J'ai envie de dire que voilà, 24/70L IS pour moi. Couplé plus tard si besoin avec un 135L 2.0 et basta.

Ensuite le L4 IS versus le L2.8 1ère génération: Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Lens Image Quality ben ça donne envie du 4.0

Puis L4 IS vs Tamron: Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Lens Image Quality

En regardant à PO, ou à ouverture identique, je trouve que le Tamron donne des résultats très intéressants. Quelques AC, un peu de distorsion, mais pour ce prix ça a l'air sympa, et puis LR et DxO font des miracles sans consommer trop de temps. Si encore on juge que c'est nécessaire... je veux du bon à la base, sans devoir non plus sortir l'artillerie lourde en post traitement.

Le 24-70 2.8 Tamron semble très sympa, le 24/70L 4.0 IS aussi.

Pour les fixes, très franchement... non. Je me souviens bien ne pas avoir aimé la prise en main de petits objectifs avec un gros boitier. Même avec le 5D2. Le 50 1.4 par exemple. Le 35 IS semble bien niveau volume, ça pourrait coller. Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens Product Images 24mm pour moi sur un fixe, ça ne colle pas. C'est soit trop large, soit pas assez étroit. C'est pour ça qu'à l'époque en prime j'avais opté pour 14L + 35L + 85L. Et pas 24 - 50. J'adorais le 35, il était vraiment top, à tout faire, c'était génial. Et la prise en main des fûts était top sur les trois, miam miam...

Je n'achète pas un prix effectivement, il faut que ça vaille la peine, donc le kit 6d + 24-105 je pense que je vais passer.

le kit 6D + 40 2.8 pourrait être sympa, juste que le caillou est super court et comme dit, j'aime être confortable et bien stable avec mon matos, et trop court ça me déséquilibre, je suis moins stable, c'est du vécu, j'ai besoin d'avoir quelquechose entre les mains.

A l'hôpital, je me vois mal changer de caillou tout le temps. Par contre je me vois bien travailler sur les détails tout comme sur les photos d'ambiance (si on peut parler de ça...). Sangle RS, 6D + transstandard, et c'est réglé, je suis en mode mains libres. J'ai aussi gardé mes sangles néoprènes tamrac, elles vont bien celles-là aussi.

Le 24/70L 4.0 IS du coup... par contre le fut s'allonge avec le PS, alors que sur le L 2.8 il s'allongeait dans le PS, je trouvais ça bien pour protéger la partie étendue du fût contre les chocs.

J'ai vu que notre partenaire faisait un bon prix sur le 6D. 1499€ livré, faut que je fasse un mail à Fadela.

Aller miam. Bon appétit tout le monde, à tout'.

une petite pierre à ta réflexion,
l'hôpital est un endroit public, un zoom 24-70 2,8 est quelque chose d'imposant très visible et au fond... très très gênant pour le personnel qui ne se sentira pas à l'aise (crois moi). Un petit 40 passera inaperçu ou presque surtout avec le silencieux du 6D. Certes, il offre moins de possibilités sur le plan photographique pur bien que très qualitatif mais tu pourras faire des photos infaisables avec le gros zoom.

5D III aussi ... pour les compacts je laisse les autres en dire plus ...

En positionnement, je trouve ce 24-70/4 étrange. Plus court que le 24-105, plus fermé que le 2.8, il cumule à mon sens tous les inconvénients.

Alors peut être que le piqué est meilleur que les 2 autres, mais ça ne fait pas tout... Pour moi, un objectif "bâtard". Et si tu rajoutes le prix demandé pour un range aussi court en F/4...

Bon aller je sors des petites statistiques, mais biensur ca depend aussi un peu des ressentis par rapport aux objos :

Alors naissance 24/10 - 12/11 (achat du 24 is)
Total	321
50	176	55%
17-40	126	39%
iso >=3200	187	58%
12/11 - 16/12 (sortie CHU)
total	367
17-40	2	1%
24	163	44%
50	135	37%
70-200	36	10%
85	31	8%
iso >=3200	65	18%
16/12 - 07/01 (vente du 24)
Total	198
17-40	62	31%
24	8	4%
50	60	30%
70-200	35	18%
85	35	18%
iso >=3200	51	26%
07/01 - 01/03
Total	103
17-40	41	40%
50	26	25%
70-200	30	29%
85	6	6%
iso >=3200	25	24%

Ca ne prend en compte que les photos gardées en définitif.

J'espere que ca va t'aider un peu plus ;)

Citation:

---

Envoyé par gparedes

5D III aussi ... pour les compacts je laisse les autres en dire plus ...

---

loooooollllll!!!

Si on est de très, très mauvaise foi et qu'on lit très, mais alors très en diagonale, en mode troll quoi, on peut affirmer que hors 1DX et 5DIII, tout le reste n'est que compacts? :D

Désolé, si cela t'embrouille mais je me souviens de ton post "soulager mes cervicales" et aujourd'hui, je vois ton besoin de respecter un certain budget dicté par certaines priorités.
Je remets une pièce sur le 70D, vu que tes sujets ne bougent pas beaucoup, cadrer avec le liveview t'apporterait des positions plus facile grâce a l'écran orientable, une visée 100% avec un focus ultra précis et surtout exactement là où tu le souhaites.
Un 18-35 DC HSM 1.8 de Sigma te permettrait de retrouver la PDC d'un 2.8 en FF.
Le total ferait 1650€ et surement un peu plus petit et léger...Si tu rajoute le 85 1.8 tu seras juste en dessous des 2000€.

Voici un lien qui parle de dual pixel AF du 70D
Canon EOS 70D Review: Digital Photography Review

Citation:

---

Envoyé par briceos

En positionnement, je trouve ce 24-70/4 étrange. Plus court que le 24-105, plus fermé que le 2.8, il cumule à mon sens tous les inconvénients.

Alors peut être que le piqué est meilleur que les 2 autres, mais ça ne fait pas tout... Pour moi, un objectif "bâtard". Et si tu rajoutes le prix demandé pour un range aussi court en F/4...

---

Et il paraît qu'il est affublé d'un comportement étrange, entre la grosse courbure de champ et le focus shift, ce qui me paraît cumulable mais non combinable...

J'ai remarqué, en utilisant le vieux 24-70 des années durant et en testant le nouveau que dès qu'on est en close focus avec un angle de 45° plus ou moins, paf, la zone de netteté acceptable est totalement différente et moins étendue que la fixe équivalente à l'ouverture équivalente, pire que d'autres zooms placés dans les mêmes conditions. Ainsi, à cadrage identique, pour une distance identique et une pdc quasi identique, les 28-75, 24-105, 18-135 et 17-55 ont un comportement plus prévisible et conforme aux fixes de référence, pas les 24-70L

Et dans le cas du 24-70 f/4 IS, cela semble aussi se produire à toutes les distances, sans qu'il y ait forcément un gros angle... J'aimerais donc vérifier par moi même, car Ronan et JMS le déclarent fabuleux, meilleur en disto que tous les autres et meilleur en piqué que le vieux f/2.8 et le 24-105, mais j'ai lu/vu trois tests qui même pondérés par mon aversion pour les racontars du wouébe, donnent envie de creuser la question, chose que je n'ai pas encore fait par moi même! Deux de ces tests, donnent le 24-70 f/4 IS nettement moins piqué au centre que le 24-105????

Donc, à essayer! Avec concentration et application...

Si certains en ont un et veulent bien nous éclairer?

Citation:

---

Envoyé par rabbit

Ca ne prend en compte que les photos gardées en définitif.

J'espere que ca va t'aider un peu plus ;)

---

C'est le plus pertinent, à mon sens, car les logiciels ne comptent que le nombre de clics, donc un caillou utilisé en rafale usurpera peut-être son podium, face à un autre plus discret, utilisé en one shot et qui signera 80% des images retenues...

Donc ta méthode me semble être la meilleure.

Citation:

---

Envoyé par fei_hong

Désolé, si cela t'embrouille mais je me souviens de ton post "soulager mes cervicales" et aujourd'hui, je vois ton besoin de respecter un certain budget dicté par certaines priorités.
Je remets une pièce sur le 70D, vu que tes sujets ne bougent pas beaucoup, cadrer avec le liveview t'apporterait des positions plus facile grâce a l'écran orientable, une visée 100% avec un focus ultra précis et surtout exactement là où tu le souhaites.
Un 18-35 DC HSM 1.8 de Sigma te permettrait de retrouver la PDC d'un 2.8 en FF.
Le total ferait 1650€ et surement un peu plus petit et léger...Si tu rajoute le 85 1.8 tu seras juste en dessous des 2000€.

Voici un lien qui parle de dual pixel AF du 70D
Canon EOS 70D Review: Digital Photography Review

---

Lol, il nous faudrait un commentateur façon Zitrone ;) :

"Chers téléspectateurs, chères téléspectateuses, j'ai le plaisir de vous accueillir en ce jour de grâce pour le Grand Prix de l'Arc de triomphe, les concurrents en présence sont de très haut niveau, la foule est bigarrée mais les tenues élégantes, on remarquera l'exubérance des chapeaux, sont alignés sur la grille de départ, le 6D grand favori, le 5DIII, très affûté cette année, le 70D outsider prometteur dont il faudra se méfier, les naseaux frémissent, les sabots piaffent... Boouuummmm!!!! C'est enfin le départ, s'en suit une course échevelée, on sent le sol trembler d'ici, mais que se passe-t-il, le 5DIII semble en petite forme, le 6D prend naturellement la tête... Mais, mais, mais???? Et voilà que Eos70D revient dans la course, fait une percée étonnante, monté par fei_hong, casaque rouge toque noire, il le cravache, il le cravache et revient sur le leader, 6D, monté par rabbit, casaque noire, toque rouge qui ne lâche rien et s'accroche à la corde!!!! Ah mes amis quel suspense... Mais voilà que fei_hong le déborde par l'extérieur, il s'est couché sur sa monture, dual pixel entre les dents et il accélère, il remonte, dans un effort ultime, il met toutes se forces dans le live-view, le 6D résiste, son cavalier perd un peu de temps, il n'aurait pas du se retourner pour lorgner sur son adversaire, qui vient de lui filer un gros coup de cravache à f/1.8 dans la gueule, ça se bagarre pour le finish, c'est haletant, passionnant, mesdames et messieurs, je n'aimerais pas être à la place des commissaires de piste, il y aura photo pour le final...!!!!

Quel spectacle magnifique, quel brio!!!

C'était Léon Zitrone, en direct de Longchamp, à vous les studios, à vous Cognacq-Jay!!!"

Il est con :D

Ce qui en l'espèce, est un compliment ! ;))

mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :clown::
De toute façon une discussion avec Scaniris de moins de 10 pages, je n'en ai jamais lu...

:D Bien vu ! 👏

Mais il est encore plus fou qu'à l'époque, je me trouve du coup vraiment trop sage maintenant :D

Rabbit merci pour ces statistiques. Elles positionnent dans tous les cas un transstandard avec IS pour moi. Lequel par contre, ça reste à définir.

Triangle je considère effectivement ce point, mais très sincèrement, j'ai besoin d'avoir quelquechose dans la main, sinon je ne suis pas stable, pas à l'aise et l'ergonomie c'est important pour moi. Donc un caillou très court ou fin ça me plaît assez peu. Je déclenche de la main droite et je porte de la gauche, donc j'aime alléger au maximum la main droite en étant stable sur la prise en main avec la gauche. Je ''pose'' je boitier sur ma main gauche, poigné à 90°, bras plié contre le torse dans la mesure du possible. Je synchronise le déclenchement avec mon souffle. Et je reste toujours léger avec la main droite, pouvant accéder à tous les réglages on the fly sans sortir l'oeil du viseur.

Alors tant pis si je sacrifie la discrétion, je n'ai pas pour objectif de faire des portraits du personnel soignant, donc qu'il soit mal à l'aise ou pas, tant pis, c'est à moi aussi d'être discret et prévenant. J'ai quand même réussi de très chouettes portraits de rue avec le 85L 1.2, tout sauf discret. Il suffit juste de ne pas s'imposer, et je pense que c'est une question d'attitude du photographe . J'avais ajouté du gafer noir sur certains cailloux pour que ce soit bien discret par le passé. Et ici il ne s'agit pas de sortir une grande baleine blanche non plus.

Ceci dit je n'exclue pas du tout cette possibilité du 40 2.8. et tu as raison de rappeler ce point, celui de la discrétion. Je ne suis pas certain à l'hôpital d'être en mode photo d'art... mais surtout photos réussies. Et puis je n'ai pas envie de jouer avec des histoires de droit à l'image et compagnie, bref.

Un point qui a été mentionné plus haut, celui du joystick, remplacé par une molette sur le 6D. Oui je l'aimais bien ce petit clito pour sélectionner les collimateurs et j'ai vu sur the digital picture qu'effectivement il fallait un petit temps d'adaptation. Pour moi c'est un détail, ça ira aussi bien avec ça je pense.

Ok pour le 24/70, avec avoir regardé avec madame pendant une petite heure des clichés sortis des différents cailloux envisagés... on a trouvé le Tamron quand même vraiment chouette, même à PO.

Fei_Hong tu as raison, le 70d est une excellente option. Pour l'écran mobile. Je me souviens avoir à une époque regardé ça avec beaucoup de dédain... tout comme le mode vidéo. :innocent: Et puis avec le G12... j'ai quand même adoré pouvoir prendre des photos dans des angles impossibles en utilisant l'écran pour composer mon image. Ca apporte aussi de la stabilité, j'utilise l'écran pour stabiliser mon appareil. Et plus besoin de mettre ventre à terre ou de monter sur une échelle dans des positions à la limite de l'équilibre pour avoir l'angle de vue que l'on souhaite. En mode vidéo aussi ça fait du sens, pour les angles incroyables, la stabilité, la composition. Mais ce qui me manque sur le G1, c'est la photo avec l'oeil dans le viseur, c'est comme ça que j'aime vraiment travailler. Donc l'écran mobile est effectivement un élément très pratique. Mais il ne rentre pas dans le haut de ma liste des priorités. Même si effectivement tu as raison, c'est vraiment chouette.

Tu me remets le nez dedans Fei Hong :D Ca mérite réflexion effectivement. M'enfin on avance quand même ici. 2 boitiers, 3-4 cailloux, c'est déjà une belle shorlist en moins de 24h :clap_1::

TA: :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par briceos

Il est con :D

Ce qui en l'espèce, est un compliment ! ;))

---

Façon, chez moi, on se traite de con, à peine qu'on se traite! ;)

avec un G à la fin? :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Façon, chez moi, on se traite de con, à peine qu'on se traite! ;)

---

Oui , c'est juste de la ponctuation ! :D

Tié fada va :D

ils sont beteuhhh :)
et les filtres ?

Ben cartonné, normal quoi, marocain j'aime pas trop! :D

Hello,

Je viens de passer la fin de la journée à diagnostique un problème de freeze sur mon pc principal.... apparemment c'est le SSD système qui montre des signes de fatigue contrairement à ce que les outils de diagnostique racontent... bref à la recherche du problème depuis des heures, deux réinstallations, des diagnostiques dans tous les sens... et pour finir par intuition, je semble avoir trouvé la cause. Rhaaaa.... la perte de temps :(

Bref avec Chrome, le cloud, Crashplan, Gdrive, c'est vite réinstallé et opérationnel, de l'intérêt de ne pas stocker de données sur le disque système.

Aller hop je me remets à la photo ^^

Le 5D MKIII est un bon choix mais si le budget est un peu serré ( surtout avec des enfants ) le 6D est un excellent choix et qui reste très qualitatif , surtout pour de la photo famille/enfants/vacance ;)

pour ma part et vu que tu est déjà un bon en photo je le couplerai a deux focales fixes légères ( transport partout ) passe partout genre le dernier 35mm f/2 IS et le 85 f1,8 ou le 135 f/2 L ( même si certaines ne sont pas du L elles restent vraiment d'excellentes optiques )

et pourquoi pas un flash 430 EX II pour débouché les ombres en extérieur ;)

en tout cas quoi que tu choisisse je te souhaite bonne continuation dans la photo avec le petite famille qui s'agrandit :)

Cédrick

édit : j'avais pas lu toutes les pages , donc tu as fait ton choix et donc j'ai rien dit :D @+

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Bonjour Scaniris,

Ptain ..., je vais de nouveau faire des cauchemars avec ton avatar ... :D

---

Pour rebondir su ce post, suis je le seul à me demander si il est nu(e) sous sa blouse? :D

Sonia.

Hello,

Je vais rester sur le 6D. Pour les raisons suivantes:

- AF accrocheur en basse lumière (EV-3)
- pas trop de collimateurs AF, juste ce dont j'ai besoin (donc comme à la maison par rapport à mon ex 5D2). Dans mes souvenirs, le 7D était ultra complet, mais peut-être un peu trop finalement, j'aime bien les outils simples malgré tout, simples mais efficaces
- viseur lumineux et informatif pour réglages ''oeil dans l'appareil''
- prise en main proche du 5D2
- capteur 24x36 avec taille pixel proche du 5D2, comme j'aime
- performances en sensibilité ISO élevée (à partir de 1600ISO, la différence entre le 70D et le 5D2 est quand même importante sur les RAW que j'ai analysé). Mais aussi rendu des images, tout simplement

Pas d'agradissements prévus nécessitant une résolution supérieure
Pas de photo nécessitant un suivi plus performant que celui qui sera dispo ici
Beaucoup plus de photos type portrait, paysage, scènes de vie, urbain, HDR, nocturne, voyage que photos type animalier, sport.

Bref je retourne à mes dernières amours. Un FF, tout simplement, pour de la photo plaisir, prendre le temps de faire une belle composition, et ne pas shooter de manière compulsive. Et dans un budget qui reste encore raisonnable.

J'ai vu que Audiophil Foto proposait un bon tarif qui plus est.

Reste maintenant l'objectif. Le Tamron est vraiment bien placé dans ma liste, et si ça ne me plaît pas, je l'envoie dans un missile chez Thomas Anderson :D Tu joues gros là, tu sais ça. Tu es vraiment sûr de toi hein? :D

Mais un petit complément fixe... comme je le disais plus haut, j'aime avoir quelquechose dans la main gauche, donc le format pancake me motive moyennement. Surtout sans stab à 40mm sur de la proxi. Le 35 IS 2.0 du coup serait sympa, le fût est assez long, plus en tout cas que celui du 50 1.4 que j'avais trouvé trop petit (et surtout avec une bague de Map franchement plastoc et imprécise, j'avais peut-être joué de malchance sur mon modèle, mais dans mes souvenirs c'était un peu le cas de tout le monde, moins grave que sur le 1.8, mais quand même pas top forcément comparé à du L).

Après le 35IS 2.0 c'est 500 tickets. A la rigueur je ne prends que celui-là, j'ai déjà un vécu dans cette focale en L, mais le soucis c'est quand tu te rapproche pour avoir une PDC réduite... les déformations sont quand même là. Et avec la couveuse, pas certain de pouvoir m'approche comme je veux pour ma composition.

Bref. Tamron sur la bonne voie. Ou alors 35 + .... 100L ou 135L? Mouhaha.

Bon apétit ter tous ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

loooooollllll!!!

Si on est de très, très mauvaise foi et qu'on lit très, mais alors très en diagonale, en mode troll quoi, on peut affirmer que hors 1DX et 5DIII, tout le reste n'est que compacts? :D

---

+1

Très exact !!!

Ne cherchez pas, je suis déjà dehooooooor...:beta::banned::

salut Cyril, content de te relire de nouveau! ;))

Vu tes demandes, je pense que le 6D avec le 24/70 f/2.8 Tamron représente l'un des meilleurs rapport qualité/prix.

Pour achever de te convaincre:

https://www.eos-numerique.com/attach...2.8-vc-usd.pdf

Ahhhh le chat qui fume!! onjour canon-passion! Content d'être ici de nouveau, cela veut dire que je vais refaire de la photo dans de bonnes conditions :)

Tu tombes juste bien!! Merci pour ton BE, il arrive pile au bon moment.

Ce sera donc 6D + Tamron 24/70 2.8. Je commande dès demain. :thumbup:: C'est toujours Fadela qui officie chez Audiophil-foto?