Combien de photos faites vous en moyenne?

[silver_dot]

Effectivement on voit la différence entre les photographes qui ont connu l'argentique et les nouveaux élevés au numérique!

Il est clair que l'argentique vu son cout apprenait la modération du déclencheur!

Les photographes de l'argentique s'efforçaient d'obtenir une bonne photo dés la première prise, et par sécurité, procédaient éventuellement à une seconde. Soigner ses PDV permettait de ne pas se ruiner.

Je ne fais pas particulièrement plus de photos en argentique qu'en numérique, n'éprouvant aucun plaisir à mitrailler à tout va pour finalement me contenter de trier parmi un important taux de déchet.

C'est le photographe qui est censé faire les photos, non le boîtier, aussi je trouve dommage de voir autant d'utilisateurs de reflex numérique seulement se contenter de trier dans la masse de photos prises. Je ne pense pas que shooter à tout va ainsi fasse progresser.

Quand je lis certains annonçant fièrement des 1000 à 1500 photos par jour, je me demande s'ils sont capables d'en faire 1% par eux-mêmes au lieu de confier le travail uniquement au boîtier qu'ils se contentent de porter, viser, et déclencher.:p

Autres temps, autres moeurs...

[pyrros]

Quand je lis certains annonçant fièrement des 1000 à 1500 photos par jour, je me demande s'ils sont capables d'en faire 1% par eux-mêmes au lieu de confier le travail uniquement au boîtier qu'ils se contentent de porter, viser, et déclencher.:p

Autres temps, autres moeurs...

ca depend du type de photo que tu fais ... je ne connais pas de photographes sportifs qui tape dans le mille a chaque declenchement il y a dans le sport une part de talent mais aussi de hasard malgres un bonne anticipation ... et de nombreuses photos sont ratees parce qu un mec est rentre dans le champ ou a change de direction au moment du declenchement ...

en paysage tout depend de ce que tu recherche comme effet ... perso j aime quand il y un plus sur l image ... un file de nuage ou un eclair ... la aussi la multiplication de photos te garantie une meilleur reussite ... (jeudi 20 photos pendant l orage et j en garde qu une la part de chance devient ici importante tout comme lors de feux d'artifice ou il est impossble d avoir acces au plan de tir)

l avantage du numerique sur toutes les photos c est qu il permet de faire un retour des la prise de vue et donc de recommencer si un element ne plait pas... l argentique il fallait passer au labo apres la seance la lumiere avait le temps de bien changer

[silver_dot]

ca depend du type de photo que tu fais ... je ne connais pas de photographes sportifs qui tape dans le mille a chaque declenchement il y a dans le sport une part de talent mais aussi de hasard malgres un bonne anticipation ... ...

Je vois que tu fais intervenir dans ta réponse un terme que je n'ai en aucun cas employé: talent.

Je ne parlais de mon côté que de savoir-faire (terme objectif) permettant d'obtenir un bon résultat sans l'intervention du facteur hasard, non de talent (terme subjectif) qui est tout à fait autre chose.

Le talent c'est ce qui s'exprime quand le savoir-faire acquis nous délivre de la technique.

Aucune mécanique, aucun automatisme n'est encore à ce jour, capable de talent.

Seule une PDV réfléchie peut montrer du talent.

[Dani]

En moyenne 600 photos par mois en un peu plus d'un an avec le 40D, mon premier reflex. Au début j'ai utilisé celui-ci comme le compact et beaucoup d'essai pour comprendre le boitier, ces fonctions, ces possibilités (et y'a encore du boulot...).

Les lectures sur le forum mon beaucoup fait évoluer dans mon approche de la photo, je pense plus à mon environnement et aux paramètres de pdv.

Et puis je me suis vite lassé du temps passé sur le PC à essayer de rattrapper les défauts, je préfère maintenant passer plus de temps dehors à soigner mes clichés qu'à l'intérieur devant mon écran.

Dani

[atropos]

Les photographes de l'argentique s'efforçaient d'obtenir une bonne photo dés la première prise, et par sécurité, procédaient éventuellement à une seconde. Soigner ses PDV permettait de ne pas se ruiner.

Je ne fais pas particulièrement plus de photos en argentique qu'en numérique, n'éprouvant aucun plaisir à mitrailler à tout va pour finalement me contenter de trier parmi un important taux de déchet.

C'est le photographe qui est censé faire les photos, non le boîtier, aussi je trouve dommage de voir autant d'utilisateurs de reflex numérique seulement se contenter de trier dans la masse de photos prises. Je ne pense pas que shooter à tout va ainsi fasse progresser.

Quand je lis certains annonçant fièrement des 1000 à 1500 photos par jour, je me demande s'ils sont capables d'en faire 1% par eux-mêmes au lieu de confier le travail uniquement au boîtier qu'ils se contentent de porter, viser, et déclencher.:p

Autres temps, autres moeurs...

Il faut voir aussi le type de photos faites. ^^

Il m'est aussi arrivé de faire beaucoup de photos dans une journée et c'est clair que je ne les aurais jammais faites en argentique...

Mais avec un 28mm sur mon D30, je faisais un pano en 10-25 poses (car plus facile à recoler ensuite). Donc après une journée à gambader en patagonie, la petite 30aine de pano representait deja 500 PdV.

Après, quand je me balade, j'aime aussi photographier toute la faune et la flore que je rencontre même si le sujet n'a pas d'intérêt particulier. Cela me donne l'ocasion en rentrant chez moi de procéder à une tentative d'identification des différentes espèces rencontrées et si réussite, d'en apprendre un peu plus sur celles-ci. Sur ce type de photos, je me moque donc de leurs qualités artistiques et visuelles car la majorité d'entre elles n'ont pas été faites dans ce but. Du temps que je peux identifier l'espèce, le reste m'importe peu. Après, s'il y a une belle photo à faire, je ne vais pas non plus faire esprès de la bacler. ^^