CI me laisse CoI !

[rui]

...la réalité est que beaucoup de ces magazines "ciblés" (càd autres que les grands hebdomadaires de news), travaillent quasi exclusivement avec des journalistes indépendants à la pige... Ceci explique cela...

Aussi, le titre... "Chasseur d'Images".... Sans préjuger ici du contenu, souvent intéressant pour un néophite comme moi, ... patent d'un réactionisme certain à l'air du temps (numérique) ambient...

Autant ai-je bien compris ton 1er post, autant je comprends quedal au 2nd ? Tu veux dire quoi au juste ?

Sinon, pour rajouter de l'huile sur le feu, je suis abonné à RP depuis 2 ans environ et eux aussi, ils sont les rois de la coquille. Je ne compte même plus les mauvais copier coller, doublement de paragraphe et même article de test sans fin (coupure de paragraphe). Sur cet article particulièrement, j'étais à deux doigts de leur écrire pour leur demander la fin. Le plus scandaleux, c'est qu'il n'y avait même pas de erratum ou excuse sur le numéro d'après. Donc, oui, la presse écrite de photo se laisse aller.

Je le répète, les articles (portfolio, expo, leçon de photo, pratique, ABC numérique pour les novices et avertie parfois, photo-pratique, série N&B, critiques, Work in progress) sont valables voir même de qualité. Des que l’on passe aux tests de matos, là, c'est n'importe quoi, quelques soit le magazine.

Tient un exemple, dernier RP n°169 p106, le test du E-330, RP montre deux mires, une à 100 ISO et l’autre à 1600 ISO. Franchement, vous voyez une différence qui mérite le commentaire "Les images réalisés à 800 et 1600 ISO sont assez bruité" :surprise:. Ce n’est pas avec ces deux mires que le lecteur arrivera à construire son jugement. L’exemple "marche" aussi avec le test du D200, RP n°167 p120 ou les mires sont 4 fois + grande. Et bien, même constat, impossible (ou presque) de faire la différence entre 100 et 1600 ISO. Je ne vais même pas citer le commentaire en dessous des mires, il est à mourir de rire…

Sinon, encore merci aux modérateurs de ce forum de nous laisser la parole. En parlant de photo, on touche l’affectif, et par conséquent, les discussions s’enflamment. :argue: Mais c'est vrai qu'on éloigne un peu du sujet initial lancé par PhB... LE fameux 70-300 IS USM...
Sinon, j'ai vu le post PHY sur photim, pour obtenir des explications. Pas de réponse à ce jour. Je ferai un petit up en fin de journée, si personne ne répond.

[Renaud_D]

Autant ai-je bien compris ton 1er post, autant je comprends quedal au 2nd ? Tu veux dire quoi au juste ?

Salut rui, je voulais illustrer que le contenant (le titre) est aussi révélateur du contenu: un peu suranné...

[Bob-74]

Dans les revues CI et RP, il y a une rubrique "courriers du lecteur"
Il serait intéressant d'écrire à RP en indiquant ce qui s'est passé sur ce forum photo à Paris.
Il est possible que les gens présents à ce moment là sur le stand, bien qu'employés par RP ne soient que ce que l'on appelle vulgairement "des potiches".
Ils se pavanent avec un bel appareil photo (CA FAIT PRO), mais ne savent peut-être même pas où se trouve le déclencheur.
Dans ces salons, il faudrait peut-être avoir moins de personnes (bien souvent, des étudiants, instruits, intelligents, mais ne connaissant rien dans le domaine qu'il représentent momentanément). Il serait plus intéressant d'y mettre des personnes aptes à répondre en provenance de leur staff technique.