CI me laisse CoI !

[PhB]

Oui. Manque de professionnalisme, incompétence. Sur les forums, les amateurs que nous sommes ont le droit de dire des approximations ou des conneries. Un magazine professionnel non. Il se doit de présenter un produit bien fini. C'est pas le tout de critiquer le contrôle qualité des constructeurs si on n'est pas foutu de vérifier le contenu de son magazine juste avant impression.

Perso, je trouve cela inacceptable de la part d'un journal non seulement spécialisé (c'est donc leur métier), mais aussi mensuel (ça veut dire 4 semaines pour produire un journal de -200 pages, dont une bonne surface est composée de photos (pas de texte, env.40% du total), une autre de publicités/PA (près de 20%)), ce qui ramène à 70-80p. à faire relire par une 10aine de journalistes sur une période de 20 jrs ouvrés env. (en gestion, ça fait 200j/h et 70-80p. ou 1 page à vérifier tous les 3 j/p.) Un auteur étant censé être responsable de ce qu'il écrit, j'en déduis que ...
- soit les journalistes font bcp de 'sorties terrain' pour essayer leurs jouets quitte à bacler les articles par manque de tps ;
- soit les articles ne sont pas relus, car payés au mot (c'est pas comme ça pour une pige ?) et non au temps passé ou à la qlté rendue.

Dans tous les cas, je n'achèterai CI qu'au compte-goutte (réglé sur bas débit), puisque même les tests ne sont pas/plus fiables ...

[ryoeos]

Salut à tous les éplucheurs de mags, moi aussi en étant un, j'ai remarqué que ça se barrait parfois en c.....e, patator sur patator, exemple encore page 151, sur la colonne "l'avis du labo, les textes concernant le E300 sont des textes se rapportant au Canon, je ne sais lequel (certainement le 30D) Sous le titre Le piqué visuel ce n'est pas celui du E300 puisque ils citent le Canon "comme délivrant des images assez peu bruitées...". Pareil sous Réactivité et AF où "il est difficile de prendre le Canon de vitesse...".
J'ai remarqué aussi que les photos avait tendance à être sursaturées et présentant parfois un effet agéranum (par ex les fraises de la page 91) et pas que dans ce numéro. Enfin, puisque l'on en est au registre des critiques sur le Chasseur d'images, je trouve la mise en page pas très belle, les couvertures ringardes et le contenu pas tres abouti (les tutos de la retouche ABC numérique sont plus que nuls) seuls quelques articles sortent du lot, mais c'est pas souvent.
Pitain! ca fait du bien!! :bash:
Bien que je l'achete tous les mois, je me dis aussi chaques mois, c'est la derniere fois, car j'achete aussi Réponses Photo et d'autre mags sur d'autres disciplines, c'est un budget et les 4.90€ de Chasseur pourrait bien permettrent d'acheter Science et Vie ou L'Ordinateur Individuel au contenu digne d'interêt par exemple.

Au fait j'espere que je fait pas un post tendencieux (Nobodythere) car je cite plusieurs mags et que j'en fait la critique, plus un gros mot en pointillé :p. Si c'est le cas et bien..Zappe Et je dis ca c'est pas pour polémiquer, mais simplement parce que je ne sais si je dois le poster ou pas. Mais du coup je post quand même, je verrais bien

[Renaud_D]

...le contenu pas tres abouti (les tutos de la retouche ABC numérique sont plus que nuls)

Pas très abouti et aussi carrément erroné. Je cite (CI, Avril 2006, même rubrique, pg 122, colonnes 3 et 4): ".. ce standard [codage bitmap 16 mio de couleurs, ndla] attribue à chaque pixel trois composantes colorimétriques (rouge, vert et bleu) codées individuellement sur 2^8 bits, soit un codage total sur 2^24 bits par pixel."

Allons-y allégrement. Ecrivons bits pour valeurs/niveaux et confondons bien le tout! Traduisons: chaque pixel est codé sur 1 byte (1 octet), comprenant donc 8 bits, prenant 2^8 càd 256 valeurs différentes... Si nous avions, comme il est écrit, un codage sur 256 bits par pixel et couleur, alors, cela ferait 2^256 ou 1,1579208923731619542357098500869e+77 (115 suvi de 75 zéros) valeurs par pixel/couleur et donc 2^768 valeurs pour l'espace rgb, soit l'équivalent théorique de 1,5525180923007089351489794884625e+231 (155 suivi de 229 zéros) couleurs (*)... Vous m'avez compris.

Et nous sommes bien ici dans la rubrique "ABC numérique" et nous essayons tant bien que mal de "Maîtriser les formats d'images numériques" (c'est le titre), si, si...

Bon, je sais, je reste dehors... :bash:

(*) bcp, bcp, bcp, donc...

[Renaud_D]

...j'en déduis que ...
...
- soit les articles ne sont pas relus, car payés au mot (c'est pas comme ça pour une pige ?) et non au temps passé ou à la qlté rendue.
...

Bonjour PhB, ben oui, la réalité est que beaucoup de ces magazines "ciblés" (càd autres que les grands hebdomadaires de news), travaillent quasi exclusivement avec des journalistes indépendants à la pige ou avec des collaborateurs internes ou externes à tps partiel. Ainsi, les ressources rédactionnelles dont ils disposent en réalité sont bien moindres qu'ils ne veulent le faire paraître dans la colonne "comité de rédaction". Aussi, dans certains groupes média regroupant plusieurs publications, si l'on met l'infrastructure elle-même à part (mise en page, promotion, vente de l'espace pub, impression, distribution), il est même parfois difficile de trouver une personne uniquement dédiée à un titre... Ceci explique cela...

Allez, la bonne journée...

[Hectorrr]

Un détail qui me gène dans CI (en + du nombre croissant d'erreurs évoquées dans ce post), c'est leur façon d'inventer des mots et de les rabâcher comme si il y avait un concours interne à celui qui les citerait le plus de fois.

Je pense à "photoscope" et à l'expression "découpée au cutter".

Maintenant, il faut également reconnaître les nombreuses qualités de ce magazine !