CI me laisse CoI !

[Bob-74]

Ce qui est très embêtant, c'est le côté partisan lors des tests.

Sinon, quelques précisions, j’aime bien les deux revues, c’est seulement qu’il devient de plus en plus difficile de lire un test sans penser à l’indépendance de la revue...

Bonjour,
Voilà, c'est résumé.
CI = le Nikoniste (et il est content que l'on dise du bien du D200)
RP = le Canoniste (satisfait que l'on ne dise pas du mal de matériels reconnus excellents).
Je lis, fidèlement, aussi ces 2 revues pour la plupart des articles. Ca donne des idées, de photos, de matériels, etc..
Quant aux tests, je les lis, mais ne les enregistre pas.

[lalrobin]

C'est malheureux à dire, mais je fais de moins en moins confiance à la presse écrite pour les tests du materiel phtographique. Je ne dis pas qu'ils se trompent tout le temps, mais il y a un manque de partialité qui m'ennuie.

Je prefere nettement regarder des articles sur intrnet, consulter des bases de referencement avec l'avis du public. C'est vrai qu'il faut faire le tri et trouver les site web serieux.

[tortueindien]

Toujours sur le 70-300 et son correctif dans le dernier numéro CI, ils disent qu'il y a la retouche du point manuel en AF (il me semble je ne l'ai pas sous les yeux en ce moment). J'sais pas si finalement on parle du même objo. non :blink:

[rui]

Toujours sur le 70-300 et son correctif dans le dernier numéro CI, ils disent qu'il y a la retouche du point manuel en AF (il me semble je ne l'ai pas sous les yeux en ce moment). J'sais pas si finalement on parle du même objo. non :blink:

Si l'objectif est USM, pas de problème pour la retouche manuelle même avec l'AF.
Comme CI parle du 70-300 f/4-5.6 IS USM, pas de problème.
L'erreur de CI, sur ce correctif, c'est bien entendu l'ouverture maxi, qui est de 4, et non 4.5.

[chirouille]

Si l'objectif est USM, pas de problème pour la retouche manuelle même avec l'AF.
Comme CI parle du 70-300 f/4-5.6 IS USM, pas de problème.

Retouche manuelle du point en permanence sur le 70-300 DO, pas sur le 70-300 tout court: c'est un micro-moteur USM sur le deuxiéme et un vraie moteur ultrasonique (USM) sur le premier.

[rui]

Retouche manuelle du point en permanence sur le 70-300 DO, pas sur le 70-300 tout court: c'est un micro-moteur USM sur le deuxiéme et un vraie moteur ultrasonique (USM) sur le premier.

Ah, 1000 excuses , je ne savais pas qu'il existait deux moteurs USM chez Canon. M'en vais réviser mes classiques.

[Alotenango]

Juste pour prendre la défense de Chasseur d'Images sur un autre sujet que la technique.
Il y avait un forum photo il n'y a pas longtemps à Paris. J'y suis allé dans l'objectif de voir Chasseur d'Images et Reponses Photos pour leur présenter un dossier photo sur une mission humanitaire au Guatemala. Cela parlait d'une école et les photos montraient un peu les conditions de vie et les enfants. L'objectif était qu'ils publient les photos en expliquant l'action entreprise et en donnant les coordonnées de l'association.
Je suis arrivé sur le stand de Chasseur d'Images et là tout de suite nous nous sommes assis avec un journaliste autour d'une table. Il a regardé les photos, à fait des commentaires sur l'aspect technique et sur l'aspect "emotionnel". Puis nous avons parlé longuement du projet, des enfants, de ce qu'il fallait et pourquoi une publication pourrait être importante. L'entretien à duré une demi heure et c'était vraiment sympa. Le journaliste m'a dit qu'il allait faire tout ce qu'il pouvait pour qu'il y ait une suite. Je ne sais pas si cela sera possible mais le contact à été vraiment sympa.


Je suis allé voir ensuite Reponses Photos ( en prevenant le gars de Chasseur d'Images ). Les gars de Reponses Photos étaient en train de prendre le café, ils m'ont dit de repasser une demi heure après. Je suis re-passé et re-belotte, une demi-heure. Et je suis repassé. Là un gars un peu exédé m'à demandé ce que je voulais. Je lui ai expliqué en trente secondes, le temps qu'il me donnait. L'association humanitaire, les enfants, les photos etc etc ... Le mec m'a regardé, m'à dit que ce "genre de truc" n'interressait pas le magazine, qu'ils étaient technique photo et que le coté "sentimental" ne les interressaient pas. Et il est reparti sans même accepter de voir les photos ou de prendre un dossier pour le donner à la rédactrice en chef. Je suis parti totalement abattu et pourtant ce n'est pas mon genre. J'en revenais pas d'un tel mépris. A tel point que je n'ai même pas percuté et je ne suis pas retourné les voir pour leur dire que ce n'était que des petits cons et éventuellement lui mettre une petite baffe ( intellectuellement parlant bien sur ... quoique ... ). Le mec avait à peine 25 ans, un appareil autour du cou version frimeur et les autres rigolaient en continuant de boire leur café ... durée de tout cela, moins de 5 minutes ...


Je préfère un journal qui parfois se plante mais qui reste humain, qu'un journal qui a oublié qu'il avait des lecteurs ....


Voila juste retour d'une expérience et je me tate encore pour ecrire à la redac en chef car sur le mag elle a l'air d'avoir une tête sympa !

[rui]

Juste pour prendre la défense de Chasseur d'Images sur un autre sujet que la technique...Je suis allé voir ensuite Reponses Photos ( en prevenant le gars de Chasseur d'Images ). .... Le mec avait à peine 25 ans, un appareil autour du cou version frimeur et les autres rigolaient en continuant de boire leur café ... durée de tout cela, moins de 5 minutes ..
Je préfère un journal qui parfois se plante mais qui reste humain, qu'un journal qui a oublié qu'il avait des lecteurs ....Voila juste retour d'une expérience et je me tate encore pour ecrire à la redac en chef car sur le mag elle a l'air d'avoir une tête sympa !

Désolant ton histoire :blink: Merci de partager ton expérience et chapeau pour le journaliste de CI. C'est surtout la réponse de RP qui est affligeante "qu'ils étaient technique photo et que le coté "sentimental" ne les interressaient pas. C'est justement sur le côté technique qu'ils sont mauvais. :bash:
D'ailleur, sur le dernier RP, il y a un article de 5 pages de MP Dieterlé sur les femmes SDF. Sujet assez difficile mais traité au moins.

Peut être es tu tombé sur un jeune c.. Tu devrais écrire au journal, leur faire pars de ton 1er mauvais contact, leur donner ton dossier. Si tu n'as pas de réponse (positive ou négative), alors c'est qu'en plus d'être de mauvais journalistes, ils sont totalement méprisants :censored:

Bonne chance pour ton dossier photo.

[Viktor]

Bin, quand on annonce la fin de l'EF-S et que le mois suivant on se prend dans les dents le 30D ET le 17/55 f2.8 EF-S, la confiance......

[reno]

L'important... le 70/300 IS non DO marche bien, po cher. Je le sais : je l'ai.
CI est une fois de plus à la ramasse... et respecte de moins en moins ses lecteurs, et c'est même po nouveau !

[The Hooligan]

ben oui, les journaleux fénéants ça existe.
et y'en bien quelques un qui doivent trainer sur des forums comme ici...
et à force de lire des conneries, ils peuvent avoir tendance à y croire et donc à rediger des articles douteux -la disparition de EF-S... mouhahahhaha!!-

enfin ça me rappel que chez Keyboards magazine (mag de matos musique) et Home studio magazine c'est éxactement la même chose.
les rédactions sont vendu au grosses marques (korg, roland....) et pour avoir un minimum de credits ils sont obligé de tester des "vrai" machines des petits bidouilleurs sorti du "garage"...

de toutes manieres, c'est un secret pour personne. la presse écrite va mal, tres mal.
ils ne peuvent plus etre aussi rapide.

comment concurencer DPREVIEW.COM alors qu'ils sont déja à la traine de ce forum?

CI pas égale Chasseur d'Info...
ok ok .... je sors ! :bash:

l

[PhB]

Le but de la discussion n'était pas de casser du sucre sur le dos de CI, mais de vérifier un détail ... Ceci dit, je constate qu'en effet, après l'article 'quel avenir pour les EF-S', c'est ramasse sur ramasse (avant aussi, mais le public devient de + en + informé, vite et donc critique) ...

Je n'ai aucun conseil à donner à CI, mais perso je songerais à me recentrer sur l'Image (des lecteurs, des Agences, etc.) plutôt que des news pas fraîches. Ce qui est dommage à mon sens, est que CI est sûrement une bonne revue pour montrer des images, Cours de photo du Mois, des choses comme ça, mais pour les actus, la périodicité mensuelle me semble en conflit complet avec ce qu'offrent les TI en termes de réactivité ...

Certains fabricants ont sous-estimé l'effet du numérique et n'existent maintenant plus ... CI a plus de 25 ans et n'a pas bien pris le virage des technos ...

[Renaud_D]

... CI a plus de 25 ans et n'a pas bien pris le virage des technos ...

Aussi, le titre... "Chasseur d'Images".... Sans préjuger ici du contenu, souvent intéressant pour un néophite comme moi, d'ailleurs, qu'est-ce ça fait déjà "vintage/has been" comme nom, à la "Chasse et Pêche" ou "Le Sillon Belge"! Pas besoin de carbone 14 pour juger de l'âge des colonnes. Bien entendu, cela n'est point rédhibitoire en soit mais est plutôt le signe patent d'un réactionisme certain à l'air du temps (numérique) ambient... Bon, je reste dehors... :bash:

Allez, la bonne journée...

[Bob-74]

Bin, quand on annonce la fin de l'EF-S et que le mois suivant on se prend dans les dents le 30D ET le 17/55 f2.8 EF-S, la confiance......

CI veut faire comme certains journaux à sensation en annonçant à l'avance ce qui va se passer. Dans ce cas là, en annonçant la mort de l'EF-S, il avait une chance sur deux de voir juste.
Pas de bol.
Dans le n° d'avril, il disent d'ailleurs un peu le contraire (bas colonne de droite page 14 !)
Personnellement, je crois depuis longtemps dans la durabilité de l'APS-C. Il a tout de même beaucoup d'avantages (poids - encombrement - prix) qui couvrent ses petits défauts (petit viseur).
D'autant plus, que petit à petit, la qualité des capteurs et de l'électronique va s'améliorer sur le plan de la dynamique (surtout) et de la définition.
C'est pour celà que je crois même à un APS-C "haut de gamme" autour de 2000 - 3000 € selon options chez Canon.

[Fred08]

CI veut faire comme certains journaux à sensation en annonçant à l'avance ce qui va se passer

CI veut continuer à donner des infos. C'est tout à son honneur. Mais vu la vitesse des rumeurs et des annonces sur les forums ils doivent effectivement prendre des risques, voir même anticiper. Pas de problèmes, on y a joué aussi sur ce forum. Mais malgré que nous sommes de simples amateurs, souvent un peu de réflexion suffit pour sentir les bonnes et les mauvaises rumeurs. Non content de se planter dans ses rumeurs, CI persiste en affirmant par exemple dans un encart en 1ere page de son forum que le système d'AF du 30D est modifié façon 5D alors qu'il n'en est rien...un simple coup de fil suffisait à vérifier ça...je l'ai fait. Pourquoi pas eux ??
CI a tenté d'influencer aussi en voulant le FF à tous prix, élitisme oblige, mais les fabricants ne suivent pas.

C'est pour celà que je crois même à un APS-C "haut de gamme" autour de 2000 - 3000 € selon options chez Canon.

Oui moi aussi avec un objo EFS 55-200 F2.8 IS...mais pas tout de suite.

[PHY]

Non content de se planter dans ses rumeurs, CI persiste en affirmant par exemple dans un encart en 1ere page de son forum que le système d'AF du 30D est modifié façon 5D alors qu'il n'en est rien...un simple coup de fil suffisait à vérifier ça...je l'ai fait. Pourquoi pas eux ??
CI a tenté d'influencer aussi en voulant le FF à tous prix, élitisme oblige, mais les fabricants ne suivent pas.

Oui moi aussi avec un objo EFS 55-200 F2.8 IS...mais pas tout de suite.

C'est clair que toute information electronique doit être remise à jour => l'annonce du 30D doit donc être mise à jour.

Concernant le 55-200 F2.8 IS... il existe déjà 70-2000F2.8 IS ! Bien sûr un objectif specifique APS serait plus léger mais l'argument ne me semble pas peser bien lourd . (le 17-55 et 30% + léger que le 24-70).

Concernant l'article EF-S de CI n°277 (Oct 2005), il faisait suite à tous les discussions sur "to be EF-S or not" suite au 5D et également aux errements de la communication Canon qui ont d'abord nié faire deux gammes d'objectifs, puis fait des EF-S expert (10-22, 17-85, 60 Macro). Ensuite il y a eu le 5D et malgré les annonces de Canon sur la perennité de l'EF-S, on pouvait légitement se poser la question. L'article ne faisait que se faire l'écho de ce questionnement et ne prédisait nullement la fin de l'EF-S ! Il faisait simplement un résumé de la situation "Il appartient à chacun de se determiner". Effectivement le titre de l'article est accrocheur et volontiers provocateur, mais il ne faut pas lire ce qu'y n'y est pas écrit !

Maintenant avec le 17-55F2.8 la perennité EF-S semble au moins assuré pour qq années (10ans??) Mais après, si le differentiel de coût entre un capteur FF et APS diminue tellement, il ne sera peut-être plus économique d'avoir deux gammes d'objectifs fournis avec des objo pro dans les deux. Par contre, il me parait quasiment acquis que le format APS perdurera pendant longtemps mais il sera plutôt cantonner à l'entrée/milieu de gamme (ce genre de frontière est par définition très floue .

Perso, je ne crois pas du tout à un EF-S 55-200 F2.8 IS ! Enfin, on verra !

[rui]

Concernant le 55-200 F2.8 IS... il existe déjà 70-200F2.8 IS ! Bien sûr un objectif specifique APS serait plus léger mais l'argument ne me semble pas peser bien lourd . (le 17-55 et 30% + léger que le 24-70).

Cela se défend . Il existe un 70-200F2.8 IS, soit. Mais il existe aussi un 70-200F2.8L non IS, puis un 70-200 f/4, et plusieurs 70-300 et un 75-300 rien que chez Canon (peut être que j'en oublie d'autre).
Les constructeurs ont tout intérêts à segmenter le marché, pour peu que le R&D du nouveau produit n'explose pas la facture. Dans le cas d'un potentiel EF-S 55-200 f/2.8 IS, le développement risque d'être important, je le concède.
Maintenant, concernant la pertinence du EF-S 55-200 f/2.8 IS, c'est tout à fait d'actualité. Il suffit d'une position plus agressive en prix (moins cher que le 70-200 f/2.8 L IS), de qualité de fabrication moindre (non-L), et de poids (musculation du bras gauche, ou droite selon les cas, et potentiellement le cou, et les jambes en montagne.... etc....) pour que la sauce prenne.

Edit : Et cela fera taire tous les "pessimistes" sur la pérennité du EF-S, et j'en fais partie.

Concernant l'article EF-S de CI n°277 (Oct 2005)....

C'est juste, l'article "Faut-il encore acheter des optiques EF-S?" est plus un état des lieux qu'une convocation à un enterrement. A chacun de ce faire sa propre idée car suivant son humeur, on peut également interpréter autrement. Sino, héhéhé :thumbup: , je vous conseil de lire, dans le même CI, le test du 5D, à la page 123, tout en bas :clap: N'est pas visionnaire qui veut....

Maintenant avec le 17-55F2.8 la perennité EF-S semble au moins assuré pour qq années (10ans??) Mais après, si le differentiel de coût entre un capteur FF et APS diminue tellement, il ne sera peut-être plus économique d'avoir deux gammes d'objectifs fournis avec des objo pro dans les deux. Par contre, il me parait quasiment acquis que le format APS perdurera pendant longtemps mais il sera plutôt cantonner à l'entrée/milieu de gamme (ce genre de frontière est par définition très floue .

Je pense également la même chose, cf ce fil sur photim pour les plus curieux.

Perso, je ne crois pas du tout à un EF-S 55-200 F2.8 IS ! Enfin, on verra !

Effectivement, on verra même si, dans l'ordre, je vois plus comme annonce au prochain salon :
- un 18-200 IS USM
- un 55-160(ou 180) f/2.8 IS USM, pour ne pas laisser le champs libre au Tokina 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX....

[lemmings]

Non content de se planter dans ses rumeurs, CI persiste en affirmant par exemple dans un encart en 1ere page de son forum que le système d'AF du 30D est modifié façon 5D alors qu'il n'en est rien...

C'est clair que toute information electronique doit être remise à jour => l'annonce du 30D doit donc être mise à jour.

Ben je ne sais pas si l'info parue sur leur premiere page a changé depuis le 20 février (date de l'annonce du 30D), mais en tout cas, aujourd'hui il est écrit concernant l'AF : "Capteur AF 9 zones (il est vraiment pingrissime de ne pas avoir utilisé l'évolution 5D avec six micro-collimateurs centraux)".
Donc soit ce n'était pas la bonne info au départ et ils ont rectifié, soit ils avaient directement la bonne info.